Вопрос о нумерации армий РККА периода ВОВ
- Николай Галкин
- Откуда: Москва
09.01.09 [22:15]
Вопрос о нумерации армий РККА периода ВОВ
#1
Возник такой вопрос: почему в начале войны у нас один тип нумерации армий, например: 5, 6, 8, 12. А в 1942-43 году мы встречаем такие номера: 62, 64, 70. С чем это было связано?И какая армия была крайней по нумерации?
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
09.01.09 [22:47]
#2
Высокие номера связаны с арифметикой просто формировалось столько армий... самый большой номер который встречал это 70. И это ещё не всё были несколько армий двух формирований - первого и второго, например 47 - сначала отправлена в Иран, потом была разбита на керченском полуострове... второе формирование (с нуля) и Крская дуга-Варшава.
- Николай Галкин
- Откуда: Москва
10.01.09 [11:48]
#3
СбитыйНадБалтикой, т.е формировали 70 армий? Если честно, не особо верится. И про 68, 67, 66 и т.д. армии я не слыхал.
- BVM
- Откуда: Город-герой Тула.
10.01.09 [14:32]
#4
Николай Галкин Wrote:СбитыйНадБалтикой, т.е формировали 70 армий? Если честно, не особо верится. И про 68, 67, 66 и т.д. армии я не слыхал.
На конец войны в рядах РККА насчитывалось под 10 млн. человек личного сотава. Чего же удивительного в том, что армий было 70?
- полковник Кудасов
- Откуда: Россия, Москва
10.01.09 [14:38]
#5
Друзья! Учитывайте, что были расформирования и переформирования. А уже "употреблявшийся" номер в таких случаях, как правило, не присваивается. Только в редких, исключительных случаях. Говорю как профессионал в этих вопросах.
И есть еще один нюансик в присвоении номеров. Но тут, уж извините, соответствующий гриф...
И есть еще один нюансик в присвоении номеров. Но тут, уж извините, соответствующий гриф...
Последний раз редактировалось полковник Кудасов 10.01.09 [14:44], всего редактировалось 1 раз.
- Константин Кулаковский
- Откуда: Москва
10.01.09 [14:38]
#6
А что же Вы хотите? Тут не Голландия какая... Только в битве под Москвой участвовало 18 армий 4-х фронтов (включая Резервный); самый большой номер был у 61-й армии. В это время на одну армию приходилось порядка 40-50км фронта. Прикиньте количество армий, необходимое для всего советско-германского фронта при такой же плотности.Николай Галкин Wrote:СбитыйНадБалтикой, т.е формировали 70 армий? Если честно, не особо верится. И про 68, 67, 66 и т.д. армии я не слыхал.
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
12.01.09 [18:49]
#7
полковник Кудасов Wrote:Друзья! Учитывайте, что были расформирования и переформирования. А уже "употреблявшийся" номер в таких случаях, как правило, не присваивается. Только в редких, исключительных случаях. Говорю как профессионал в этих вопросах.
И есть еще один нюансик в присвоении номеров. Но тут, уж извините, соответствующий гриф...
А как быть с упомянутой 47 армией? номер присваивался двум разным соединениям... и ещё такие армии были это точно... ЕМНИП 18.
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
12.01.09 [18:51]
#8
Николай Галкин Wrote:СбитыйНадБалтикой, т.е формировали 70 армий? Если честно, не особо верится. И про 68, 67, 66 и т.д. армии я не слыхал.
Да ну! А искали?
67А- ЛенФ. 69А -Курск.... навскидку....
- Александр Зеленков
- Откуда: Красноярск
12.01.09 [19:44]
#9
полковник Кудасов, Николай, тогда было не так. Типичной практикой в середине войны было формирование в тылу резервной армии (с небольшим номером), а по отправке на фронт ей давали СВОБОДНЫЙ номер армии. Да и армии у нас были небольшие - могло быть всего 2-3 потрепанных дивизии, корпуса же упразднили. К примеру на карте общего хода боевых действий в ноябре 1942 я насчитал около (боюсь что сбился) 75 армий одновременно находящихся на фронте (самый большой №70, но часть армий гвардейские, ударные и танковые).
Поэтому когда я читал у Астафьева, что мол вот какие наши дурачки - одну немецкую армию тремя не могли побить я лишь презрительно хмыкнул...
Поэтому когда я читал у Астафьева, что мол вот какие наши дурачки - одну немецкую армию тремя не могли побить я лишь презрительно хмыкнул...
- полковник Кудасов
- Откуда: Россия, Москва
13.01.09 [00:40]
#10
Александр Зеленков, Саш, может ты и прав. А откель такие данные? А Боевое знамя? Тоже свободное давали?
- Константин Кулаковский
- Откуда: Москва
13.01.09 [00:49]
#11
А разве у армий были боевые знамёна?полковник Кудасов Wrote:Александр Зеленков, Саш, может ты и прав. А откель такие данные? А Боевое знамя? Тоже свободное давали?
- полковник Кудасов
- Откуда: Россия, Москва
13.01.09 [00:56]
#12
Константин Кулаковский, чёт меня понесло! Последствия выхода на работу после долгих праздников...
- Александр Зеленков
- Откуда: Красноярск
13.01.09 [20:44]
#13
полковник Кудасов, у Исаева (считаю один из лучших отечественных историков по ВОВ) есть прямое описание этого, кажется в книге "Когда внезапности уже не было (о 1942 годе)".
- Николай Галкин
- Откуда: Москва
13.01.09 [21:29]
#14
Александр Зеленков Wrote:Поэтому когда я читал у Астафьева, что мол вот какие наши дурачки - одну немецкую армию тремя не могли побить я лишь презрительно хмыкнул...
Вспомнился Сергей Анисимов, "Вариант Бис".
Корреспонденту долго не могли втолковать, что советский полк самоходок-это 16 машин, а полк немецких танков-за сотню машин. Корр тоже начал выпендриваться: вот мол, вы дибилы, жгли полком взвод "тигров".
- Курганов Михаил
- Откуда: Москва
13.01.09 [21:54]
#15
что советский полк самоходок-это 16 машин,
Ну по штатам в полку самоходок (СУ-76, СУ-85, СУ-100, про ИСУ-122 и ИСУ152 не уверен) 5 батарей по 4 машины, плюс 1 машина командирская. Итого 21 машина.
- Николай Галкин
- Откуда: Москва
14.01.09 [10:18]
#16
Курганов Михаил, коллега, вы правы. Судя по всему, полк был в потрепанном состоянии
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18