Историческая достоверность и датировка ГОПЛИТА его окраска

zahar174
Откуда: Азов Ростовская область
Аватара пользователя
Прошу помощи у форумчан в определении :
1. историчности и датировке данной фигуры.
2. правильности окраски представленной на боксарте.
Внимательно изучив статью Антона Дедюлькина Гоплиты МиниАрта http://www.diorama.ru/workshop/reviews/151/
пришёл ИМХО к выводу что данный гоплит 5-го века до н.э., возможно 5-4-х вв. до н.э.
С историчностью вроде-бы неплохо, но смущает длина ксифоса и крепление привеси для защиты ног. Может есть ещё проблемные места????
Вопросы по окраске :
а) смущает кислотность (насыщенность) желтого цвета туники
б) смущает чёрно-жёлтый цвет панциря и шлема
в) смущает цвет внутренней стороны щита
г) смущает цвет привеси (защиты для ног прикреплённой к щиту) содержащий хорватские мотивы :)

Особенно надеюсь на Антона Дедюлькина.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Александр Якимов
Откуда: Чебоксары
Аватара пользователя
29.02.12 [21:39]    
#2
Данный товарищ по мне, так очень похож на гоплита с краснофигурного кратера работы "художника Ниобид" (прим. 460г. до н.э)

Качество картинки, извините, не очень, другой в электронном виде у меня нет, может, у Антона есть.

Ксифос - да, пожалуй, длинноват, и доспехи мрачные какие-то, начищенные до блеска были бы достоверней.

По привесям ещё посмотреть надо, но вообще, шахматная клетка смущать не должна - встречается и в других случаях.

PS Оп-па! А сразу ведь и не обратил внимания! Щит у него неправильный - порпакс повёрнут на 90 градусов - он вертикально должен быть.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Александр Якимов
Откуда: Чебоксары
Аватара пользователя
29.02.12 [22:16]    
#3
А ещё какие-то кожаные наручи у фигурки... Не припомню таких.

А что в цвете внутренней стороны щита смущает? Веночек же смущать не должен: роспись на внутренней стороне тоже встречается.

zahar174
Откуда: Азов Ростовская область
Аватара пользователя
29.02.12 [22:44]    
#4
Александр Большое спасибо!!! По поводу порпакса... Щит на руке сидит естественно.
Считаете порпакс вывернутым по причине того, что голова лошадки должна быть нарисована значительно левее и соответственно также перекошено крепление привеси ??? Я правильно понял?

Krest63
Откуда: Самара
Аватара пользователя
29.02.12 [22:59]    

Фигурка

#5
Порпакс располагался вертикально.Соответственно и лошадка заваливается на спину и навес сильно смещается в сторону
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

zahar174
Откуда: Азов Ростовская область
Аватара пользователя
29.02.12 [23:19]    
#6
krest063 Спасибо за отклик! По навесу согласен, а лошадка заваливается как раз-таки вперёд! Изображение щитов как бы зеркальны

Krest63
Откуда: Самара
Аватара пользователя
29.02.12 [23:21]    
#7
Таки на спину:)

Don Rumata
Откуда: Ростов-на-Дону
Аватара пользователя
29.02.12 [23:53]    
#8
Нормальный воин, хотя и не без ляпов. Источник вдохновения указан верно, -это нарядный гоплит из сцены амазономахии с росписи кратера из музея Агригента.
Датировка - примерно 2-3-я четверти V в. до н.э.(475-425 гг. до н.э.), собственно, так и датируются сосуды из мастерской мастера Ниобид.
Странные наручи - от лукавого.

Порпакс, как уже заметил Александр, действительно развернут на 90 градусов. Нормальное положение - порпакс вертикально, согнутая в локте рука вдета в него, а коврик висит вниз. Попробуйте мысленно согнуть в локте руку этого воина. Коврик окажется сбоку справа...

Про хорватские мотивы не знаю, но коврики в клеточку есть. Цвет металла доспехов - без комментариев... Причем такие равномерно обкаканные(?) античные доспехи очень популярны среди многих художников ВИМ. М.б. патина и всякие побежалости и окислы смотрятся живописно, но уважающий себя воин вряд ли бы доводил до такого непотребного состояния свое вооружение. Тем более, что есть рабы и слуги, чтобы чистить.

Насчет кислотности- не знаю, м.б. дело в цветопередаче при съемке, или при воспроизведении на экране. Смотрите вазопись, там есть и желтый. На фигурке на моем мониторе цвет выглядит ярким, но допустимо, не кислотным.

Роспись внутри щита бывает, это и в вазописи видно, и в письменных источниках упоминается.

Шлем немного не совсем похож на реальные - козырек должен быть шире, чем нащечники, и они смыкаются по-другому. Хотя издалека смотрится более-менее прилично. Выглядит красиво, и расписать можно нарядно, но что-то придется делать с наручами и порпаксом.

С уважением
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

zahar174
Откуда: Азов Ростовская область
Аватара пользователя
01.03.12 [00:01]    
#9
Don RumataОгромное Спасибо, Антон!!!

 

Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21