Дело в том, что у меня возник спор. По поводу различных типов снарядов, а точнее их назначения. Меня пытаются убедить в том, что фугасные зарды (например ИС-2 122мм калибром) могут пробить броню тяжелых танков. Это же ЧУШЬ . Я полазил по инэту, но как-то неудачно. Подскажите, где можно найти подобного рода инфо.
ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.
ГОСПОДА знатоки, внимание! Вопрос...
- Александр Иванов
- Откуда: Израильская АССР
04.06.06 [21:39]
#2
Думаю, правы в какой-то мере и вы и оппонент.
Заброневое действие фугасного боеприпаса действительно ниже ориентированных на бронепробитие боеприпасов, но от 122-мм "чемодана", попавшего в броню, будут и внутренние сколы и эффект динамической волны - экипажу танка, в который ударил 122-мм снаряд, здоровья, мягко говоря, не прибавится.
И опять же, смотря в какой танк или САУ. Одно дело - в Тигра или Фердик, а если в тройку или там хуммель, веспу, мардер или какой другой Лухс попадет снарядик, я думаю, можно смело накрывать остатки танка медным тазом.
Добавлю еще.
И от дистанции стрельбы зависит, угла встречи снаряда с броней и еще кучи всяких факторов. Разве в вузе физику не учили? там есть много полезного
Заброневое действие фугасного боеприпаса действительно ниже ориентированных на бронепробитие боеприпасов, но от 122-мм "чемодана", попавшего в броню, будут и внутренние сколы и эффект динамической волны - экипажу танка, в который ударил 122-мм снаряд, здоровья, мягко говоря, не прибавится.
И опять же, смотря в какой танк или САУ. Одно дело - в Тигра или Фердик, а если в тройку или там хуммель, веспу, мардер или какой другой Лухс попадет снарядик, я думаю, можно смело накрывать остатки танка медным тазом.
Добавлю еще.
И от дистанции стрельбы зависит, угла встречи снаряда с броней и еще кучи всяких факторов. Разве в вузе физику не учили? там есть много полезного
- MG-42
- Откуда: Германия
04.06.06 [22:01]
#3
Нашел кое-что:
Цитата:
Осколочно-фугасные снаряды - главная составляющая боекомплекта ИС-2 - обладали немалой разрушительной силой, с легкостью разбивали бетонные ДОТы и кирпичную кладку. Они неплохо действовали и против бронетехники, особенно в конце войны.
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/is-2.htm
Цитата:
Осколочно-фугасные снаряды - главная составляющая боекомплекта ИС-2 - обладали немалой разрушительной силой, с легкостью разбивали бетонные ДОТы и кирпичную кладку. Они неплохо действовали и против бронетехники, особенно в конце войны.
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/is-2.htm
- alexios_greek
- Откуда: Москва
04.06.06 [22:04]
#4
В одной из недавних публикаций по отечественным средним танкам приводились данные опытов по стрельбе из ф-34 различными боеприпасами по немецким танкам. Были и данные по фугасным боеприпасам - эффект раскалывания брони или детонации фиксировался в ряде случаев.
- Lavroff
- Откуда: г. Жуковский
05.06.06 [07:11]
#5
Имхо, такой поросенок одной своей массой способен своротить башню, а уж если рванет... В принципе, пробития быть не должно, но эффект, опять же имхо, должен быть сравним с действием снаряда с мягкой головной частью, который перед взрывом "размазывается" по броне- масиивные отколы с внутренней стороны, а также мощный поток высокоскоростных осколков отколовшегося куска- в конце войны у немцев была паршивая сталь- лопалась и кололась "на ура".
- KiT
- Откуда: Москва
05.06.06 [09:21]
#6
кстати если посмотреть историю артиллерии то первые противотанковые снаряды были фугасные которые поражали экипаж сильным давлением и осколками брони ну или вообще всё разносили если броня плохая
- ViktorAl
- Откуда: Челябинск
05.06.06 [22:03]
#7
БЛАГОДАРСТВУЮ очень Всем за разъяснения. В споре не проиграл и то приятно .
- Александр Иванов
- Откуда: Израильская АССР
06.06.06 [00:14]
#8
Почему же не проиграл? Как раз проиграл . Утверждал, что пробитие 122-мм фугасом брони чушь? Но оказалось, нет. Фугасный 122-мм снаряд проломит броню (особливо если броня второй половины войны)- а экипажу того же немецкого танка уже, в общем, будет пофиг - произошло "по физике" пробитие брони или проламывание... А современные боеприпасы и бронирование танков - совсем другая песня...
- sania_solovei
- Откуда: Молдова (Молдавия) город кишинёв
06.06.06 [00:27]
#9
цитата:
"В ходе испытаний танка(надеюсь понятно какого )при стрельбе по трофейному немецкому танку T-V "Пантера" с расстояния 1500 метров снаряд танковой пушки пробил лобовую броню и, не утратив еще своей энергии, прошил все внутренности "Пантеры", вышиб по швам сварки броневую плиту на корме и отбросил ее от машины"
"В ходе испытаний танка(надеюсь понятно какого )при стрельбе по трофейному немецкому танку T-V "Пантера" с расстояния 1500 метров снаряд танковой пушки пробил лобовую броню и, не утратив еще своей энергии, прошил все внутренности "Пантеры", вышиб по швам сварки броневую плиту на корме и отбросил ее от машины"
- Константин Кулаковский
- Откуда: Москва
09.06.06 [20:59]
#12
Напомню, что 122-мм снаряд пушки Д-25 содержал в себе 3,6-3,8 кг взрывчатки. У М. Свирина ("Танки ИС") упоминается о воздействии такого снаряда на "Пантеру". "Растрескивание сварных швов и полный отход лобового листа от предназначенного ему места". Подобный результат при обстреле "Тигра-II" приводится в книге "Танки ИС в боях": "Осколочно-фугасный снаряд пушки Д-25 при попадании в верхний лобовой лист ... разрывал сварные швы и выводил из строя элементы трансмиссии". Поскольку в обоих случаях речь шла об обстреле пустых корпусов, то нет никакого упоминания об образовании вторичных осколков и их воздействии на экипаж.
А при мысли о судьбе какой-нибудь лёгкой машины после попадания такого снаряда просто делается дурно.
А при мысли о судьбе какой-нибудь лёгкой машины после попадания такого снаряда просто делается дурно.
Последний раз редактировалось Константин Кулаковский 09.06.06 [21:11], всего редактировалось 1 раз.
- Антон Кулёв
- Откуда: Санкт-Петербург
09.06.06 [21:04]
#13
Ссылка в тему-испытания Королевского Тигра:
http://www.battlefield.ru/index.php?opt ... 23&lang=ru
http://www.battlefield.ru/index.php?opt ... 23&lang=ru
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9