В продолжение поднятого Сергеем (SB) разговора об облике опричника, начатого в теме "Стрельцы от Звезды" (События и новинки):
Поселившись в Александровской слободе, представлявшей собой светский монастырь, Иван Грозный принимает звание "Игумна Всея Руси" и окружает себя своего рода гвардией - опричниками, числом 300 человек, принявших название братии. Впоследствии число опричников возросло до 6000. Среди них были русские, татары, кабардинцы, немцы и несколько англичан. Но следует учесть, что верхушка большей части татарских родов приняла к тому времени православие, а шурин Царя, князь Салтанкул (брат Марии Темрюковны), возглавивший опричную думу, был крещен под именем Михаил.
Одеяние опричника должно было отличать его от других представителей различных сословий. Все они "должны ходить в грубых нищенских или монашеских одеяниях на овечьем меху, но нижнюю одежду они должны носить из шитого золотом сукна на собольем или куньем меху". Голову покрывали куколями или скуфейками, в отличие от монашеских , подбитых козьим мехом.
Неотъемлимой частью костюма опричника считают привязанные к седлу собачью голову и метлу. Но мы имеем только одно упоминание о собачьей голове, из описания одного иностранца. В 1570 году, возвращаясь из разгромленного Новгорода, Иван Грозный прикрепил к сбруе на груди коня особый механизм - серебряную песью голову, лязгавшую зубами в такт шагам лошади. А ехавший впереди процессии опричник подвесил отрубленную голову большой "английской" собаки (видимо старого английского бульдога), еще сочившуюся кровью . Но поход на Новгород был своего рода карательной акцией устрашения, а вот чтобы отрубленные собачьи головы использовались опричниками постоянно... Я согласен с версией историка С.Цветкова, что вряд ли было возможно периодически уничтожать 6000 собак, чтобы заменять "старые", разложившиеся псиные головы на "свежие". Притороченные к седлу метлы выглядят более убедительными.
С Уважением, Александр.
Опричник Ивана Грозного - 1565-1573 гг.
- SB
- Откуда: Лондон
12.07.06 [01:35]
#2
Александр,
В целом, Вы все описали верно, но нужно сделать несколько уточнений: Александровская слобода была великокняжеской резиденцией еще при отце Ивана Василии III, а также местом паломничества (в ней находился один из самых больших храмов в России). Согласно указу об опричнине, в нее изначально зачислялось не 300, а 1.000 дворян, потом их число действительно возросло в несколько раз. В опричнине происходило много странных вещей, которые трудно объяснить с точки зрения здравого смысла. Верно, что Иван создал в опричнине пародию на монастырь, в котором Иван выступал как игумен, но он никогда официально не принимал "звания" игумена всея Руси. Его титулом всегда оставался "царь всея Руси". Песьи головы и метлы - из той же серии опричных сумасбродств. У меня сейчас нет под рукой изображения опричника, о котором я говорил раньше, но оно опубликовано в книгах Кобрина об Иване Грозном и в книге Юрганова “Категории русской средневековой культуры”. Обычно считается, что песьи головы и метлы означали, что опричники были готовы выгрызать измену как собаки и выметать ее из страны. Однако необязательно, что все до одного опричники участвовали в этих живодерских забавах. Очевидно, эти знаки предназначались для избранных опричников, приближенных к царю. Логично также предположить, что в своем полном обличии опричная элита не ходила постоянно, а появлялась во время публичных процессий или казней. Однако впечатление от их внешнего вида было настолько сильным, что даже в 17 в. люди еще помнили об отличительных символах опричнины.
Самая близкая к опричникам из существующих серийных фигур – пегасовский русский воин 16 в. Есть хорошая фигура и самого Ивана у Сферы. Тот же Пегасо сделал своего Ивана по мотивам фильма Эйзенштейна. Самой фигуры я пока не видел, но фотографии впечатляют. Все-таки хотелось бы видеть больше фигур и диорам из эпохи Грозного, хотя здесь нужно чувство меры. Вряд ли нам нужна диорама «Новгородский погром», да и собачьи маски с механической челюстью предпочтительнее натуральных голов...
С уважением,
Сергей
В целом, Вы все описали верно, но нужно сделать несколько уточнений: Александровская слобода была великокняжеской резиденцией еще при отце Ивана Василии III, а также местом паломничества (в ней находился один из самых больших храмов в России). Согласно указу об опричнине, в нее изначально зачислялось не 300, а 1.000 дворян, потом их число действительно возросло в несколько раз. В опричнине происходило много странных вещей, которые трудно объяснить с точки зрения здравого смысла. Верно, что Иван создал в опричнине пародию на монастырь, в котором Иван выступал как игумен, но он никогда официально не принимал "звания" игумена всея Руси. Его титулом всегда оставался "царь всея Руси". Песьи головы и метлы - из той же серии опричных сумасбродств. У меня сейчас нет под рукой изображения опричника, о котором я говорил раньше, но оно опубликовано в книгах Кобрина об Иване Грозном и в книге Юрганова “Категории русской средневековой культуры”. Обычно считается, что песьи головы и метлы означали, что опричники были готовы выгрызать измену как собаки и выметать ее из страны. Однако необязательно, что все до одного опричники участвовали в этих живодерских забавах. Очевидно, эти знаки предназначались для избранных опричников, приближенных к царю. Логично также предположить, что в своем полном обличии опричная элита не ходила постоянно, а появлялась во время публичных процессий или казней. Однако впечатление от их внешнего вида было настолько сильным, что даже в 17 в. люди еще помнили об отличительных символах опричнины.
Самая близкая к опричникам из существующих серийных фигур – пегасовский русский воин 16 в. Есть хорошая фигура и самого Ивана у Сферы. Тот же Пегасо сделал своего Ивана по мотивам фильма Эйзенштейна. Самой фигуры я пока не видел, но фотографии впечатляют. Все-таки хотелось бы видеть больше фигур и диорам из эпохи Грозного, хотя здесь нужно чувство меры. Вряд ли нам нужна диорама «Новгородский погром», да и собачьи маски с механической челюстью предпочтительнее натуральных голов...
С уважением,
Сергей
- DSK
- Откуда: Подольск - Троицк
12.07.06 [09:00]
#3
SB Wrote:Тот же Пегасо сделал своего Ивана по мотивам фильма Эйзенштейна. Самой фигуры я пока не видел, но фотографии впечатляют. Все-таки хотелось бы видеть больше фигур и диорам из эпохи Грозного, хотя здесь нужно чувство меры.
Иоанна Васильевича сделал российский скульптор Виктор Коннов. Я видел эту фигуру, если не изменяет память, осенью 2003 года на выставке в музее "матрёшки", в росписи самого Автора, кроме того Конновым сделаны также русский воевода в зерцале и всадник поместной конницы. Эти фигуры тоже выпускаются Pegaso и тоже находились на выставке в авторской покраске. Кроме того Сергей Соболев ранее делал большую серию фигур посвящённую России 16-17 веков.
С уважением ... Дмитрий
- SB
- Откуда: Лондон
12.07.06 [23:32]
#4
Кроме того Сергей Соболев ранее делал большую серию фигур посвящённую России 16-17 веков.
Да, поместная конница Соболева, пожалуй, лучше всего подходит для опричников, вот только где эти фигуры можно найти?
С уважением,
Сергей
- DSK
- Откуда: Подольск - Троицк
13.07.06 [09:20]
#5
[quote="SB"][quote]
Да, поместная конница Соболева, пожалуй, лучше всего подходит для опричников, вот только где эти фигуры можно найти?]
Если в живую то, раньше эти фигуры можно было купить в книжных магазинах на Лубянке (Библиоглобус) и на Полянке (Молодая Гвардия), как обстоят дела сейчас не знаю.
Ну а если вертуально то:
http://www.chen-la.com/gallery/sobolev008/album.html
http://www.chen-la.com/gallery/sobolev009/album.html
http://www.chen-la.com/gallery/sobolev005/album.html
Да, поместная конница Соболева, пожалуй, лучше всего подходит для опричников, вот только где эти фигуры можно найти?]
Если в живую то, раньше эти фигуры можно было купить в книжных магазинах на Лубянке (Библиоглобус) и на Полянке (Молодая Гвардия), как обстоят дела сейчас не знаю.
Ну а если вертуально то:
http://www.chen-la.com/gallery/sobolev008/album.html
http://www.chen-la.com/gallery/sobolev009/album.html
http://www.chen-la.com/gallery/sobolev005/album.html
- Александр Паскаль
- Откуда: Москва
13.07.06 [16:27]
Опричник Ивана Грозного - 1565-1573 гг.
#6
Не совсем согласен с Вами коллеги, по предлагаемым Вами вариантам коммерческих миниатюр, для реконструкции опричника.
1. Всадник поместной конницы от Пегасо: http://www.pegasomodels.it/details.en.asp?code=54-520 - больше похож на захудалого дворянина-однодворца. Даже если предположить, что тегиляй он одел не от бедности, а по причине холодов, поверх доспеха, то вспомним. что опричники носили в качестве верхней теплой одежды рясы на овечьем меху, а нижние - на беличьем.
2. "Поместная конница" Соболева:
http://www.chen-la.com/gallery/sobolev008/album.html - расмотрим повнимательнее:
1. В зипуне и с пикой в руке - скорее всего боевой холоп;
2. В мисюрке и с луком в руке - всадник, вероятно восточного происхождения, возможно с юго-восточной окраины;
3. В тегиляе и с совней в руке - аналогичный всаднику от Пегасо;
4. В Западноевропейском шишаке и кирасе - а вот это уже Рейтаръ нового строя, XVII века;
5. С бердышом и мушкетом - скорее всего драгун нового строя, XVII в.;
6. Видно сильное венгерское влияние в вооружении (притороченный к седлу справа палаш) - вероятно копейщик гусарского "шквадрона", XVII в.;
7. Воевода;
8. Ногайский всадник.
Опричники имели свой, присущий только им внешний вид. Примером тому, может послужить следующий исторический эпизод: комендант польского Вольмара - А.Полубенский, с 800 поляками переодетыми ОПРИЧНИКАМИ (!) подъехал к Изборску и потребовал открыть ворота. Захваченный врасплох город поляки удерживали две недели, до подхода настоящих опричников. Во что можно было быстро переодеть 800 человек, чтобы выдать их за опричников? Я склоняюсь к черным рясам и скуфейкам.
С Уважением, Александр.
1. Всадник поместной конницы от Пегасо: http://www.pegasomodels.it/details.en.asp?code=54-520 - больше похож на захудалого дворянина-однодворца. Даже если предположить, что тегиляй он одел не от бедности, а по причине холодов, поверх доспеха, то вспомним. что опричники носили в качестве верхней теплой одежды рясы на овечьем меху, а нижние - на беличьем.
2. "Поместная конница" Соболева:
http://www.chen-la.com/gallery/sobolev008/album.html - расмотрим повнимательнее:
1. В зипуне и с пикой в руке - скорее всего боевой холоп;
2. В мисюрке и с луком в руке - всадник, вероятно восточного происхождения, возможно с юго-восточной окраины;
3. В тегиляе и с совней в руке - аналогичный всаднику от Пегасо;
4. В Западноевропейском шишаке и кирасе - а вот это уже Рейтаръ нового строя, XVII века;
5. С бердышом и мушкетом - скорее всего драгун нового строя, XVII в.;
6. Видно сильное венгерское влияние в вооружении (притороченный к седлу справа палаш) - вероятно копейщик гусарского "шквадрона", XVII в.;
7. Воевода;
8. Ногайский всадник.
Опричники имели свой, присущий только им внешний вид. Примером тому, может послужить следующий исторический эпизод: комендант польского Вольмара - А.Полубенский, с 800 поляками переодетыми ОПРИЧНИКАМИ (!) подъехал к Изборску и потребовал открыть ворота. Захваченный врасплох город поляки удерживали две недели, до подхода настоящих опричников. Во что можно было быстро переодеть 800 человек, чтобы выдать их за опричников? Я склоняюсь к черным рясам и скуфейкам.
С Уважением, Александр.
- SB
- Откуда: Лондон
15.07.06 [12:43]
#7
По поводу интересных комментариев Алескандра: не думаю, что Конновский/Пегасовский всадник и Соболевский № 3 уж такие захудалые. Если они смогли выступить в поход на коне и в полном вооружении, пускай даже не самом роскошном, это говорит об их относительном благополучии. Однодворцы вообще не могли явиться на смотр поместной конницы, т.к. одного двора было явно недостаточно для содержания боевого коня. Однодворцев даже не включали в верстальные списки, поскольку у них не было поместий, т.е. они были не обязаны участвовать в походах и смотрах.
Боевой холоп (Соболев № 1) мог вступить в опричнину вместе со своим хозяином, никто не стал бы спрашивать этого холопа, хочет он в опричнину или нет. Восточные всадники также могли быть опричниками, поскольку, как обсуждалось раньше, в опричнине было много татарских воинов. Чтобы подчеркнуть опричный характер этого воинства, можно использовать черные тона в росписи или конверсию (добавить черные накидки, собачьи головы и метлы).
Воевода в принципе тоже сгодидся для опричников, хотя я не уверен, крепились ли пистолеты так к седлу в 16 в, по-моему, это характерно для 17 в. Всадников 17 в. (№№ 4, 5, 6) конечно, придется исключить из числа опричников. Но почему притороченный к седлу палаш именно венгерское влияние (№ 6)? Польские гусары крепили палаш таким же образом, поэтому здесь скорее надо говорить о польском влиянии?
Спасибо DSK за магазины в Москве.
С уважением,
Сергей
Боевой холоп (Соболев № 1) мог вступить в опричнину вместе со своим хозяином, никто не стал бы спрашивать этого холопа, хочет он в опричнину или нет. Восточные всадники также могли быть опричниками, поскольку, как обсуждалось раньше, в опричнине было много татарских воинов. Чтобы подчеркнуть опричный характер этого воинства, можно использовать черные тона в росписи или конверсию (добавить черные накидки, собачьи головы и метлы).
Воевода в принципе тоже сгодидся для опричников, хотя я не уверен, крепились ли пистолеты так к седлу в 16 в, по-моему, это характерно для 17 в. Всадников 17 в. (№№ 4, 5, 6) конечно, придется исключить из числа опричников. Но почему притороченный к седлу палаш именно венгерское влияние (№ 6)? Польские гусары крепили палаш таким же образом, поэтому здесь скорее надо говорить о польском влиянии?
Спасибо DSK за магазины в Москве.
С уважением,
Сергей
- Александр Паскаль
- Откуда: Москва
18.07.06 [19:32]
Опричник Ивана Грозного - 1565-1573 гг.
#8
Сергей!
Но ведь дворянин-однодворец мог пойти на военную службу в качестве "охочего" человека или вступить в отряд более богатого родственника или соседа.
Боевые холопы все же относятся к поместной коннице. Опричники в первую очередь были не воинским подразделением в понятих того времени, а скорее "корпусом государственной стражи". Таубе и Крузе, опричники-"варяги", пишут: "от податей и КОННОЙ(!) службы, опричники были освобождены". Татары же, по мнению С.Цветкова, выполняли в опричнине строго военную функцию. Отряды из них привлекались на время карательных операций, по проведению которых у них был большой опыт. Если провести аналогию с современностью, можно вспомнить, что у КГБ СССР в подчинении была Витебская дивизия ВДВ, хотя функции они выполняли разные.
Воеводу я бы отнес к XVII веку. Первые упоминания о "Гусарах" в России относятся к 1630-м годам и своим появлением обязаны не в последнюю очередь польским гусарам. Но ведь и в Польше первыми гусарами были "рацы" (сербы), пришедшие из Венгрии и принесшие с собой свой комплекс вооружения. Многое из него так и осталось в польском вооружении со своим названием: "венгерская" сабля, "венгерская грудь" (доспех), "магерка" (венгерка - шапка) и др. Поэтому я и упомянул о первоисточнике во влиянии. Хотя палаши(кончары) на руси упоминаются в вооружении еще в XV веке.
Мне тоже понравились миниатюры Соболева, но к сожалению, в указанных Дмитрием магазинах,(в "Молодой Гвардии" точно) уже давно я не видел подобных работ. Жаль, что они не получили распространения. Миниатюры Западных рыцарей видимо пользуются большим спросом...
С Уважением, Александр.
Но ведь дворянин-однодворец мог пойти на военную службу в качестве "охочего" человека или вступить в отряд более богатого родственника или соседа.
Боевые холопы все же относятся к поместной коннице. Опричники в первую очередь были не воинским подразделением в понятих того времени, а скорее "корпусом государственной стражи". Таубе и Крузе, опричники-"варяги", пишут: "от податей и КОННОЙ(!) службы, опричники были освобождены". Татары же, по мнению С.Цветкова, выполняли в опричнине строго военную функцию. Отряды из них привлекались на время карательных операций, по проведению которых у них был большой опыт. Если провести аналогию с современностью, можно вспомнить, что у КГБ СССР в подчинении была Витебская дивизия ВДВ, хотя функции они выполняли разные.
Воеводу я бы отнес к XVII веку. Первые упоминания о "Гусарах" в России относятся к 1630-м годам и своим появлением обязаны не в последнюю очередь польским гусарам. Но ведь и в Польше первыми гусарами были "рацы" (сербы), пришедшие из Венгрии и принесшие с собой свой комплекс вооружения. Многое из него так и осталось в польском вооружении со своим названием: "венгерская" сабля, "венгерская грудь" (доспех), "магерка" (венгерка - шапка) и др. Поэтому я и упомянул о первоисточнике во влиянии. Хотя палаши(кончары) на руси упоминаются в вооружении еще в XV веке.
Мне тоже понравились миниатюры Соболева, но к сожалению, в указанных Дмитрием магазинах,(в "Молодой Гвардии" точно) уже давно я не видел подобных работ. Жаль, что они не получили распространения. Миниатюры Западных рыцарей видимо пользуются большим спросом...
С Уважением, Александр.
- DSK
- Откуда: Подольск - Троицк
20.07.06 [09:36]
Re: Опричник Ивана Грозного - 1565-1573 гг.
#9
Миниатюры в исполнении С.Соболева очень интересны по своему исполнению, автор всегда подходит творчески к своим работам, выбирает интересные типажи для своих фигур, единственным недостатком этих фигур является то, что миниатюры иелковаты для своего масштаба по современным меркам (я имею ввиду 54 мм.). К сожалению Соболев "пропал" из поля зрения. Его новых работ я не видел уже года два. На сколько мне известно он в настоящее время делает "античность" и "средневековье" для Миниарта. Ещё хотелось бы посмотреть его работы в цвете.
- Константин Судьин
- Откуда: Россия
24.07.06 [17:00]
#10
А есть ли изображения опричников?
Может существуют реконструкции современных авторов?
Может существуют реконструкции современных авторов?
- Valery
- Откуда: Москва
24.07.06 [18:10]
#11
Неотъемлимой частью костюма опричника считают привязанные к седлу собачью голову и метлу.
Об этом я читал ещё у А.К.Толстого в "Князе Серебряном". Возможно была "мертвая" собачья голова, то бишь череп или мумифицированная.
- Александр Паскаль
- Откуда: Москва
10.08.06 [18:39]
Опричник Ивана Грозного - 1565-1573 гг.
#12
Великолепные акварели с реконструкциями русских воинов X-XVII вв. создает художник О.Федоров. Может он когда-нибудь создаст образ опричника.
Валерий! Использовать в качестве источника художественное произведение (книгу,фильм), даже очень хорошо созданное, на мой взгляд, все же не стоит.
С Уважением, Александр.
Валерий! Использовать в качестве источника художественное произведение (книгу,фильм), даже очень хорошо созданное, на мой взгляд, все же не стоит.
С Уважением, Александр.
- SB
- Откуда: Лондон
12.08.06 [10:56]
#13
Александр, а где можно увидеть работы Федорова? Хорошие реконструкции по 17 в. публиковались в Цейхгаузе, но я не помню имя художника.
С уважением,
Сергей
С уважением,
Сергей
- Александр Паскаль
- Откуда: Москва
14.08.06 [11:23]
Опричник Ивана Грозного - 1565-1573 гг.
#14
Я думаю Сергей, что это он и был. Реконструкци О.Федорова по X веку можно посмотреть на www.dom-np.narod.ru (реконструкции).
А вот ссылки с Чен-Ла на XVII век:
http://www.redknight.pisem.net/kozmod/5.jpg
http://www.redknight.pisem.net/kozmod/6.jpg
С Уважением, Александр.
А вот ссылки с Чен-Ла на XVII век:
http://www.redknight.pisem.net/kozmod/5.jpg
http://www.redknight.pisem.net/kozmod/6.jpg
С Уважением, Александр.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19