Что за странная "четверка"?!

[Василий Гончаров]

Вот наткнулся на фотку в и-нете и не могу понять что это.
Что за лобовой лист и ствол у этого панцера?!

[Михаил Варламов]

Василий Гончаров, мб ретушер перестарался?

[Константин Кулаковский]

Если увеличить фото и присмотреться к лобовому листу, то очень похоже на какой-то щит или доску поверх брони. Зачем - непонятно... Конечно, мог и ретушёр порезвиться; но вряд ли он потом так точно воспроизвёл бы тень от ствола орудия на лобовом листе.

[LIVe]

Наверное командирская машина с макетом пушки. Но за что механику-водитьелю глазки закрыли непонятно.

[Борис Харламов (Site Admin)]

вряд ли он потом так точно воспроизвёл бы тень от ствола орудия на лобовом листе

Только вот тень почему-то показывает наличие обычного дульного тормоза

Обратите внимание на разницу диаметров ствола и тормоза - на самом стволе и на тени. Явная ретушь. С какой целью - бог весть. Фото уже обсуждалось не раз, кабы даже не у нас. Либо на Дише.

[Константин Кулаковский]

вряд ли он потом так точно воспроизвёл бы тень от ствола орудия на лобовом листе

Только вот тень почему-то показывает наличие обычного дульного тормоза

Обратите внимание на разницу диаметров ствола и тормоза - на самом стволе и на тени. Явная ретушь. С какой целью - бог весть.

Ретушь дульного тормоза как раз понятна - новое оружие, секретно... К тому же есть ещё подобные примеры - см. прикрепление.
А вот с лобовым листом непонятно... И я ещё не понял, что там за шары перед ним навалены?

[Станислав Кривошеев]

ото уже обсуждалось не раз, кабы даже не у нас. Либо на Дише.

У нас на форуме эта фотография обсуждалась.Давно правда.

[Борис Харламов (Site Admin)]

Константин Кулаковский, с шарами как раз все понятно - вытащенные на сушу боны береговых заграждений, Нормандия...

Вот такие же шары на плаву:

[Борис Харламов (Site Admin)]

Кстати, оскопили F2 знатно По самое не балуйся. Не видел этого фото, спасибо.

[Alex Bronn]

Вот кстати ещё, плод чей-то фантазии: http://vif2ne.ru/smf/forum/13/co/249495.htm
Хорошо что нашли оригинал...

С уважением!

[San]

Борис Харламов, я бы не стал так категорично говорить о ретуши тени или дульного тормоза. В начертательной геометрии есть т.н. "частные методики", с помощью которых проводятся построения теней от разных источников света на взаимно пересекающихся плоскостях. Занимаюсь этим с конца 70-х годов. Вроде бы ретушер очень хорошо знал начерталку

[Борис Харламов (Site Admin)]

San, позвольте, тут один источник света и плоскость, на которую падает обсуждаемая тень, тоже одна. И никакие "частные методики" не убедят меня, что этот лже-дульный-тормоз, который лишь чуть-чуть толще самого ствола и имеет цилиндрическую форму, при КАКИХ-ЛИБО условиях может дать тень другой формы и вдвое большую по диаметру, нежели ствол

[Фёдор STaFF]

Фото уже обсуждалось не раз, кабы даже не у нас. Либо на Дише.

И на Румоде переодически.
Ретушь это:)

[San]

Борис Харламов, вроде как пральная тень, имхо.
Кроме утверждений что это ретушь ничего конкретного. Вот с самим стволом доугое дело.
А зачем эта плита или доска? И камо вроде как на ней...

[Маматов Сергей]

Года полтора назад я как раз запускал вопрос по этому фото.
Скорее всего, это не ретушь. Танк, закопанный в береговых укреплениях.Дульный тормоз не нужен, так и без пулемёта в лобовой плите корпуса можно воевать в качестве ДОТа.
впрочем, это только мои соображения.
http://www.diorama.ru/forum/viewtopic.php?t=5066&postdays=0&postorder=asc&start=0

[Борис Харламов (Site Admin)]

Маматов Сергей, да ну, посмотрите на танк внимательнее. Когда танки устанавливают в качестве ДОТов, с них снимают на запчасти все лишнее, оставляя только бронекорпус с башней. Тут же вполне комплектная для ходовой машины четверка - даже запасные траки и инструмент на месте. К тому же хорошо видно, что она даже не окопана - стоит на ровной поверхности, на одной плоскости с шарами. Спереди то, что она не окопана, хорошо просматривается - виден даже край НЛД. Так что - "не верю" (с).

Танк, закопанный в береговых укреплениях.Дульный тормоз не нужен

Оооо, а вот с этого места поподробнее. Почему это ходовой машине тормоз нужен, а окопанной - не нужен? Дульный тормоз служит отнюдь не для того, чтобы танк не укатывался назад при стрельбе

[dedsakh]

добрый день это ретуш тень от ствола падает на правую сторону а от каски на левую

[Борис Харламов (Site Admin)]

dedsakh, ну, это-то как раз мимо кассы - каски висят на другой плоскости, перпендикулярной плоскости лобового листа. Так что с направлением теней все в порядке. Солнце находится за головой снимающего. Ретушировали как раз не тени, а лобовой лист и дульный тормоз.

[Маматов Сергей]

Борис Харламов, согласен, про дульный тормоз я того... загнул. Естественно, назначение дульного тормоза - в уменьшении нагрузки на противооткатные устройства.
Но интересная фотография, и какой-то червь сомнения насчёт ретуши заставляет остаться при своём мнении.

[Маматов Сергей]

Прошу прощения за "оффтоп". Но вот червяка сомнения нашёл... Как вы думаете, что преследовал ретушёр, когда создавал такое убогое транспортное средство. "Четвёрки" были с самого начала Второй мировой, и не были секретом Третьего Рейха. Делать из них "супероружие" -просто смешно. ДЛЯ ЧЕГО тогда ретушь?
Единственное, что поможет - это первоисточник с подписью...