Русский армейский пехотинец 1812 года

[Евгений]

Здравствуйте, прошу в помощи в поиске планшета армейской пехоте на 1812 год. В каких книгах можно найти планшеты по ней?

[SKL]

И. Ульянов "Регулярная пехота", 2 т.

[Евгений]

И. Ульянов "Регулярная пехота", 2 т.

А что нибудь более качественное и конкретное (в смысле с подробными деталями)?

[SKL]

Евгений
"...А что нибудь более качественное и конкретное (в смысле с подробными деталями)? ..."


А что может быть качественнее и конкретнее «Регулярной пехоты»?
Вас там что-то не устраивает, или Вы считаете, что там не качественная информация? Или может деталировка униформы и снаряжения показана плохо и не верно?

Евгений, мне кажется, Вы очень строги к Ульянову.

Впрочем, есть ещё вот такая книжка – «Русская армия 1812-1814» (Москва, «Владос» 2000 г.).
В ней уже в более доходчивой и популярной манере рассказывается об униформе всей русской армии (в том числе и о пехоте). Иллюстрации, как и в книге Ульянова, выполнил Пархаев.
Может она Вас устроит?

Кстати, вспомнил – есть ещё «Европейский солдат за 300 лет» того же Пархаева. Там тоже по русской пехоте есть несколько картинок указанного автора.

Ну и разумеется, есть ещё несколько выпусков «Солдаа». Но, это уж совсем «фэнтези».
Хотя, некоторые с удовольствием пользуются.

[Евгений]

Сергей, качество книги Ульянова меня вполне устраивает, но вот планшеты в ней мне кажутся немного упрощенными. Именно качество картинки. Видимо избалован Каращуком и Алехиным .

[Александр Паскаль]

Евгений, а планшеты в исполнении самого И.Э.Ульянова видели:

[Евгений]

Александр, нет до этого момента не видел, спасибо. Это на какие годы?

[Kas]

Это на какие годы?

1812-1815

Именно качество картинки. Видимо избалован Каращуком и Алехиным

ищите тогда журналы "Сержант"
например, в № 25 - 2003 отличный планшет Каращука присутствует

хотя, как было замечено выше, работы Пархаева в указанных изданиях отвечают всем требованиям по достоверности

[SKL]

Евгений
"...качество книги Ульянова меня вполне устраивает, но вот планшеты в ней мне кажутся немного упрощенными. Именно качество картинки. Видимо избалован Каращуком и Алехиным..."

А-а, ну так бы и сказали.
Ну, если нужны красивые картинки, тогда да, "Регулярная пехота" Вас, скорее всего, не устроит.
Можете тогда ещё Функенов посмотреть - они тоже мно-о-ого чего по русской армии нарисовали.

[Евгений]

SKL, Сергей про Функенов я наслышен , просто работы Пархаева мало вдохновляют на творчество

например, в № 25 - 2003 отличный планшет Каращука присутствует

Kas, может что-то путаете? В этом номере только легкая пехота Вестфалии

[SKL]

Тогда можете для «вдохновения» взять «звездовский» боксарт Каращука, а для «достоверности» - «Регулярную пехоту». И будет Вам счастье!

"...Евгений, а планшеты в исполнении самого И.Э.Ульянова видели..."

Учитывая, что изображено на этом планшете - с таким же успехом можно взять и Функенов.

[Kas]

Kas, может что-то путаете? В этом номере только легкая пехота Вестфалии

да, путаю № 26

просто работы Пархаева мало вдохновляют на творчество

тут неплохо бы уточнить - какого именно рода творчество?

если что-то росписывать - почему бы и не Пархаев?
а если самому создавать фигурку с нуля - так можно практически любой интересный типаж брать, а для соблюдения историчности уже пользоватся соответствующими материалами

Учитывая, что изображено на этом планшете - с таким же успехом можно взять и Функенов

ээ, ну, художники и посильней Ульянова конечно же имеются,
но ведь с достоверностью деталей у него вроде должно быть все в норме?

[SKL]

Kas
"...но ведь с достоверностью деталей у него вроде должно быть все в норме?..."

А Вас внешний вид такого головного убора для нижних чинов пехоты (на 1812 г.) не смущает?



А размеры лопаты?
Вы действительно считаете, что этим можно что-то серьёзное вырыть?

[Kas]

SKL, Вы насчет козырька?
вполне возможно, изображая таковой неуставной элемент, Ульянов даже имел перед собой некий иконографический (или как оно там по науке зовется) источник

ну а лопата... да обычная вроде лопата

[SKL]

"...Вы насчет козырька?..."

Не только.

"...вполне возможно, изображая таковой неуставной элемент, Ульянов даже имел перед собой некий..."

Вполне возможно, что "имел", а может и "не имел" - мы теперь что, глядя на этот рисунок должны гадать "на кофейной гуще"?

"...да обычная вроде лопата..."

Посмотрите на рисунках других авторов размеры шанцевого инструмента. Или просто поставьте её мысленно рядом с солдатом и попробуйте представить, как этой "лопаткой" можно выполнять тяжёлую "землеройную" работу.

[Kas]

"Не только"

а что еще?

мы теперь что, глядя на этот рисунок должны гадать "на кофейной гуще"?

но мы ведь можем исходить из репутации Ульянова в этом вопросе?

"Посмотрите на рисунках других авторов размеры шанцевого инструмента"

ээ, не вижу логики
отвергнув один рисунок, искать правды в другом?
тогда уж лучше, поискать регламентироваанные размеры

[SKL]

"...ээ, не вижу логики
отвергнув один рисунок, искать правды в другом?..."

О.К. Давайте по логике - Вы никогда не пробовали копать лопатой с коротким черенком?
Что же касается конкретных размеров, то известен, например такой:
длина черенка - 71 см,
лезвие - 29 см.
(т.е. общая длина - не менее метра).
А на этом рисунке уж точно никак не метровая лопата.

"...а что еще?..."

Посмотрите хотя бы у Висковатова, Звегинцова и д.р.
А это, скорее похоже на более поздний период.



Впрочем, мне кажется, мы уже достаточно далеко ушли от вопроса, который интересует автора темы.
Думаю, пора с этим закругляться.

[Kas]

SKL, говоря о размерах этой несчастной лопаты, не стоит забывать, что И. Ульянов, какбы, не художник, в общем
вполне возможно. что он прекрасно себе представляет, какого именно размера она должна быть

что касается Звегинцева и Висковатова - они не занимались анализом примеров неуставной формы одежды русской армии 1812-1815гг, насколько мне известно

в выпуске альманаха "Наполеон" разбирается иллюстрация драгун в Париже, сделланная с натуры
драгуны там чуть не все с объемистыми бородами
вот где ужас-ужас!
(особенно, если кто в миниатюре воплотит )

[SKL]

«…SKL, говоря о размерах этой несчастной лопаты, не стоит забывать, что И. Ульянов, какбы, не художник, в общем…»

Полностью согласен. Но, здесь и не идёт речь об Ульянове, как об историке (в его компетенции никто и не сомневается). Речь идёт о том, насколько достоверно он смог воплотить свои знания в рисунке.

«…что касается Звегинцева и Висковатова - они не занимались анализом примеров неуставной формы…»

В таком случае, нужно чётко указать, что здесь представлен образец неуставной формы. И на это все вопросы отпадут сами собой.

На этом предлагаю обсуждение этого рисунка завершить.

[Александр Паскаль]

А Вас внешний вид такого головного убора для нижних чинов пехоты (на 1812 г.) не смущает?

- нисколько. На планшете изображен унтер-офицер Шлисельбургского пехотного полка Дунайской армии, на 1812г. Впрочем, кто не смог еще ознакомиться с текстом книги И.Ульянова "Русская пехота в бою", мог этот же материал прочесть в "Старом Цейхгаузе" №2/2008. В статье "Фуражные шапки пехоты", Илья Эрнестович, говоря о введении новых фуражных шапок, упоминает и о таком варианте фуражной шапки в Дунайской армии - с нашитым козырьком от кивера, на основе приказной тетради Шлиссельбургского пехотного полка.
А вот у Функенов про Дунайскую армию материалов не припомню .

С уважением, Александр.