Уважаемые господа! Собираюсь расписать вот эту фигуру:
http://www.eliteminiaturas.com/Paginas/ ... g7030.html
Нужна цветовая схема одежды насколько возможно подробная. Отдельный вопрос про элемент на груди с 2-х сторон, вроде отрезков пулеметной ленты (не надо смеяться только). Что это, из чего (металл? какой? дерево?). Буду признателен за любую информацию.
С уважением.
Русский казак 1890 год, прошу помощи
- mimmush
- Откуда: Almaty
11.07.11 [23:04]
Русский казак 1890 год, прошу помощи
#2
VK Wrote: Отдельный вопрос про элемент на груди с 2-х сторон, вроде отрезков пулеметной ленты (не надо смеяться только). Что это, из чего (металл? какой? дерево?). Буду признателен за любую информацию.
Это суконные газыри со вставленными в них патронами.
12.07.11 [09:10]
#3
Газырь (черк. хьазыр — «готовый») — у кавказских народов — зарядец, герметично закрываемый цилиндрический пенальчик, вместилище для заранее отмеренного порохового заряда или бумажного патрона. Газыри носились или в сумке-газырнице, или, чаще, крепились в один ряд в нагрудных кармашках, выполняющих роль патронташа. В дальнейшем это стало декоративными элементами, являющимися неотъемлемой частью национальной одежды кавказских народов (XIX — начала XX века). Газыри обычно изготавливались из серебра.
В вашем случае - это несомненно украшение. Может во времена "Очакова и покоренья Крыма" казаки и использовали газыри по прямому назначению - но уж точно не в 1890-м году.
Делались онт из чеканного темного серебра (как правило) так что делайте выводы...
В вашем случае - это несомненно украшение. Может во времена "Очакова и покоренья Крыма" казаки и использовали газыри по прямому назначению - но уж точно не в 1890-м году.
Делались онт из чеканного темного серебра (как правило) так что делайте выводы...
12.07.11 [09:13]
#4
Папаху и черкеску я бы сделал черными (возможно, папаха белая) - но уж точно не защитного цвета, как на миниатюре. полное ощущение, что черкеска у бедолаги сделана из солдатской шинели, что есть для казака немыслимо!!!!
А папахи делали из обычной некрашеной "облагороженной" овчины или каракуля...
А вообще в инете таких иллюстраций море разливанное.
Отделку кинжала и сабли я бы сделал в едином столе, серебром - судя по всему, казак рядовой, богатством может и не блистать. Хотя пес его знает - сам может быть и в рванине, а шашка дорогая, взятая с чечена...
А вот бешмет - раз уж красный - мог бы быть и атласный, шелковый! Потому как понты бандитские.. то есть казачьи...
кстати, это хорошее указание на цветовую гамму.
Бешмет - рубаха кавказского образца; традиционная одежда кубанских и терских казаков.
Представляет собой рубаху со стоячим закругленным воротником и застежками на крючках. Носится на выпуск под черкеской.
Как принадлежность казачьей формы впервые установлен в 1831для чинов конных полков Кавказского линейного казачьего войска.
В 1871 при введении парадной формы черного цвета установлены бешметы:
в конных полках - светло-синего (терцы), красные (кубанцы)
http://www.shop.cossackdom.com/products ... shmetb.gif
А если бешмет красный, то есть казак - кубанец, то и черкеска должна быть вот такая:
http://www.shop.cossackdom.com/products ... r_kubb.gif
Черная к красными выпушками и отворотами.
нов от беда - скульптор отворотов и выпушек не сделал, а значит, черкеска не уставная, парадная, а повседневная. Но при том она скорее всего, все же "правильного" цвета, то есть раз казак - кубанец, то и черкеска черная.
Но все же сие озадачивает - фигурка заявлена как "казак гвардии", а черкеска-то не уставная...
На поясе явно не хватает свисающих ремешков (для красоты, не помню как они правильно называются) да и поясок по любому, должен быть наборный, с серебром - к шашке, газырями и кинжалу. иначе "не по понятиям"... Вообще пояс, шашка, кинжал, газыри - это половина казачьих внешних понтов... тем более - гвардия...
Претензии с скульптору, конечно - у него казак вообще в какой-то портупее. А ведь поясок по любому должен быть наборный...
Для пущего понту можно сымитировать серебряные накладки на ручке нагайки.И кстати, сделайте ее поюзаннее - а то она уж слишком "по магазинному" смотрится. Плетку измочаливаешь за пару недель, не более того... да и сама нагайка здесь косячная - скорее кнут или арапник охотничий, в любом случае - слишком здоровый, ни к чему такой нормальному всаднику....
http://slavakazakam.ru/arms/1298-nagaika
Шпор нет - но это и не страшно, казаки в отличие от армейцев часто без шпор ездили. Самые крупные из видимых мне косяков - портупея вместо казачьего пояса и жуткий арапник вместо нормальной нагайки. Ну и конечно, отсутстсвие отворотов и выпушек на черкеске...
Очень не нравится форма папахи - она скорее напоминает папахи ополченцев 1812-го года... хотя тут я могу и ошибаться. Но вообще-то голова в папахе и с такой бородой наводит о мысли о каких-то ассирийцах...
А папахи делали из обычной некрашеной "облагороженной" овчины или каракуля...
А вообще в инете таких иллюстраций море разливанное.
Отделку кинжала и сабли я бы сделал в едином столе, серебром - судя по всему, казак рядовой, богатством может и не блистать. Хотя пес его знает - сам может быть и в рванине, а шашка дорогая, взятая с чечена...
А вот бешмет - раз уж красный - мог бы быть и атласный, шелковый! Потому как понты бандитские.. то есть казачьи...
кстати, это хорошее указание на цветовую гамму.
Бешмет - рубаха кавказского образца; традиционная одежда кубанских и терских казаков.
Представляет собой рубаху со стоячим закругленным воротником и застежками на крючках. Носится на выпуск под черкеской.
Как принадлежность казачьей формы впервые установлен в 1831для чинов конных полков Кавказского линейного казачьего войска.
В 1871 при введении парадной формы черного цвета установлены бешметы:
в конных полках - светло-синего (терцы), красные (кубанцы)
http://www.shop.cossackdom.com/products ... shmetb.gif
А если бешмет красный, то есть казак - кубанец, то и черкеска должна быть вот такая:
http://www.shop.cossackdom.com/products ... r_kubb.gif
Черная к красными выпушками и отворотами.
нов от беда - скульптор отворотов и выпушек не сделал, а значит, черкеска не уставная, парадная, а повседневная. Но при том она скорее всего, все же "правильного" цвета, то есть раз казак - кубанец, то и черкеска черная.
Но все же сие озадачивает - фигурка заявлена как "казак гвардии", а черкеска-то не уставная...
На поясе явно не хватает свисающих ремешков (для красоты, не помню как они правильно называются) да и поясок по любому, должен быть наборный, с серебром - к шашке, газырями и кинжалу. иначе "не по понятиям"... Вообще пояс, шашка, кинжал, газыри - это половина казачьих внешних понтов... тем более - гвардия...
Претензии с скульптору, конечно - у него казак вообще в какой-то портупее. А ведь поясок по любому должен быть наборный...
Для пущего понту можно сымитировать серебряные накладки на ручке нагайки.И кстати, сделайте ее поюзаннее - а то она уж слишком "по магазинному" смотрится. Плетку измочаливаешь за пару недель, не более того... да и сама нагайка здесь косячная - скорее кнут или арапник охотничий, в любом случае - слишком здоровый, ни к чему такой нормальному всаднику....
http://slavakazakam.ru/arms/1298-nagaika
Шпор нет - но это и не страшно, казаки в отличие от армейцев часто без шпор ездили. Самые крупные из видимых мне косяков - портупея вместо казачьего пояса и жуткий арапник вместо нормальной нагайки. Ну и конечно, отсутстсвие отворотов и выпушек на черкеске...
Очень не нравится форма папахи - она скорее напоминает папахи ополченцев 1812-го года... хотя тут я могу и ошибаться. Но вообще-то голова в папахе и с такой бородой наводит о мысли о каких-то ассирийцах...
- Александр Паскаль
- Откуда: Москва
-
12.07.11 [14:40]
#5
Ярослав, ознакомьтесь вот с этой статьей - http://www.diorama.ru/workshop/reviews/147/. Многие вопросы отпадут. А дальше уже определитесь.
С Уважением, Александр.
С Уважением, Александр.
- SKL
- Откуда: Москва
12.07.11 [16:08]
#6
Чтобы эту фигурку привести к более-менее историческому виду необходимо в первую очередь:
1. Полностью переделать папаху.
У конвойцов во второй половине XIX в. их фасон был совершенно другой.
2. Сделать совершенно другую нагайку. У кавказских казаков она выглядела не так (см. фото выше).
Особо нужно обратить внимание на длину рукояти. Как видим, современная реконструкция, показанная по одной из приведённых выше ссылок, тоже мало похожа на то, чем пользовались на самом деле кавказские казаки.
3. Перевесить чехол ружья на правое плечо. Казаки, в отличии от всей остальной армии носили их по-другому.
4. Переделать рукоятки кинжала и шашки. Если сравнить их длину с шириной ладони этой фигурки, то видно, что всё оружие у него декоративное (поскольку воспользоваться им он просто не сможет).
Это из крупного.
А по мелочи ещё неплохо бы удлинить черкеску, сделать на поясе украшения (либо срезать все украшения на холодном оружии) и сымитировать застёжки бешмета и черкески.
Что касается цвета униформы:
Папаха – чёрная,
Черкеска – серая, коричневая, бежевая (и подобных оттенков),
Газыри – белые (костяные, или деревянные). Это если они на фигурке гладкие. Если с орнаментом, то - чернёное серебро.
Бешмет – красный, чёрный, малиновый, синий и т.д. (но, лучше всё же не ярких цветов, а более спокойных)
Всё кожаное снаряжение – чёрное.
Никаких цветных выпушек, кантов и отворотов при этом виде формы быть не должно.
(отворотов на рукавах при любой форме вообще ни у кого из конвойцев не было)
Отделка холодного оружия – серебро.
И ещё...
Всё же я бы не стал использовать в качестве справочного материала образцы из современных магазинов, где под видом исторической униформы продаются какие-то карнавальные костюмы.
Вся эти яркие бесформенные халаты не имеют абсолютно никакого отношения ни к истории казачества, ни к истории русской императорской армии.
http://www.shop.cossackdom.com/products ... r_kubb.gif
1. Полностью переделать папаху.
У конвойцов во второй половине XIX в. их фасон был совершенно другой.
2. Сделать совершенно другую нагайку. У кавказских казаков она выглядела не так (см. фото выше).
Особо нужно обратить внимание на длину рукояти. Как видим, современная реконструкция, показанная по одной из приведённых выше ссылок, тоже мало похожа на то, чем пользовались на самом деле кавказские казаки.
3. Перевесить чехол ружья на правое плечо. Казаки, в отличии от всей остальной армии носили их по-другому.
4. Переделать рукоятки кинжала и шашки. Если сравнить их длину с шириной ладони этой фигурки, то видно, что всё оружие у него декоративное (поскольку воспользоваться им он просто не сможет).
Это из крупного.
А по мелочи ещё неплохо бы удлинить черкеску, сделать на поясе украшения (либо срезать все украшения на холодном оружии) и сымитировать застёжки бешмета и черкески.
Что касается цвета униформы:
Папаха – чёрная,
Черкеска – серая, коричневая, бежевая (и подобных оттенков),
Газыри – белые (костяные, или деревянные). Это если они на фигурке гладкие. Если с орнаментом, то - чернёное серебро.
Бешмет – красный, чёрный, малиновый, синий и т.д. (но, лучше всё же не ярких цветов, а более спокойных)
Всё кожаное снаряжение – чёрное.
Никаких цветных выпушек, кантов и отворотов при этом виде формы быть не должно.
(отворотов на рукавах при любой форме вообще ни у кого из конвойцев не было)
Отделка холодного оружия – серебро.
И ещё...
Всё же я бы не стал использовать в качестве справочного материала образцы из современных магазинов, где под видом исторической униформы продаются какие-то карнавальные костюмы.
Вся эти яркие бесформенные халаты не имеют абсолютно никакого отношения ни к истории казачества, ни к истории русской императорской армии.
http://www.shop.cossackdom.com/products ... r_kubb.gif
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Сергей Чернышев
- Откуда: Краснодар
12.07.11 [17:59]
#7
Если нужен казак именно на 1890-е годы - вот как раз на этот период, фрагмент цветной таблицы к изданию С.Соважа "Российская Императорская армия" 1894 года издания.
Так как лепили фигурку Вашу иностранцы, и как обычно слепили нечто "а-ля рюс" - поработать над ней придется: и погоны/эполеты добавить, и форму странной шапки сделать похожей на папаху, и совсем непонятного вида бороду и усы в человекоподобное состояние привести. И еще важный момент, который никогда не учитывают иносранцы - полы черкески НЕ ПОДШИВАЛИСЬ, зашпатлевать там швы обязательно!
Так как лепили фигурку Вашу иностранцы, и как обычно слепили нечто "а-ля рюс" - поработать над ней придется: и погоны/эполеты добавить, и форму странной шапки сделать похожей на папаху, и совсем непонятного вида бороду и усы в человекоподобное состояние привести. И еще важный момент, который никогда не учитывают иносранцы - полы черкески НЕ ПОДШИВАЛИСЬ, зашпатлевать там швы обязательно!
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Сергей Чернышев
- Откуда: Краснодар
12.07.11 [18:02]
#8
В принципе, если привязка к 1890 году и войсковой принадлежности казака неважна, можно попытаться вот такого красавца сделать, на 1910-е годы. Только ружье с фигурки в этом случае лучше удалить. ))
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- SKL
- Откуда: Москва
12.07.11 [18:25]
#9
"...В принципе, если привязка к 1890 году и войсковой принадлежности казака неважна, можно попытаться вот такого красавца сделать..."
Чтобы сделать такого красавца, помимо перечисленных выше исправлений, придётся ещё из обычной черкески делать гвардейскую (со сложным украшением подгазников) + делать витые жгуты на плечи (с маленькими вензелями Николая II).
Мне кажется, при таком объёме переделок, проще фигурку с нуля слепить.
Чтобы сделать такого красавца, помимо перечисленных выше исправлений, придётся ещё из обычной черкески делать гвардейскую (со сложным украшением подгазников) + делать витые жгуты на плечи (с маленькими вензелями Николая II).
Мне кажется, при таком объёме переделок, проще фигурку с нуля слепить.
- Сергей Чернышев
- Откуда: Краснодар
12.07.11 [18:32]
#10
SKL Wrote:"...В принципе, если привязка к 1890 году и войсковой принадлежности казака неважна, можно попытаться вот такого красавца сделать..."
Чтобы сделать такого красавца, помимо перечисленных выше исправлений, придётся ещё из обычной черкески делать гвардейскую (со сложным украшением подгазников) + делать витые жгуты на плечи (с маленькими вензелями Николая II).
Мне кажется, при таком объёме переделок, проще фигурку с нуля слепить.
Ну да, еще и количество/размер газырей к идеалу подгонять, и значки-медали лепить. Зато будет по-настоящему красиво... Но это конечно если автор рискнет, а если нет - то просто армейца, не конвойца. А если из фигурки еще и пластуна делать на ПМВ - там еще проще, и с отделкой, и с цветами...
- SKL
- Откуда: Москва
12.07.11 [18:36]
#11
"...Но это конечно если автор рискнет, а если нет - то просто армейца, не конвойца. А если из фигурки еще и пластуна делать на ПМВ - там еще проще, и с отделкой, и с цветами..."
Походная форма армейских и гвардейских кавказских казаков на период ПМВ практически ничем не отличалась.
Так же как и "цвет и отделка" пластунов и конных частей.
Просто в конных полках чаще встречались цветные погоны, бешметы и папахи. А так в принципе, какого-то особого различия между ними не было.
В принципе, фигурка вполне и на Русско-Японскую войну подходит (можно и ружейный чехол оставить).
Походная форма армейских и гвардейских кавказских казаков на период ПМВ практически ничем не отличалась.
Так же как и "цвет и отделка" пластунов и конных частей.
Просто в конных полках чаще встречались цветные погоны, бешметы и папахи. А так в принципе, какого-то особого различия между ними не было.
В принципе, фигурка вполне и на Русско-Японскую войну подходит (можно и ружейный чехол оставить).
- Сергей Чернышев
- Откуда: Краснодар
12.07.11 [18:41]
#12
SKL, ну как же не отличались? Вы же наверняка лучше меня знаете, что пластуны носили в поле черкески разных цветов - и серые например, и коньячного оттенка. И газыри нашивали порой сколько ширины груди хватит, а не определенного числа.
- SKL
- Откуда: Москва
12.07.11 [18:44]
#13
В конных полках было всё то же самое - никто не регламентировал при походной форме цвет черкески, или количество газырей.
- SKL
- Откуда: Москва
12.07.11 [18:48]
#14
Сергей Чернышев, вот, в своё время в своей статье (ссылка приведена выше) я по этому поводу писал:
"...несмотря на то, что количество гнёзд было утверждено Военным Ведомством (к примеру, для походной черкески – на 14 винтовочных патронов с каждой стороны) фактически, это выполняли далеко не все. Достаточно вольную трактовку более поздних распоряжений Военного министра, относящихся к форме одежды, офицеры для себя и своих подчинённых прикрывали текстами приказов по Военному Ведомству №203 (1875 г.) и №305 (1892 г.), согласно которым «…всё, что касается внешнего вида казачьих полков, т.е. их обмундирования и снаряжения, то в требованиях по этим предметам следует принимать во внимание, что каждый казак снаряжается и обмундировывается отдельно и на собственный счёт, а потому требовать от казаков в этом отношении такового же однообразия, какое существует в регулярных полках, совершенно невозможно…». Именно поэтому на парадных и повседневных черкесках можно было встретить самое разнообразное количество как газырей всевозможных видов и размеров, так и патронов в гнёздах..."
"...Как мы видим из текста приказа, черкески пластунов были практически такими же, как и в конных полках, но более короткими (до колен). Поскольку такая длина черкески служила своеобразным отличием пластунских частей от казачьей кавалерии, пластуны как могли, боролись с этим. Причину этого хорошо иллюстрирует следующий отрывок из заключения Комиссии по разработке изменений в казачьей форме (по итогам Русско-Японской войны):
«…казаки пешего состава стыдятся носить короткую черкеску; будучи же по необходимости одеты в неё, вызывают в станицах по своему адресу насмешки и остроты, способные убить дух и возбудить отвращение к форме, а вместе с тем и к тому виду оружия, какому таковая присвоена; короткая черкеска вызывает в казаке только жалобу на свою несчастную долю-судьбу, бросившую в ненавистный и конфузный, по мнению казачества, пеший состав с черкеской по колени, которую он и будет носить только на службе, дома же в станицах никогда не наденет…».
В связи с этим почти все офицеры пластунских батальонов носили черкески практически такой же длины, как и в конных частях..."
"...несмотря на то, что количество гнёзд было утверждено Военным Ведомством (к примеру, для походной черкески – на 14 винтовочных патронов с каждой стороны) фактически, это выполняли далеко не все. Достаточно вольную трактовку более поздних распоряжений Военного министра, относящихся к форме одежды, офицеры для себя и своих подчинённых прикрывали текстами приказов по Военному Ведомству №203 (1875 г.) и №305 (1892 г.), согласно которым «…всё, что касается внешнего вида казачьих полков, т.е. их обмундирования и снаряжения, то в требованиях по этим предметам следует принимать во внимание, что каждый казак снаряжается и обмундировывается отдельно и на собственный счёт, а потому требовать от казаков в этом отношении такового же однообразия, какое существует в регулярных полках, совершенно невозможно…». Именно поэтому на парадных и повседневных черкесках можно было встретить самое разнообразное количество как газырей всевозможных видов и размеров, так и патронов в гнёздах..."
"...Как мы видим из текста приказа, черкески пластунов были практически такими же, как и в конных полках, но более короткими (до колен). Поскольку такая длина черкески служила своеобразным отличием пластунских частей от казачьей кавалерии, пластуны как могли, боролись с этим. Причину этого хорошо иллюстрирует следующий отрывок из заключения Комиссии по разработке изменений в казачьей форме (по итогам Русско-Японской войны):
«…казаки пешего состава стыдятся носить короткую черкеску; будучи же по необходимости одеты в неё, вызывают в станицах по своему адресу насмешки и остроты, способные убить дух и возбудить отвращение к форме, а вместе с тем и к тому виду оружия, какому таковая присвоена; короткая черкеска вызывает в казаке только жалобу на свою несчастную долю-судьбу, бросившую в ненавистный и конфузный, по мнению казачества, пеший состав с черкеской по колени, которую он и будет носить только на службе, дома же в станицах никогда не наденет…».
В связи с этим почти все офицеры пластунских батальонов носили черкески практически такой же длины, как и в конных частях..."
Последний раз редактировалось SKL 12.07.11 [20:02], всего редактировалось 3 раз(а).
- Сергей Чернышев
- Откуда: Краснодар
12.07.11 [18:52]
#15
SKL, ну казаки всегда казаки, и в ВОВ то же самое было. Одно дело - мирное время, да еще и служба в городских гарнизонах на глазах у начальства, другое дело - на границах и тем более на передовой...
Но давайте лучше автора темы дождемся, а то щас насоветуем ему того, что ему вовсе и не надо.
Одно дело - мирное время, да еще и служба в городских гарнизонах на глазах у начальства, другое дело - на границах и тем более на передовой...Но давайте лучше автора темы дождемся, а то щас насоветуем ему того, что ему вовсе и не надо.
12.07.11 [18:53]
#16
Мужики, вы такой экскурс по истории Русского казачества 19-20 в. дали - обалдеть! Мне кажется у Ярослава все желание отпадет расписывать данную фигурку.
- SKL
- Откуда: Москва
12.07.11 [18:57]
#17
Сергей Чернышев
"...Одно дело - мирное время, да еще и служба в городских гарнизонах на глазах у начальства..."
В мирное время почти ни одного подразделения армейских кавказских казаков службу в больших городах "на глазах у начальства" не несло. Практически все полки стояли в приграничном захолустье.
Что же касается самой фигурки, то, разумеется - автор сам всё для себя решит.
"...Одно дело - мирное время, да еще и служба в городских гарнизонах на глазах у начальства..."
В мирное время почти ни одного подразделения армейских кавказских казаков службу в больших городах "на глазах у начальства" не несло. Практически все полки стояли в приграничном захолустье.
Что же касается самой фигурки, то, разумеется - автор сам всё для себя решит.
- SKL
- Откуда: Москва
12.07.11 [20:15]
#18
Сергей Чернышев,
"...И еще важный момент, который никогда не учитывают иносранцы - полы черкески НЕ ПОДШИВАЛИСЬ, зашпатлевать там швы обязательно! ..."
Да, и ещё совсем забыл прокомментировать приведённую фразу.
На самом деле, не смотря на её категоричность, не всё так однозначно. Были черкески, как с подшитыми полами, так и без них.
Это, если внизу по боковым швам не было разрезов. Если же такие были, то обшивка по нижнему краю шла почти всегда. В противном случае просто разрез (если его не закрепить швом) пойдёт дальше вверх.
"...И еще важный момент, который никогда не учитывают иносранцы - полы черкески НЕ ПОДШИВАЛИСЬ, зашпатлевать там швы обязательно!
..."Да, и ещё совсем забыл прокомментировать приведённую фразу.
На самом деле, не смотря на её категоричность, не всё так однозначно. Были черкески, как с подшитыми полами, так и без них.
Это, если внизу по боковым швам не было разрезов. Если же такие были, то обшивка по нижнему краю шла почти всегда. В противном случае просто разрез (если его не закрепить швом) пойдёт дальше вверх.
- VK
- Откуда: г. Киев
12.07.11 [23:22]
#19
Да, Петруха, весь день читаю и чешу репу, что "замахнулся на Вильяма нашего, Шекспира". 
А если серьезно, то получил большое удовольствие от чтения очень информативных советов и справок.
mimmush, Cord, Вы прояснили мне загадку, которая занимала меня с детства (про газырь). Я этого действительно не знал.
Александр Паскаль, спасибо за ссылку на статью, читаю.
SKL, Сергей Чернышев, и опять же Cord, искренне признателен за Ваши развернутые ответы. SKL, у Вас очень симпатичный почти академический стиль (о статье).
Теперь стал в растерянности. Ибо навыками ваятеля не владею и, вероятно, уже и не буду владеть. Поэтому скорее всего радикально пластику переделывать не буду (тем более памятуя о Вашем, SKL, преходящем отврашении к моделизму после усовершенствования пластики одной из расписанных Вами фигур ). В цветовом решении буду руководствоваться Вашими советами, опираясь в то же время на соображения выразительности и эстетического содержания. Хочу сказать, что фигурку эту нахожу вполне выразительной и удачной, не смотря на исторические косяки. Хотя скульптор и иностранец, но определенную "русскость" передать сумел, причем очень здоровую и симпатичную. Фигурка простояла на полке магазина года 3, пока я не сказал себе "Хіба ж я не козак" и ее выкупил.
А если серьезно, то получил большое удовольствие от чтения очень информативных советов и справок.
mimmush, Cord, Вы прояснили мне загадку, которая занимала меня с детства (про газырь). Я этого действительно не знал.
Александр Паскаль, спасибо за ссылку на статью, читаю.
SKL, Сергей Чернышев, и опять же Cord, искренне признателен за Ваши развернутые ответы. SKL, у Вас очень симпатичный почти академический стиль (о статье).
Теперь стал в растерянности. Ибо навыками ваятеля не владею и, вероятно, уже и не буду владеть. Поэтому скорее всего радикально пластику переделывать не буду (тем более памятуя о Вашем, SKL, преходящем отврашении к моделизму после усовершенствования пластики одной из расписанных Вами фигур
). В цветовом решении буду руководствоваться Вашими советами, опираясь в то же время на соображения выразительности и эстетического содержания. Хочу сказать, что фигурку эту нахожу вполне выразительной и удачной, не смотря на исторические косяки. Хотя скульптор и иностранец, но определенную "русскость" передать сумел, причем очень здоровую и симпатичную. Фигурка простояла на полке магазина года 3, пока я не сказал себе "Хіба ж я не козак" и ее выкупил.- Александр Паскаль
- Откуда: Москва
-
13.07.11 [10:33]
#20
VK Wrote: Хотя скульптор и иностранец, но определенную "русскость" передать сумел, причем очень здоровую и симпатичную. Фигурка простояла на полке магазина года 3, пока я не сказал себе "Хіба ж я не козак" и ее выкупил.
Кстати, Ярослав, четыре года назад появление этой миниатюры немного обсудили. Если Вам интересно, то посмотрите на ответы в самом конце ветки обсуждений -
http://www.diorama.ru/gallery/training/1117/
С Уважением, Александр.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22
