Подскажите по достоверности данных фигур:
"Госпитальер, 12в."
"Нормандец, Первый крестовый поход."
Этот вроде всем хорош, немного смущает наносник такого вида.. Может кто знает, есть где такой шлем?
Заранее спасибо.
Историческая достоверность крестоносцев.
06.02.12 [15:52]
Историческая достоверность крестоносцев.
#1
Всем доброго времени суток.
Подскажите по достоверности данных фигур:
"Госпитальер, 12в."
"Нормандец, Первый крестовый поход."
Этот вроде всем хорош, немного смущает наносник такого вида.. Может кто знает, есть где такой шлем?
Заранее спасибо.
Подскажите по достоверности данных фигур:
"Госпитальер, 12в."
"Нормандец, Первый крестовый поход."
Этот вроде всем хорош, немного смущает наносник такого вида.. Может кто знает, есть где такой шлем?
Заранее спасибо.
06.02.12 [17:43]
#2
Неистребимость любви к гарнашам, надетым поверх доспеха вызывает удивление...
Первая фигура вооружена не понятно чем. А точнее - понятно, не понятно как это предмет оказался в такой позиции.
Замените на меч, и хрен с ним. Может быть это госпитальер _любящий_горнаш.
Почему им изображают капюшон в стиле "Анжелика маркиза ангелов" - совершенно не понятно. Может быть, он на образ Анжелики эротизируют?
Средневековый капюшон как раз и отличался закрытостью – труба с прорезью для лица.......
Ну и щит. Автор лепки конечно же, материалы не смотрел - он художник. А щиты, даже относимые к XII веку - сохранились! Только не нужно быть ленивым.....
Второй хуже, заметно.
Рукава короткие, подол тоже. Шлем - наносник узок и невзрачен (но это то легко поправить!), опять же - отдельный капюшон.. Одежда неплоха, если вредничать (а как иначе!) штаны широковаты.
Первая фигура вооружена не понятно чем. А точнее - понятно, не понятно как это предмет оказался в такой позиции.
Замените на меч, и хрен с ним. Может быть это госпитальер _любящий_горнаш.
Почему им изображают капюшон в стиле "Анжелика маркиза ангелов" - совершенно не понятно. Может быть, он на образ Анжелики эротизируют?
Средневековый капюшон как раз и отличался закрытостью – труба с прорезью для лица.......
Ну и щит. Автор лепки конечно же, материалы не смотрел - он художник. А щиты, даже относимые к XII веку - сохранились! Только не нужно быть ленивым.....
Второй хуже, заметно.
Рукава короткие, подол тоже. Шлем - наносник узок и невзрачен (но это то легко поправить!), опять же - отдельный капюшон.. Одежда неплоха, если вредничать (а как иначе!) штаны широковаты.
06.02.12 [18:15]
#3
Ну понятно, в общем. Проще красить и не думать об историчности.) Большинство фигур, как я заметил уже давно, делаются по оспреевским рисункам МакБрайда.. а из него историк всем известно какой.
Хотя вторая фигура мне казалась более правдоподобной, за исключением наносника узкого.
По поводу рукавов и длины кольчуги согласен, в принципе.
По поводу меча у госпитальера - он у него в ножнах. А этот гигантский нож для разделки мяса я часто встречаю на рисунках и вроде на изо есть. Но я так и не понял - что это и откуда.
Хотя вторая фигура мне казалась более правдоподобной, за исключением наносника узкого.
По поводу рукавов и длины кольчуги согласен, в принципе.
По поводу меча у госпитальера - он у него в ножнах. А этот гигантский нож для разделки мяса я часто встречаю на рисунках и вроде на изо есть. Но я так и не понял - что это и откуда.
06.02.12 [18:36]
#4
Посмотрите Библию Мациевского. Вдохновение автор черпал явно оттуда - большой, однолезвийный клинок - правда, в задумке скульптора лишенный рукояти....
06.02.12 [18:50]
#5
Точно, вот где я его видел. Спасибо.
Рукояти-то он на миниатюре не лишен, но сам меч в сравнении с изображением меньше раза в полтора точно.
Рукояти-то он на миниатюре не лишен, но сам меч в сравнении с изображением меньше раза в полтора точно.
- легионер
- Откуда: донецк украина
-
07.02.12 [02:23]
#6
у госпитальера меч под кольчугой 
чтобы непростудился и не заржавел?
чтобы непростудился и не заржавел?Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
