Рисунки Каращука

[Сергей Чернышев]

Давно была задумка создать эту тему...
Судя по сообщениям на этом форуме, многие наши моделисты (и не только моделисты, и не только наши) из всех художников-иллюстраторов униформы самым лучшим считают А.Каращука. Спору нет, рисует он замечательно, но ошибок в его работах - ГОРАЗДО больше, чем у Р.Вольштада, С.Эндрю и любого другого. Потому-что эти художники в своих работах на военно-ИСТОРИЧЕСКУЮ тематику не допускают фантазий и основываются строго на документах времен войны, а Каращук слишком активно "включает" фантазию и рисует иногда таких солдат, которым НИГДЕ не найти документального подтверждения (а для многих он авторитет - раз нарисовал, значит так именно и было!). Но самое интересное, что художник умудряется делать это, основываясь... на реальных фотографиях!!! Только прототипы его работ ничего общего с изображаемыми солдатами часто не имеют. Итак, вот он, момент истины: некоторые рисунки солдат, выполненные Каращуком, и их реальные прототипы - как можете сами видеть, к изображаемым последние вообще никакого отношения не имеют, и потому все "исторические привязки" к ним и ломаного гроша не стоят (кстати, непонятно, почему художник такого уровня не смог самостоятельно нарисовать искомых персонажей, а занялся банальной перерисовкой со всеми неточностями - не верю, что сапоги эстонских кавалеристов шились из такой же мягкой кожи и так же старомодно сидели на ноге, как у гусар начала прошлого века?). Так что, граждане моделисты, будьте особо бдительны при задумывании фигурки по рисункам Каращука - вполне возможно, что изображенный боец является плодом воображения самого художника и никогда в реальности в таком виде не существовал...
К чему это я все? А, да - предлагаю выставлять в этой теме рисунки Каращука и писать о замеченных "ляпах" и неточностях: ИМХО, это многим поможет узнать, как НА САМОМ ДЕЛЕ должен был выглядеть изображаемый персонаж, и избежать ошибок при изготовлении фигурки по рисунку.

[Andrey]

...да....Сейчас начнется...Предьявили достаточно серьезные обвинения в некомпетенотности...

[ряд.Райан]

Сергей Чернышев, вот ещё фотография к последнему рисунку.

[Сергей Чернышев]

Andrey, это не "некомпетентность", Каращук достаточно (но далеко не абсолютно) компетентен. Просто не все его рисунки основаны на реальных исторических прототипах. К тому же рисует он, как я узнал, в основном по ч/б фотографиям, не зная при этом, как выглядели та или иная форма, снаяржение или знаки различия в реальности, и потому есть "ляпы" как в цветах изображаемых предметов, так и собственно во внешнем виде.

[Vitn]

Сергей Чернышев, не понимаю, какая польза будет от этой темы? Зачем надо было создавать это творение мысли? Неудачный способ найти одномышлиников, если вы считаете что то, что рисует Каращук плохо, не верно с исторической точки зрения, сделайте лучше него, покажите своими рисунками как же правильно должен выглядить образ который хотел передать художник.

[Сергей Чернышев]

О-О-О... Все понятно, оскорбил святое - Каращука... Vitn, а я вообще-то совсем не художник, и потому ничего показывать не собираюсь. А как правильно должны выглядеть образы - можно на фото увидеть. Но на фото скучно смотреть, и потому, как видно, все любят смотреть на рисунки...
Ну ладно - АДМИНЫ! Тему - ф топку, меня - в БАНЮ!

[Станислав Кривошеев]

Хм ! И что ? То , что он делает рисунки с фотографий это - секрет Полишенеля. Давайте на конкретном рисунке покажите пример некомпетентности Каращука . Или все опять сведется к тому , что я такого не видел а Каращук это нарисовал , а значит Каращук - фантазер.

[ANDRE77]

Ну и что где ошибки то , по командиру ба-10 все нормально фото вон ряд.Райан предоставил,и фуфайка правильный оттенок где косяк , по десантнику что комбез не тот или что,художественно обработал фото и что , по кавалеристу -таких фоток студийный в одной стандартной позе на 1-ю мировую тыщами будет и что где ошибки

[Всеслав]

Сергей Чернышев, нахожусь в легком недоумении, ибо в двух из обсуждаемых трех случаях я наверно чего-то не вижу. Первое фото - а почему вы решили, что прототип взят с него? Поза совершенно стандартная для парадных фоток. По третьему фото - не вижу ошибок в командире БА.
Я, собственно, Каращука не защищаю - ему моя защита без надобности. Хорошо ли рисует Каращук? Хорошо, ИМХО. Ошибается? Бывает. Надо ли использовать его рисунки как единственную инструкцию к окраске/созданию фигуры? Нет. Этого нельзя делать, ИМХО, ни с одним из художников.

[Борис Харламов (Site Admin)]

Сергей Чернышев, тема полезная, при одном условии - если в ней будут не просто "скандальные факты", а конкретные замечания - в чем ошибки на каждом из рисунков.


1. ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что именно это фото взято за основу. Поза и силуэт отличаются практически во всех деталях.

2. Не силен в униформе десантников РККА, поэтому укажите, пожалуйста, какие конкретно детали униформы и амуниции не соответствуют периоду начала войны. Сам факт того, что за основу взято послевоенное фото, меня нисколько не смущает - да пусть хоть с реконструкции. Главное для РИСУНКА - чтобы униформологических ляпов не было. Вот если бы ФОТО попытались выдать за фото военного времени - тогда понятно...

3. Тоже не вижу никаких конкретных униформологических замечаний, кроме самого факта, что для отрисовки фигуры взято за основу фото другого человека в таком же ватнике, а предметы амуниции взяты с другого фото. В чем здесь ошибки?

Очень большая просьба, учитывая тон предыдущего сообщения - минимум эмоций, максимум конструктива. Ок?

[Derevyankin]

Алексей Гилевский, там под картинкой подпись есть

[Александр Иванов]

Алексей Гилевский, "нормально" - не то слово. Великолепно рисует. Настоящий Мастер.
Согласен с Всеславом - принимать за догму, наверное, не стОит. Ну так никто и не принимает. А если у моделиста проблемка - не может он сообразить, как крепился, например, ремень на ППШ, а у художника (Каращука ли, Вольстада ли) нарисовано ясно и понятно (и правильно) - так почему бы и нет? Хотя, уверен, познания Каращука именно в области униформологии весьма и весьма обширны, и в этом плане владеет информацией он не хуже, а то и лучше, своих критиков. Рупь за сто.
А все ремарки "Каращук рисует с ошибками" или "нельзя его расценивать как догму" - ну как бы да, нельзя. И что? А он рисует, несмотря на ремарки. Хаять ведь труднее, чем делать. Уж всяко, чем делать так, как делает Каращук. А его работы по-прежнему великолепны - с удовольствием собираю (и уверен, не я один) коллекцию коробок (по-модному, "бокс-артов") с рисунками Андрея Каращука.
Сергей, твои энциклопедические познания достойны уважухи, нет слов, но на войне не всегда и не все ведь было строго по уставу, уставным нормам и по предписаниям...
Каращук рисует живо, и если какие-то огрехи у него в творчестве есть (а у кого нет?), то от этого не ослабевает желание приобрести тот или иной набор, так "вкусно" поданный его работами.
В общем, Мастер, чего уж там

ПС: Алексей, стих у Вас неверно процитирован.

[Александр Иванов]

Мой товарищ в предсмертной агонии.
Замерзаю. Ему потеплей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
Не скули и не плачь словно маленький.
Ты не ранен. Ты просто убит.
Дай-ка лучше сниму твои валенки,
Мне еще воевать предстоит.

Читал еще вариант последней строчки - "нам еще наступать предстоит".

[Derevyankin]

а чья подпись? на каком основании она сделана?

наверно, корреспондента-автора фотопортретов.

[Александр Иванов]

Алексей Гилевский, Ион (Йона?) Деген. Бывший танкист, 82 года, живет у нас в Гиватайме. Нашел в авторской редакции

Мой товарищ, в смертельной агонии
Не зови понапрасну друзей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.

Ты не плачь, не стони ты, мой маленький.
Ты не ранен, ты просто убит.
Дай-ка лучше сниму с тебя валенки.
Нам еще наступать предстоит.

[Politruk]

Открытие Америки!:D Каращук использует фото для своих рисунков
По поводу использования фотографий. Сейчас вообще пошла мода брать для рисунка униформы реальные фото, комбинировать их, дополнять и т.п., но при этом не нарушая исторической достоверности. И это правильно. Карщук беря фото гипотетических "Иванова" и "Сидорова" и объединяя их в одно на пишет же, что это кто-либо из них. Ведь он не копирует фото, а берёт его за основу. Крупных ошибок у Каращука не замечено. А у кого не бывает мелких?
По поводу цвета. Претензии не к художнику, а к типографии.
Очень странно звучит заявление: "не верю, что сапоги эстонских кавалеристов шились из такой же мягкой кожи и так же старомодно сидели на ноге, как у гусар начала прошлого века" Ну не верьте, дело Ваше.
Может предъявите серьёзные "косяки" Каращука?

[Александр Иванов]

Серёж, еще - по цвету. "Ляпы цвета" - это имхо, очень субъективно. Хаки на рисунке светлее, чем имеющийся у кого-то в коллекции экспонат? Или там полевая сумка другого оттенка? Или каска должна быть зеленее, а обмотки темнее? Сергей, ну право, несерьезно это...

[Olegik]

Мне кажется, что тема вообще пустая.

[Александр Зеленков]

Соглашусь с предыдущими высказываниями - на первом фото явно не прототип рисунка. И почему у этого офицера не могли быть сапоги купленные в частном порядке?
Ко второму рисунку есть претензии по изображенной Кращуком униформе и снаряжению? По третьему рисунку то же - а почему собственно этот человек (с рисунка) не мог дыть командиром БА? Ватная куртка, штаны, стандартное снаряжение, командирская сумка, штык СВТ и бинокль разве не могли быть у командира БА?
Можно привести рисунок из Военной летописи "У врот Берлина (1)". Там есть рисунок офицера в шинели с карабином - он нарисован по фото где всё такой же офицер, только не карабин, а СВТ.
А вот, например, у Э.Молло в книге "ВС ВМВ" в разделе РККА есть куда больше косяков:
- генерал кавалерии обр. 1940
- сапер обозванный кавалеристом
- рисунок пехотного летёхи на 1945 с медалями "За освобождение Варшавы" и "За взятие Берлина"
текст в этой книге тоже не без косяков, иногда ОЧЕНЬ крупных.
У Вольштада есть рисунок с ППС на Курскую дугу, вроде такого не встречал.
В других Оспеях есть тоже картинки по РККА, что полный привет, ну и что будим все выискивать и разжевывать?

[SKL]

Если говорить об исторической достоверности рисунков Каращука, то на распространённые темы ВОВ, у него вполне достоверные рисунки. Если же брать экзотику ВОВ (русских горных стрелков, немецких горных егерей и пр.), то тут уже количество ошибок и откровенных ляпов начинает усиленно расти. Ну, а если брать период ПМВ и более ранний, то там количество откровенных ляпов начинает расти просто в геометрической прогрессии и историческая достоверность прослеживается только в общих чертах.
Но, здесь нужно учитывать то, что Каращук не историк-униформолог (как Пархаев, Летин, Горелик, Алёхин, Руссело, Детай и т.д.), а просто художник, поэтому к его работам и не нужно предъявлять высокие требования по исторической достоверности. Рисует красиво – и ладно! А то, что кто-то решил использовать его рисунки в качестве справочного материала, так это проблема этих людей, а не Каращука.

А художник он отличный! Но если не историк, что ж его теперь за это убивать?