Революционные пулемётчики.

[Alessandro]

Доброго всем времени суток! Надумал я сделть пулемётчиков времён гражданской войны. За основу возьму набор пулемётчиков от звезды (лежачие). Заменю головы, на казачьеНКВДэшные от аланжера. Хочу спросить,нетли у когонибу фот относящихся к этой теме?

[SKL]

Alessandro
«…За основу возьму набор пулемётчиков от звезды (лежачие)...»

Это которые в ватниках? Боюсь, что ничего не выйдет. Телогрейки уж очень нетипичная одёжка для периода Гражданской войны. Переделайте их в полушубки или бекеши, тогда пойдёт.

[Dimon]

Да и пулемет надо на обр. 1910 года заменить (от Танка). Гофрированный ствол появился значительно позже, не говоря уже о горловине для снега.

[Alessandro]

Alessandro
«…За основу возьму набор пулемётчиков от звезды (лежачие)...»

Это которые в ватниках? Боюсь, что ничего не выйдет. Телогрейки уж очень нетипичная одёжка для периода Гражданской войны. Переделайте их в полушубки или бекеши, тогда пойдёт.

Да,наверное тк и сделаю! Ток какие полушубки???Есть фото??

Dimon,а переделать звездинский пулемёт под образец 10го года - реально?

[Антип_Глымов]

мог и обр 05 года быть.. теоритически рельно переделасть.. но станок прийдеться делать царев..
а насчет ватников так не факт они еще при царе были.

[Александр Паскаль]

Ватное обмундирование использовалось в Русской Императорской Армии в годы Великой войны. А если еще учесть, что огромные склады обмундирования РИА оказались в руках большевиков...

Alessandro:

Хочу спросить,нетли у когонибу фот относящихся к этой теме?

- в смысле "революционных", т.е. красных пулеметчиков? Есть несколько:

[Dimon]

Переделать можно все, что угодно в то, что надо, но Танк все таки получше Звезды будет.
На Dish есть обзоры на Максимки 1910 и 1910-30. Посмотрите, прикиньте. В принципе станок Соколова серьезных изменений за более чем 30 летнее производство не претерпел. С окраской надо будет повнимательнее быть, т.к. на пулемете обр. 1910 г. некоторые детали были из бронзы (приемник например).
Еще стоит задуматся над изготовлением брезентовой ленты, ибо то, что есть в наборе Звезды больше похоже на металическую, а в гражданскую ее просто не могло быть.

[Dimon]

мог и обр 05 года быть.. теоритически рельно переделасть.. но станок прийдеться делать царев..

А что имеется ввиду под царевым станком (Кроме обычного станка Соколова), какой из 3 наиболее распространенных вариантов? Тренога Виккерса, ранний пехотный Соколова (тренога) или колесный крепостной станок (1895 г.)?
Могу путать, но первоначальный вариант станка Соколова появился году эдак в 1908, и доработать Звезду до него не очень сложно, англицкую треногу однозначно делать самому. А вот наиболее интересным представляется крепостной станок, но это пожалуй отдельная тема и молель вообще, не имеющая отношения к пулеметчикам от Звезды.

[Derevyankin]

На Dish есть обзоры на Максимки 1910 и 1910-30.

Второй пулемет хоть и обр. 1910 г., но произведен в 1943 г. в Ленинграде (имеется соответствующе клеймо).
Alessandro, сейчас в ЦМВС проходит выставка, посвященная 90-летию РККА. Там выставлен пулемет дореволюционного производства. Причем выставлен удобно - не за стеклом. Сходите туда, сравните его с более поздними Максимами из экспозиции.
Вообще, если собираетесь делать фигурки на Гражданскую войну, советую посетить на эту выставку, проникнуться духом эпохи, так сказать.

[Антип_Глымов]

я имел ввиду раннего соколова с передними выдвижными ногами.

а на фотке с викерос не шварцлозе разве?

[Dimon]

я имел ввиду раннего соколова с передними выдвижными ногами.

а на фотке с викерос не шварцлозе разве?

Пожалуй

[SKL]

Dimon
«…Да и пулемет надо на обр. 1910 года заменить (от Танка). Гофрированный ствол появился значительно позже…»

Вы ошибаетесь. Существует достаточное количество фотографий на ПМВ, где «максимы» с гофрированными стволами.




«…Могу путать, но первоначальный вариант станка Соколова появился году эдак в 1908,…»

Действительно, Вы немного путаете. Тем более, что ч/б рисунок пулемёта, который Вы приводите, взят из книги Фёдорова «Пулемётное дело», выпущенной в 1907 г.


«…А вот наиболее интересным представляется крепостной станок, но это пожалуй отдельная тема и молель вообще, не имеющая отношения к пулеметчикам от Звезды….»

К «звездовским» пулеметчикам крепостной и пехотный лафеты действительно не имеют отношение. Но, вот к революционным событиям – самое непосредственное, т.к. активно применялись в московских боях в октябре 1917 г.
Кстати, сделать путём конверсии, пулемётчика на таком лафете не так уж сложно. Грубо говоря – берётся сидящий боец + руки пулемётчиков.




Антип_Глымов
«…а на фотке с викерос не шварцлозе разве?...»
Dimon
«…Пожалуй…»

Господа, извините, а где здесь хоть что-то от «шварцлозе»?

[Dimon]

Dimon
«…Могу путать, но первоначальный вариант станка Соколова появился году эдак в 1908,…»

Действительно, Вы немного путаете. Тем более, что ч/б рисунок пулемёта, который Вы приводите, взят из книги Фёдорова «Пулемётное дело», выпущенной в 1907 г.

Однако я ориентируюсь не по подписе к рисунку из журнала "Оружие" 2003-5, а по тексту этого издания, где сказано, что разработка станка приводилась в свете решения об облегчении пулемета и в том числе о переделке под винтовочный патрон с остроконечной пулей, принятый на вооружение в 1908 году. Возможно ситуацию могла бы проснить именно эта книга Федорова, ибо в журнале приводится рисунок, а не его исходное описание. Если она у Вас имеется - поделитесь, интересно почитать.
Ну да ладно, думается это не сильно принципиально. Важно одно, что к 1914 году станок Соколова был наиболее массовым из использовавшихся в армии (впрочем как и гладкий кожух ствола, не смотря на наличие нескольких фото с гофрой).

«…А вот наиболее интересным представляется крепостной станок, но это пожалуй отдельная тема и молель вообще, не имеющая отношения к пулеметчикам от Звезды….»

К «звездовским» пулеметчикам крепостной и пехотный лафеты действительно не имеют отношение. Но, вот к революционным событиям – самое непосредственное, т.к. активно применялись в московских боях в октябре 1917 г.
Кстати, сделать путём конверсии, пулемётчика на таком лафете не так уж сложно. Грубо говоря – берётся сидящий боец + руки пулемётчиков.

Это не совсем крепостной станок. Приведенный станок разработан Хайремом Максимом для своего пулемета, а вот на его основе уже и был сделан крепостной, лафетного типа. Щитовое прикрытие разное. Вот они оба

Антип_Глымов
«…а на фотке с викерос не шварцлозе разве?...»
Dimon
«…Пожалуй…»

Господа, извините, а где здесь хоть что-то от «шварцлозе»?

Речь не про пулемет, а про станок. Собственно насколько можно понять, он очень похож именно на станок шварцлозе

[SKL]

Dimon
«…Речь не про пулемет, а про станок. Собственно насколько можно понять, он очень похож именно на станок шварцлозе…»

Извините, но к станку шварцлозе (фото ниже) то, о чём Вы говорили с Антипом Глымовым не имеет никакого отношения – ни по размерам, ни по конструкции.




«…Это не совсем крепостной станок. Приведенный станок разработан Хайремом Максимом для своего пулемета…»

А я разве написал, что на этой фотографии крепостной станок?
Фотография приведена исключительно как иллюстрация того, как можно сделать сидящего пулемётчика.


«…Щитовое прикрытие разное….»

Да там не только щитовое прикрытие разное.
Кстати, в полевых войсках русской армии гораздо чаще применялся не крепостной лафет (который Вы постоянно упоминаете), а пехотный полевой лафет. Внешне они похожи, но имеют разные характеристики (вес, размер и т.д.).

[Alessandro]

Из всего вышеперечисленого я понял следущее: Ватники можно оставить,т.к. они были введены ещё в царской армии. Гофрированные стволы также были в революцию т.е.можно опять же непеределывать. Переделать надо будет только станок. Вопрос. Что именно там нужно переделать в звездинском варианте?

[SKL]

"...Ватники можно оставить,т.к. они были введены ещё в царской армии..."

Да, и много Вы видели документальных фотографий, где русские солдаты в стёганых телогрейках?
Мало ли что было введено, а вот носилось ли?

"...Переделать надо будет только станок..."

А вот станок, как раз, можете не переделывать. На Гражданскую войну он вполне подходит.

[Alessandro]

"...Ватники можно оставить,т.к. они были введены ещё в царской армии..."

Да, и много Вы видели документальных фотографий, где русские солдаты в стёганых телогрейках?
Мало ли что было введено, а вот носилось ли?.

А почемубы нет? Темболее это не солдаты царской армии, солдаты РККА, а ихх снабжали всем что осталось от старой армии,главное штоб было удобно. Для оригинальность я думаю одного оставить в ватнике, а второго "переодеть" во чтото другое. Можете посоветовать во что??? Планируется сделать фигурки в осенних условиях.

[soldger]

шинель хорошо подойдет и вот еще вариант

[Dimon]

Dimon
«…Щитовое прикрытие разное….»

Да там не только щитовое прикрытие разное.
Кстати, в полевых войсках русской армии гораздо чаще применялся не крепостной лафет (который Вы постоянно упоминаете), а пехотный полевой лафет. Внешне они похожи, но имеют разные характеристики (вес, размер и т.д.).

Кстати я тоже не писал, что они только щитовым прикрытием отличались и уж тем более о том, что крепостной станок активно применялся в полевых войсках, ибо имел другое назначение. Прочитайте внимательно - "Приведенный станок разработан Хайремом Максимом для своего пулемета, а вот на его основе уже и был сделан крепостной". Тем не менее достаточно характерно его (крепостного) использование революционными войсками в Петрограде и его окрестностях в 1917-18 годах, т.к пулеметами именно на таких станках были вооружены форты Кронштадта (не вдаваясь в полемику сразу напишу, что в фортах не только пулеметы были, но и орудия тоже). И если мне подалось всего пара фото пехотного станка Максима в русской армии времен первой мировой, то крепостного (к упоминанию которого Вы так цепляетесь) во время революции как минимум десяток.

Извините, но к станку шварцлозе (фото ниже) то, о чём Вы говорили с Антипом Глымовым не имеет никакого отношения – ни по размерам, ни по конструкции.

Завтра постараюсь проиллюстрировать, почему я согласился с Антипом в его предположении. Но ка бы там ни было, к треногам Виккерса он так же отношения не имеет ни по конструкции, ни по размерам. Может просветите, что за образец такой?

"...Ватники можно оставить,т.к. они были введены ещё в царской армии..."
Да, и много Вы видели документальных фотографий, где русские солдаты в стёганых телогрейках?
Мало ли что было введено, а вот носилось ли?.

А почемубы нет? Темболее это не солдаты царской армии, солдаты РККА, а ихх снабжали всем что осталось от старой армии,главное штоб было удобно. Для оригинальность я думаю одного оставить в ватнике, а второго "переодеть" во чтото другое. Можете посоветовать во что??? Планируется сделать фигурки в осенних условиях.

Не много, но видел. Хотя это скорее исключение, чем правило.
Да и в художесвенный (не современных) фильмах частенко мелькали на красногвардейцах, например в "Чапаев" или "Служили два товарища". По моему мнению в такой конверсии лучше использовать более типичные образцы формы одежды и пулемета (гофру о ствола стоит убрать).

[SKL]

«…По моему мнению в такой конверсии лучше использовать более типичные образцы формы одежды и пулемета…»

Согласен. Гладкий кожух пулемёта на тот период был более типичным. Кстати, я и не предлагал в обязательном порядке оставить его гофрированным. Я всего лишь прокомментировал Ваше высказывание о том, что гофрированного кожуха в то время не могло быть, т.к. он якобы появился значительно позже.
Кстати, и «…не смотря на наличие нескольких фото с гофрой…» тоже не совсем так. Это по одной-двум фотографиям нельзя делать обобщающие выводы. А если существует более десятка фотографий пулемётов с гофрированным кожухом - уже можно говорить не о частном случае, а о системе.

«…Может просветите, что за образец такой?...»

С удовольствием, если только поясните, о какой именно треноге идёт речь.

«…то крепостного (к упоминанию которого Вы так цепляетесь)…»

Извините, но я ни к чему не цепляюсь.
Просто, если уж упоминать об этом виде лафета (а не станка, т.к. при его изобретении, пулемёты рассматривали как своеобразную лёгкую артиллерию, которой была присуща именно артиллерийская терминология), то ради справедливости всё же стоит упоминать не только крепостные лафеты.

Что же касается существования того или иного вида униформы, то, как только в качестве аргументов начинают приводить современные картинки и художественные фильмы, остаётся только скромно умолкнуть. Поскольку такие доводы действительно крыть нечем.