Emas, про советские проекты можно посмотреть "Фронтовую иллюстрацию"
2000-05 про Т-35
2001-05 и 2002-03 про КВ
вот что там есть, например:
Немецкая серия Е и Е-10 в частности.
21.03.09 [17:09]
#102
Наша "серия Е" это Т-44, принятый на вооружение в 44-м, Т-54, принятый в 46-м, Ис-3 в 45-м, и ИС-4 в 47 (затятут, в т.ч. и из за того, что война кончилась, а танкового противника, равного немцам - не ожидалось).
Машины, имевшие запас конструктивных изменений - что мы видим на примере Т-44/Т-54, и для условий только что закончившейся войны (или в условиях войны продолжившейся) вполне подходящие.
Тот же ИС-3, который так ругали в войсках, не был расчитан на эксплуатацию мирного времени, т.е. годами. Ну а ахиллесова пята - стык лобовых деталей - достаточно труднопоражаемое место...
Похоже на то, что раскачка с тяжелыми танками была, в т.ч. и от менявшейся доктрины, и от отсутсивя реального противника. Тем не менее ИС-7 был построен в 48-м году, и был неуязвим для 128 мм. пушек. При наличии 130 мм. орудия с бронепробиваемостью достаточной для поражения всех перспективных немецких наработок. О длинном выносе ствола говорить можно много, но эта проблема была бы паритетной, т.к. немцы тоже лепили "хоботы" дай бог, причем на не адекватные шасси...
Задробили по весу, тогда как немцы, в свое время, такое утяжеление проигнорировали...
И все это при том, что наши машины по "металлоемкости" были гораздо опциональнее немецких разработок.
Машины, имевшие запас конструктивных изменений - что мы видим на примере Т-44/Т-54, и для условий только что закончившейся войны (или в условиях войны продолжившейся) вполне подходящие.
Тот же ИС-3, который так ругали в войсках, не был расчитан на эксплуатацию мирного времени, т.е. годами. Ну а ахиллесова пята - стык лобовых деталей - достаточно труднопоражаемое место...
Похоже на то, что раскачка с тяжелыми танками была, в т.ч. и от менявшейся доктрины, и от отсутсивя реального противника. Тем не менее ИС-7 был построен в 48-м году, и был неуязвим для 128 мм. пушек. При наличии 130 мм. орудия с бронепробиваемостью достаточной для поражения всех перспективных немецких наработок. О длинном выносе ствола говорить можно много, но эта проблема была бы паритетной, т.к. немцы тоже лепили "хоботы" дай бог, причем на не адекватные шасси...
Задробили по весу, тогда как немцы, в свое время, такое утяжеление проигнорировали...
И все это при том, что наши машины по "металлоемкости" были гораздо опциональнее немецких разработок.
- Alex Volgin
- Откуда: Кострома
21.03.09 [17:09]
#103
Lavroff, фиксировать нужно и снаружи, и внутри потому что Самоходчики, типа Эрнста, что-то не жаловались
Давай, просистематизируй
Давай, просистематизируй
- Эрик
- Откуда: Ульяновск
21.03.09 [20:23]
#104
Emas, вот тут посмотрите про разработки СССР
http://www.battlefield.ru/content/categ ... 0/lang,ru/
http://www.battlefield.ru/content/categ ... 0/lang,ru/
- Эрик
- Откуда: Ульяновск
23.03.09 [23:28]
#105
Вот кстати нашел в интернете картинку P-1000, не хило,а?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- dmmax69
- Откуда: Екатеринбург
08.06.09 [02:50]
#106
А я 10-ку почти закончил,внёс,правда,несколько изменений-для шарма.Под"выходной день"не подходит.Сетки ужасные но можно брать из DML King tiger-всё равно тому полный набор брать.А вообще на voyager уже выпустили,у нас в городе пока только для E 25 продают.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 48