Русский казак 1890 год, прошу помощи

[SKL]

В любом случае, если делать именно ВИМ, а не декоративно-сувенирную фигурку, меховую трубу на голове и странную плётку придётся по-любому переделывать.
Ну, и ружьё на другое плечо перевешивать (казаки, как здесь показано, не носили)

Кстати, а в чём проблема с переделкой?
Укоротить папаху и придать её немного другую форму?
Нагайка кавказских казаков тоже ничего сверхъестественного не представляет, и делается достаточно просто.

2222.jpg

2222вв.jpg

А то кожаное изделие, что в руке у фигурки, предлагаю оставить для секс-шопов и магазинов современной "казачьей справы".

Поскольку история Казачества и моя любимая тема, тоже, когда эту фигурку в первый раз увидел, сразу недобро оживился.
Но, когда посмотрел, ЧТО это такое, и сколько там всего переделывать надо, понял, что пока морально не готов к таким выкрутасам.
Там по-хорошему, практически всё нужно срезать и делать заново.
А тогда какой резон вообще её покупать?
А в таком виде, как есть, как её ни крась – какой-то голливудский сказочный персонаж!

[VK]

Для сексшопов говорите. ...

Что-ж, пожалуй убедили, SKL, попробую подогнать к натурализму. Эх, не люблю я эту двухкомпонентную шпаклевку....

Кстати, к теме предлагаю, кто желает, добавить рекомендованные фигурки казаков, стоящие внимания. Я других, к примеру, поинтереснее не встречал. Вообще то есть 2 крайности у скульпторов. Иные стремятся к максимальной реалистической достоверности, тонут в ней и в итоге получают результат сомнительной ценности с точки зрения эстетики. В лучшем случае будет еще анатомия проработана грамотно. Иные наоборот получают яркий содержательный образ в сомнительных исторических декорациях. Вероятно сюда можно отнести эту фигурку. Это Вам, Александр, мысль-продолжение предложенного Вами обсуждения .

[SKL]

А-а-а.. ну да... сейчас опять начнётся странный диспут: "Что лучше? - Коряво, но исторически достоверно, или "фэнтези", но зато "яркий содержательный образ".
Как будто не может быть фигурка одновременно и исторически верной (на сколько это возможно) и великолепным образцом миниатюрной скульптуры!
Кто сомневается в этом, может для примера посмотреть хотя бы работы Лансере и Блёскина.

"...Вообще то есть 2 крайности у скульпторов..."

Да нет этих крайностей! И не было никогда!
Просто сторонники этой теории всегда приводят в качестве аргумента только то, что подтверждает их слова. Как будто нет других скульпторов - с нормальными работами.
А вообще-то вся эта проблема высосана из пальца.
Мир ВИМ настолько большой, что каждый при желании может для себя найти именно то, что ему нравиться.
И чего тут копья ломать?

[VK]

Да я и не ломаю. Основной вопрос был о других фигурах на нашу тему, стоящих внимания. Я их не встречал.

Кстати, Вы правы, SKL. Я не очень точно выразился. Не "крайности у скульпторов", а, скорее, тенденции. Иным скушно? лень? не досуг? изучать историческую базу. Иные слишком погружены в изучение артефактов и первоисточников в ущерб чего нибудь другому. Гениев мало, чтоб все в себя вместить. Тем более, что совершенно отданных ВИМ людей (чтоб только этим жили и на жизнь зарабатывали) я вообще не знаю.

Впрочем, это не приглашение к полемике, это личные наблюдения, которые я никому не навязываю и спорить в этом направлении бессмысленно, ибо нет предмета, вопроса спора.

С уважением.

[SKL]

VK
"...Иным скушно? лень? не досуг? изучать историческую базу..."

Могу только согласиться.

"...Иные слишком погружены в изучение артефактов и первоисточников в ущерб чего нибудь другому..."

Если речь идёт о художнике, или скульпторе, работающим в жанре "милитари", то "погружение в изучение" ещё ни у одного из них не шло в ущерб качеству работы.
Скорости - да! Но, не качеству!

[SKL]

Что же касается фигурок казаков, то:
- у Elisena есть целая серия на Крымскую компанию и более поздний период (скульптор - Коннов),
- у Pegaso - конный лейб-казак на Наполеонику (скульптор - Коннов),
- у Durendal - офицер лейб-казак на 1805 г.
- у "Георгиевского креста" - конные генералы Платов, Орлов-Денисов, и конный казак на 1914 г. (хотя здесь со скульптурной частью уже не так здорово, как у импортных).
- у "екатеринбуржцев" - Цесаревич Алексей на руках у казака Конвоя, и у них же казак обер-офицер сидит не пне (скульптура тоже не ах).

Ну вот, может что из достойного и забыл, но так, вроде, почти всё.
Остальное - "сказки по мотивам".

Есть, конечно, ещё и "студийные" (малотиражные), продающиеся в покраске, но вряд ли их стоит упоминать по причине того, что в отливках их всё равно не купить.

[VK]

Спасибо, SKL, поглядим.

[Дмитрий Шевцов]

мдя сочувствую Вам Ярослав оч красиво на бокс арте но полная чушь по историчке. верно кто то подметил что надо все срезать и делать по новой.1 что бросается в глаза - 8 газырей откуда это число из носа что ли наковыряли, 12 с каждой стороны и вырез черкесски глубже и круглее должен быть. и че у него с волосами? кбанцы всю жись наголо брились. И это только начало косяков .Может лучше ничего не трогать пусть буде как есть а другого купишь нормального да и выкрасишь как надо благо тут людей хватает подскажут.

[SKL]

Дмитрий Шевцов
"...что бросается в глаза - 8 газырей откуда это число из носа что ли наковыряли, 12 с каждой стороны и вырез черкесски глубже и круглее должен быть. и че у него с волосами? кбанцы всю жись наголо брились..."

Откуда такая забавная информация?

[Дмитрий Шевцов]

10111528_425.jpg

10111528_425.jpg

[Дмитрий Шевцов]

а потом в носу наковырял

[VK]

Господа, я фигурку уже не мало в руках покрутил, подумал. В данной ситуации историческая достоверность является не единственным фактором, определяющим мою работу над этой фигурой. Все задумано как подарок на день рождения уже не молодому и солидному человеку, предки которых из казаков. Есть очень небольшой лимит времени и полное отсутствие опыта ваятеля у меня. Посему склоняюсь к мысли, что в пластике вообще ничего менять не буду (не успею, рискую все испортить).
Так что может в итоге выйти некий "казацкий образ". Прошу меня понять правильно и не поднимать на смех.

[SKL]

Дмитрий Шевцов, Дмитрий, не обижайтесь, пожалуйста, но моё мнение такое – когда работаешь со справочной информацией (в том числе и с фотографиями), то нужно обращать внимание на ВСЁ, а не пользоваться ею выборочно. И ещё, очень полезно обращать внимание на датировку и подписи.

И если вкратце, то возникает резонный вопрос – какое отношение приведённые Вами фотографии черкесок ХХ в. имеют к казаку ХIХ века?

Теперь по пунктам:

1. «…8 газырей откуда это число из носа что ли наковыряли, 12 с каждой стороны…»

На это позвольте снова процитировать фрагмент из своей статьи:

«...несмотря на то, что количество гнёзд было утверждено Военным Ведомством (к примеру, для походной черкески – на 14 винтовочных патронов с каждой стороны) фактически, это выполняли далеко не все. Достаточно вольную трактовку более поздних распоряжений Военного министра, относящихся к форме одежды, офицеры для себя и своих подчинённых прикрывали текстами приказов по Военному Ведомству №203 (1875 г.) и №305 (1892 г.), согласно которым «…всё, что касается внешнего вида казачьих полков, т.е. их обмундирования и снаряжения, то в требованиях по этим предметам следует принимать во внимание, что каждый казак снаряжается и обмундировывается отдельно и на собственный счёт, а потому требовать от казаков в этом отношении такового же однообразия, какое существует в регулярных полках, совершенно невозможно…». Именно поэтому на парадных и повседневных черкесках можно было встретить самое разнообразное количество как газырей всевозможных видов и размеров, так и патронов в гнёздах..."

Что же касается, что мол только 12 и никак не меньше, то считайте сами.

1ф.jpg

2. «…вырез черкесски глубже и круглее должен быть….»

Вы ошибаетесь. Скруглённые вырезы черкесок появились гораздо позже (вместе со сменой фасона папах). А во второй половине XIX в. вырезы были вот такими
(и ещё можете посмотреть фотографию вверху этой страницы)

3ф.jpg

4ф.jpg

3. «…че у него с волосами? кбанцы всю жись наголо брились...»

Вот, посмотрите несколько фоток, которые попались навскидку.

2ф.jpg

Поэтому, Дмитрий, Ваше категоричное заявление, что, мол, могло быть только так, и никак иначе - по меньшей мере вызывает недоумение.

[Станислав Кривошеев]

SKL, Сергей Леонидович , все бывают ошибаются .

"Некто Сергей Коровяковский в своей статье "Кавказские казаки в ПМВ и Гражданской войне" пишет:
"В среде же кубанцев-«линейцев» и терских казаков всегда особым шиком считалось походить на горцев. Причём, в отношении папахи это проявлялось обычно либо в подражании абрекам – лохматые папахи с длинным ворсом (фото 5), либо в подражании горским князьям – небольшие каракулевые папахи (фото 6)"."

"в данной статье подборка офицеров в папахах разных фасонов не совсем удачная. Так, ген. П.Н.Шатилову (фото 6, в центре) - полагаю, Вы знаете, кто это и кем был на службе на Кавказе его отец - "подражать горским князьям" было незачем...
"Осетинские" папахи на следующем снимке - один из неточных примеров автора статьи, поскольку это казаки конвоя ген. Фостикова на Лемносе, Хоперцы и Лабинцы, и папахи они носили самые разные, есть множество снимков.
Статья о кавказских казаках в ПМВ и гражданской - полезная, как попытка свести воедино их униформу, но как раз из-за таких вот фотопримеров, когда исключение лишь подтверждает правило, так и осталась всего лишь попыткой."

http://sammler.ru/index.php?showtopic=93225&st=0

Ни в коем разе не хотел вас задеть.
Сорри за офф.

[SKL]

Станислав, Вы хотите именно в этой теме продолжить диспут по моей статье?
О.К.

Для начала давайте всё же увидим разницу между описанием конкретных людей, и описанием общего принципа.
Я где-то что-то писал конкретно о Шатилове, или о конвое Фостикова?
С чего Вы взяли, что я описывал все возможные виды папах именно у упомянутого конвоя?
Или, может быть, я где-то пытался анализировал причину появления такой папахи у Шатилова?
Что за фантазии?

Эти фотографии были показаны с одной единственной целью – как образец внешнего вида папах именно того фасона, о котором шла речь в тесте соответствующей главы.
И если кто-то из читателей этого не понял, то... "шериф-то здесь при чём"?

Понимаете, Станислав в чём дело - выдернув из текста иллюстрацию, очень легко извратить смысл, заложенный в статье. Но, если читать текст спокойно, вдумчиво и по порядку, то по идее замечания, подобные Вашим, возникать не должны.
Впрочем, не обладая каким-то особым литературным даром, вполне допускаю, что там что-то не очень «внятно» написано. Поэтому, если этот материал когда-нибудь дойдёт до бумажной публикации, постараюсь его переработать в более доходчивую и простую форму.

А по поводу приведённой Вами ссылки скажу так - давно уже подмечено, что из литературных вузов выходит литераторов только 20-30%, а остальные идут в критики.
Вот я и думаю - почему бы это?

[Станислав Кривошеев]

SKL, ну видимо действительно народ на саммлере не понял.
Статью перечитаю.

[SKL]

Мудро!
Всегда лучше судить о чём-то , ознакомившись с этим самому, а не по чьим-то критическим высказываниям.

[Олег Наумов]

VK!
Давненько не был на форуме, заглянул случайно и прочел Вашу тему. Я понимаю, что на Вас и так вывалили большой объем информации, поэтому остановлюсь, в основном на том, что осталось незатронутым.
1. Если Вы делаете не гвардейского казака и если он не офицер, не урядник, не пластун и не батареец, то колпак папахи должен быть без обшивки, т.е. никаких «крестиков», просто чистый.
2. Неплохо бы решить, казак на службе или на льготе. Если на службе, то погоны, с соответствующей шифровкой, надо сделать обязательно.
3. Шашка на фигуре сделана так, что напоминает шашку азиатского образца, её, конечно, носили казачьи офицеры, но редко. Поэтому «криво» слепленную шашку потребуется переделать в типичную для кавказских казаков шашку кавказского образца. Для этого: а). надо удлинить верхнюю часть ножен не менее чем на три четверти длины рукояти шашки. Нужно срезать три четверти рукояти шашки, оставив только верхнюю часть. Рукоять шашки кавказского образца почти утапливалась в ножны. Соответственно, если смотреть на ножны в профиль, то от устья ножен вниз на длину «утопления» рукояти, они шире, чем по всей остальной длине. Для наглядности я приложил фото двух шашек кавказского образца и всадников осетинского дивизиона (у них хорошо видны кавказские шашки и кстати ногайки).
[img][img=http://img194.imageshack.us/img194/9030/18181399.th.jpg]
[/img]
[img][img=http://img714.imageshack.us/img714/6475/image0376.th.jpg]
[/img]
4. К сожалению, на фотографиях с коробки не видно черкески сзади. На всякий случай, казачьи черкески разреза сзади не имели. Зато имелись два очень заметных выступа по бокам сзади, по вертикальным границам которых шли вертикальные швы (1). На них имелись прорези для доступа к карманам шаровар (2). Я уже выкладывал этот рисунок, но загрузил его суда снова, для удобства. В 35м масштабе этим можно было бы и пренебречь, но на 70 мм. фигуре эта деталь весьма заметна и от её наличия зависит насколько типичной и достоверной будет фигура.
[img][img=http://img685.imageshack.us/img685/1319/shenk26.th.jpg]
[/img]
5. Если все-таки надумаете делать конвойца, то на этот случай вот хорошее фото Михея Зерщикова, датируется 1892 годом.
[img][img=http://img688.imageshack.us/img688/3097/image0111k.th.jpg]
[/img]
Теперь немного о мелочах не совсем по теме:

Участник SKL писал:

Так же как и "цвет и отделка" пластунов и конных частей.
Просто в конных полках чаще встречались цветные погоны, бешметы и папахи. А так в принципе, какого-то особого различия между ними не было.

Следует учитывать, что погон пластунов был малинового цвета, конных полков ТКВ светло-синего, ККВ-алого, плюс соответствующая шифровка. У офицеров-пластунов поле погонов золотое, а не серебристое, соответственно с малиновыми, а не светло-синими и не алыми просветами. Колпак папахи у пластунов черный с малиновой выпушкой. Это для начала, дальнейший список различий займет много времени и места.

В мирное время почти ни одного подразделения армейских кавказских казаков службу в больших городах "на глазах у начальства" не несло. Практически все полки стояли в приграничном захолустье

В большинстве случаев так и было, но как насчет Варшавы, Екатеринодара, Тифлиса и Каменец-Подольского?

VK, в общем, как верно было замечено Вы автор Вам и решать, как и что. Желаю успехов. Будет интересно посмотреть, что получится.
С Уважением,
Олег

[Олег Наумов]

Дмитрий Шевцов писал:

и вырез черкесски глубже и круглее должен быть.

Все не так просто, посмотрите на фото. Там изображены кубанцы в плену. Видите разрезы на черкесках совершенно разные. Почему? Вероятно таманец отслужил срочную в 1910 или 11 году, черкеску же явно не выбросил. В 1914 был призван в полк второй очереди. Вероятно даже шифровку на погоне не успели сменить.
[img][img=http://img638.imageshack.us/img638/6280/pow2q.th.jpg]
[/img]
[img][img=http://img231.imageshack.us/img231/4198/pow3r.th.jpg]
[/img]
А следующая фотография 1го Екатеринодарского полка ККВ. Она показывает как все могло быть разнообразно даже внутри одной сотни.
[img][img=http://img638.imageshack.us/img638/5374/ekaterinodar.th.jpg]
[/img]
С Уважением,
Олег

[VK]

Олег, Вы меня добили. Я на грани нервного срыва