Спасибо В.Демченко! И немного о краске "Звезда"

[Александр Зеленков]

Да у меня аэрограф того... капут. А то что этим лаком можно добиться матовости темперы или хотя-бы звездовского акрила, то не верю! Но больше всего я грешу на то, что этот лак какой-то бракованный или перемороженный.

[Lavroff]

Знаешь, я тут МиГ-1.44 замутил для отдыха души- самолетов лет 5 не собирал, так загрунтовал, задул краской ОЛКИ- совсем матовый как штаны! Шайтан, думаю, как же я декали лепить буду? Смывку-то делать не хотел, зафигачить планировал двумя нулями по расшивке, а где неаккуратно- подтереть, опять же по глянцу лучше- не въестся черное куда не следует... Специально не стал ни размешивать, ни разводить- заделал давление побольше- и вперед (иначе совсем плохо распылялось- густовато). Толстам слоем. И каково же было моё удивление, когда МиГ заблестел совсем лишь чуть-чуть! Мама моя, думаю, то блестит, то не блестит, что ж происходит-то? И, видимо по этому поводу, снизошло на меня озарение: парень знакомый подсказал, когда я с суперским матом от звзды маялся- кисточкой- блестеть будет всегда! Только аэрографом можно матовости добиться. Неужели это удел всех лаков? Очень на то похоже. НО. Если покрываешь матом уже матовую поверхность, дело движется гораздо легче.
Во как. Приходится эксперементировать, эксперементировать, и ещё раз эксперементировать.

[Александр Зеленков]

кисточкой- блестеть будет всегда! Только аэрографом можно матовости добиться.

А вот это может быть! (но только не с темперой) Я Т-34 красил самопальной краской из масла и лака, так кистью был такой легкий полуглянец брони. Я эдак прикинул - нормально. А аэрографом задул - он матовый стал, ажно шершавый (аэрограф не плевалсы)!

[Lavroff]

Мессир, я сожру свою треуголку, но у меня было так как я описал! Ах, блин, с темперой... Ну да, я же говорил, что с акриловым лаком многое зависит от того, глянцевую или матовую поверхность покрываешь...
Положу-ка я треуголку обратно Аэрограф дает более тонкое покрытие, имхо, всё из-за этого. Со 2-3 слоя появится блеск