Рисунки Каращука

[gsa]

SKL, "А то, что кто-то решил использовать его рисунки в качестве справочного материала, так это проблема этих людей, а не Каращука."
Прав 100%,художника может обидеть каждый

[Николай Галкин]

Сергей Чернышев, А откуда эти рисунки?

[ANDRE77]

Рисунки из серии книг Военная летопись

[Politruk]

По поводу претензий к исторической достоверности рисунков Каращука. Как уже говорилось выше Каращук на униформолог. В подобные книгах иллюстративное наполнение определяет автор книги, а не художник. Т.е. материалы для рисунка предоставляет или утверждает автор текста и общее руководство осуществляет он. Подписи к иллюстрациям составляет не художник. Ну не может художник, даже если сам интересуется униформой, одинаково хорошо разбираться во всех эпохах и темах. "Чем шире угол зрения, тем он тупее"
По поводу цвета иллюстраций, повторюсь, все претензии не к художнику, а к типографии

[Timofey]

Алексей, стихотворение фронтовика Иона Лазаревича Дегена (1944 г.)... Пардон, не увидел, что уже ответили.
Воевал и еще как.
Вот ссылка на интервью с Ионом Лазаревичем на "Я помню":http://www.iremember.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=467&Itemid=19 .

[Timofey]

а чья подпись? на каком основании она сделана?

наверно, корреспондента-автора фотопортретов.

Конечно! Согласен с Дмитрием - фотография подписана персонально: достаточно пойти в Музей Ижорского завода (Колпино, Санкт-Петербург) и найти подтверждение там. Вообще, тот факт, что это - рабочий батальон (да еще и Ленинградского фронта, где до дома можно было на трамвае съездить), а не кадровики или даже простая дивизя народного ополчения, подчеркивает, что в форме могут быть просто уникальные элементы, ссылаться на фото как на типичное смыла нет.
А в продолжение вопроса, поднятного Александром Зеленковым (то, что у командира БА вполне может быть командирский планшет, штык от СВТ и т.д.) - конечно, может, но, наверное, стоит изображать на рисунке не то, что "могло" быть у командира БА, а то, что было ТИПИЧНО для командира БА и что ДОЛЖНО было быть у него (шлем добавить, штык-нож убрать), иначе смысла в таком рисунке (или соответсвующей подписи к нему) нет. Это перекликается с часто встречающейся чертой реконструкторов - ребята пытаются сделать не что-то типичное, а что-то выделяющееся, и в итоге в клубе из 20 человек у половины - "трофейные" бляхи или тельняшка торчит из под гимнастерки. Та же проблема и у иллюстраций к современным униформистским изданиям: не всегда изображается норма, очень часто зображается как раз исключение из нормы.

[Александр Паскаль]

Для тех, кто ознакомился с критическим очерком SKL в адрес А.Каращука, хочу только напомнить один факт из истории этого художника. В 1988 году, в библиотеке Военно-Исторического Клуба, вышла работа "Униформа степовых казачьих войск 1907-1917 гг." (ВИК№37 - 25 стр. на правах рукописи). Автором текста и рисунков выступил сам Андрей Каращук, а редакторами - Передерий и Дерябин.
А ошибки можно найти и у Летина, и уж тем более у Пархаева.
Не слышал я от людей знающих, что Каращук большой любитель WWII. Его интересы скорее находятся в других временных рамках. Но заказы идут, а кушать хотца

С Уважением, Александр.

[Sarmat]

А.Каращук очень хороший художник, но ошибок у него хватает не только по WWII.
В серии "Солдатъ" была книга об античной Греции.Там не только панцирь одного века,
а ктемиды другого на одном воине. Но и оружие и доспехи, которые еще не появились
к тому времени. Это все равно, что идет германский солдат времен первой мировой с фаустпатроном на плече.

[Don Rumata]

Была, была такая книга! Лавренов С., Каращук А. "Армии Древней Греции VI-IV вв до н.э.".
У многих персонажей с планшетоа Каращука легко узнавались прототипы с рисунков Коннолли, и с планшетов МакБрайда к оспреевским "Древним грекам". Причем он творчески переосмысливал их, дорисовывая анахроничные элементы, получалась полная катастрофа. Особенно порадовали "греческий военачальник Ксенофонт" на время Анабасиса(401 г до н.э.) с отличным мечом геометрического периода, примерно века VIII в до н.э. Превосходен "Фиванский гоплит IV в до н.э. (предположительно из Священного отряда)". По представлению Каращука, в Фивах хорошим тоном было носить доспехи предков. Этот герой представляет собой ходячий музей греческого защитного вооружения с VIII по IV вв до н.э., не хватает только номеров хранениия на "экспонатах". В этой связи цинично выбритый гоплит конца VI в до н.э. с иссиня-черной густой щетиной уже и не удивляет. Он просто предвосхитил свое время и мужскую моду на целых полтора века. А текст,-просто песня. Пересказ Е.А. Разина с выражением, раздел про доспехи содержит прямые цитаты из Коннолли, без указания автора,+ кальки с английского произношения дипилонский- "дайпилонский"... Изумительные термины: "Обычный греческий панцирь..."(имеется в виду анатомический, льняной, видимо, был "необычным" греческим панцирем). Удивительно прекрасный слог,- "Гоплиты на рубеже VI-V вв вместо панциря все чаще стали использовать изготовленные из плотного материала доспехи для защиты торса от холодного оружия."- это короткая и удобная в понимании фраза описывает льняной панцирь, то есть не панцирь, а "доспех для защиты торса от холодного оружия"
И т.п.

[Николай Галкин]

В журнале "Популярная механика", номер 10 за 2006 год была опубликована работа Эрика Артисты "65 бравых капитанов". Ляпов-немеренно: хотя бы офицер в ватнике с золотыми погонами (!!!), много ляпов связаны с расположением наград. Так что Каращук по сравнению с ним-мастер. А ошибки бывают у всех.

[SKL]

Галкинсон
«…А ошибки бывают у всех…»

Как говорит один мой знакомый адвокат: «У каждого человека есть право на ошибку».
Только здесь, как раз, речь идёт о другом.
Ошибки, это когда человек знает, как сделать правильно, и случайно ошибается. А Каращук очень часто просто не знает как правильно. Да ему, судя по всему, и не очень то хочется знать. Вот и появляются прекрасные с художественной точки зрения рисунки, и смешные – с исторической.

А то, что кто-то делает ещё хуже, это действительно "веский аргумент".

[Николай Галкин]

SKL, возможно, я неправ. Но, ИМХО, нереально сделать так, чтобы было без ошибок.

[SKL]

Галкинсон
"...нереально сделать так, чтобы было без ошибок..."

Ну, почему же «нереально»?
Скажем, на ту же ПМВ, кто мешает взять реальную фотографию и сделать по ней рисунок, не придумывая от себя НИЧЕГО, и только изменив позу и сюжет (тупо не перерисовывая фотку «один в один»).
Что же касается более старых времён, то существует огромное количество серьёзной справочной литературы. Дело за малым - сесть и почитать её. А не шарашить «пожирней и погуще», чтобы потом люди смеялись.

[Николай Галкин]

SKL,но все-таки будут детали, которые НЕВОЗМОЖНО сделать точно как в реальности.

[SKL]

Если художник не может нарисовать точно те детали, которые видит на фотографии, тогда Вы правы, это не художник!

[Станислав Кривошеев]

Не слышал я от людей знающих, что Каращук большой любитель WWII. Его интересы скорее находятся в других временных рамках

Читал как раз наоборот. Он вроде довольно плотно занимается реконструкцией то ли Австралии , то ли Новой Зеландии на WW2.
А вообще , к нам вроде на форум заходят люди которые близко знают Андрея. Может нас и просветят.

[ANDRE77]

В общем у него даже есть группа реконструкции ,в 2007 году он на бородино был как московское ополчение на 2 мировую прикольно

[Александр Паскаль]

А в другой раз его видели на Бородино в килте . Кроме того, человек увлекается страйкболом, а там все сценарии увязаны на конфликтах XX века.
Но я о другом. Просто все плавно сводится к тому, что мол Каращук, это человек совершенно случайный. Рисовал себе зверушек и птичек, пока ему не предложили фрицев на коробке с моделями изобразить. Раз и получилось! Но в зверушках все-таки ошибок меньше допускал .
Первые работы Каращука в печати попались мне в журнале "Советский музей" за 1988 г. К статье известного фалериста Дурова, он выполнил два акварельных рисунка: корниловца и красного гусара. Затем была уже упоминавшаяся мною рукопись о казаках. В 1991 г. в первом номере "Цейхгауза" выходит статья "Авиционные части Российской армии 1914-1917 гг.". В двух последних работах А.Каращук выступил как автор и текста, и рисунков. Да и вообще, на рубеже конца 80-х начала 90-х, среди тех, кто занимался темой РИА, Великой войны и Гражданской в России( под эгидой ВИКа),был и Каращук.
Каращук не так рисует, (Блескин не так лепит) - как жить на этом свете? Хорошо, что у нас всех с вами есть выбор - голосуйте рублем! Не нравится Каращук - не покупаем издания которые он иллюстрирует. И все.

С Уважением, Александр.

[Timofey]

Сомнительного качества "реконструкция" =(. Что, впрочем, никак не коррелирует с качеством рисунков.

[SKL]

"...Каращук не так рисует, (Блескин не так лепит) - как жить на этом свете?..."

А здесь что, кто-то говорил, что Каращук плохо рисует?
Повторюсь - художник отличный (с чем никто пока и не спорит).
Но, поскольку всего знать невозможно, вот и "ляпает" частенько (когда больше, когда меньше).


"...Да и вообще, на рубеже конца 80-х начала 90-х, среди тех, кто занимался темой РИА, Великой войны и Гражданской в России....был и Каращук..."

Что же касается его рисунков конкретно по ПМВ, то очень часто плакать хочется от такой "исторической достоверности". Причём, если раньше (в 90-е годы) у него действительно были достаточно серьёзные реконструкции, то сейчас всё чаще какое-то «фэнтези на тему...».