зимний мас.халат

[Сергей Чернышев]

Стас, привет!
Ботинки, зимние куртки, краги, танковые шлемы, кожаные куртки и пальто. Про летную униформу вообще молчу... Вот фотка для примера:

[Станислав Кривошеев]

Всеслав, была хорошая статья " Конь в кожпальто для русского шофера " , так вот , в ней очень хорошо доказано , что никаких кожаных курток и пальто в комплекте с техникой никогда небыло.

[Kas]

Да это ИМХО фигня какая-то
Какие английские шинели? Этож не 1918г. когда чуть не в каждом городе было свое правительство, соответственно своя армия - своя форма одежды - свои знаки различия
На время ВОВ форма одежды военнослужащих регламентировалась приказами НКО, и там вроде нет про возможность ношения форменной одежды иностранных государств.

[Tribunus]

Иностранные шинели могли встречаться и осенью-зимой 1941 года, когда для укомлектования новых частей и пополнения формой и оружием со складов выгребали все, что там было, в том числе и форма захваченная у белогвардейцев и интервентов во время Гражданской войны.

[Сергей Чернышев]

Kas, ИМХО есть у каждого - вот неплохо бы либо полностью подтверждающую информацию, либо полностью опровергающую.
А вообще эта тема зашла в дремучий офф-топ - может, давайте отдельную откроем, а то найти ее по названию будет проблематично?

[Станислав Кривошеев]

Сергей Чернышев, эту фотку обсуждали уже . Там вообще дремучий лес. На одном бойце одеты немецкие ботинки с крагами на ВВ1 вроде даже.
Tribunus, при чем тут складское старье для ополчения и униформа по ленд-лизу ?

[Сергей Чернышев]

m-88, а где эту фотку обсуждали-то? И при чем тут краги ПМВ - откуда они в Будапеште 1945 (кстати, в крагах трое)? Вот китель венгерский на одном, это да...

[Alec]

краги у итальянцев были. так что как трофей вполне могли и красной армии достаться

[Tribunus]

m-88, это я к тому, что не всегда все попадало под регламенты НКО. Бывали моменты, когда от них приходилось отступать. Кстати, я имел ввиду не только ополчение (там вообще разброд с формой был полный), но и строевые части. Читал воспоминания одного ветерана. Он пишет, что в 1941, когда его вместе с другими призывниками отправили в качестве пополнения в одну из кав.частей, им выдали шинели царской армии (только без погон) и шашки с гравировкой "За Веру, Царя и Отечество". Там же в книге были и соответствующие фотографии. Кроме того, я хотел сказать, что иностранная форма попадала в РККА не только через ленд-лиз.

Кстати, насколько я помню, изначально разговор зашел о форме пошитой на Западе, но по советским образцам.

[Tribunus]

Kas, в журнале "Солдаты Красной армии 1941-1945", изд. "Торнадо", есть фотография советских танкистов. Один из них в американском танковом шлеме. Но официально они естественно никогда не вводились в качестве головного убора. И тем не менее они носились.

[Станислав Кривошеев]

m-88, а где эту фотку обсуждали-то? И при чем тут краги ПМВ - откуда они в Будапеште 1945 (кстати, в крагах трое)?

Сергей , ошибся я , сорри. Ботинки и краги действительно штатовские. Фотку обсуждали на ВВ2.
Короче , для меня вопрос пошива униформы маде ин там остается открытым.
Прошу админов меня извенить за такое отклонение от темы.

[Kas]

Иностранные шинели могли встречаться и осенью-зимой 1941 года, когда для укомлектования новых частей и пополнения формой и оружием со складов выгребали все, что там было, в том числе и форма захваченная у белогвардейцев и интервентов во время Гражданской войны

Что -то как то очень сомнительно...

Всеслав, была хорошая статья " Конь в кожпальто для русского шофера " , так вот , в ней очень хорошо доказано , что никаких кожаных курток и пальто в комплекте с техникой никогда небыло.

Kas, в журнале "Солдаты Красной армии 1941-1945", изд. "Торнадо", есть фотография советских танкистов. Один из них в американском танковом шлеме. Но официально они естественно никогда не вводились в качестве головного убора. И тем не менее они носились.

Несомненно, есть фотки наших танкистов в английских кожаных безрукавках и т.д. НО! Именно в частях с целиком или преимущественно иностранной матчастью! Думаю, именно в таких частях эта форма "спецодежды" как то и регламентировалась.
А вот подразделение пехоты, где масса бойцов разбавлена лицами в английских шинелях, имхо нонсенс

Kas, ИМХО есть у каждого - вот неплохо бы либо полностью подтверждающую информацию, либо полностью опровергающую.

Экий Вы категоричный.
Свое имхо я стараюсь все же доводами сопровождать

А кстати, есть данные о поставке этого самого ленд-лизовского сукна?

[Tribunus]

А вот подразделение пехоты, где масса бойцов разбавлена лицами в английских шинелях, имхо нонсенс

В том то и дело, что если и выдавались иностранные предметы обмундирования, то не отдельным бойцам, а какому-то подразделению. Естественно такое встречалось крайне редко и преимущественно в начале войны.

Повторюсь, что изначально вопрос был про форму СОВЕТСКОГО ОБРАЗЦА, но пошитую в странах-союзницах.( хотя тема вообще-то про зимний маскхалат )

[Kas]

"Повторюсь, что изначально вопрос был про форму СОВЕТСКОГО ОБРАЗЦА, но пошитую в странах-союзницах"
...А такового скорее всего и не было. Поставки кожи (около 50 тыс.т.)и шерсти (около 50 тыс.м.кв.) да, были, надо думать обмундирование с этого тоже шилось.

[Kas]

Вобще, пуговицы вроде были ленд-лизовские

[Kas]

Еще можно чуть поофтопить?
Сергей Чернышев, фотка Будапештская говорите? Ну так это вообще все объясняет. На этих бойцах нет ничего ленд-лизовского.
А все с немецко-венгерского склада, и китель, и летные немецкого покроя куртки (тут вообще видно, прям только что на себя натянули, эмблемы даже с рукавов не содрали до конца ).
И краги вероятно откуда-нибудь оттуда же, не всегда ведь венгры были с американцами врагами

[corector]

получехлы родные,со склада,неюзаные. когда советская армия уходила из латвии в начале 90-х всё это побросали. здесь раздолье было по родной форме и снаряге ещё то!
по поводу униформы: имею шинель офицерскую,пошита из американского сукна,с американскими пуговицами пуговицами. штамп ню-йорк.по 44-45 году попалась. значит шили их за окепном а везли в союз уже готовое.
также,везли и ткань отдельно.шили уже у нас.

[Александр Иванов]

Станислав Кривошеев, Стас, ну вроде как эти подарки были жестом доброй воли, не в официальной комплектации шли (читал где-то). А отдельно кожаные куртки всякие очень даже слали союзнички - например, лётные. Но это уже другая тема

[Tribunus]

"Повторюсь, что изначально вопрос был про форму СОВЕТСКОГО ОБРАЗЦА, но пошитую в странах-союзницах"
...А такового скорее всего и не было.

Не думаю, что в Центральном архиве МО РФ или в сборниках документов из собрания ГПИБ (Государственной Публичний Исторической Библиотеки) находятся недостоверные данные. А сведения о пошиве формы за океаном мною взяты именно оттуда. Я об этом уже писал на предыдущей странице.

[Герман]

to Герман:
так как сегодня я нахожусь в прекрасном расположении духа, не буду требовать у вас извинений за столь скоропалительные выводы, основанные на личном мнении всего лишь одного человека, пусть и базирующиеся на некоторых реальных документах.

А поскромнее никак нельзя? По-моему Вы действительно считаете себя истиной в последней инстанции.
Я Вам еще раз повторяю – это мое мнение и основано оно не только на личном мнении Ю.Г. Веремеева, а еще и на моем собственном изучении данного вопроса, включая словарный анализ целого ряда терминов. Не собираюсь никому его навязывать, тем более, что вопрос представляется мне не вполне однозначным. Но в данный момент моя позиция неизменна.

Просто приведу несколько аргументов.
1. Действительно, не во всех документах и справочниках перечисляются все используемые КА виды маскировочной одежды. Например, в одной полу-"самиздатовской" книге 1941 г. о ВОЗМОЖНЫХ вариантах окраски камуфлированной формы (ссылку на нее как-то приводил Антип Глымов) упоминаются только масккостюмы и плащ-палатки. Маскхалаты там не упоминаются, но ведь и плащ-палаток с камуфляжем (по крайней мере, выпускаемых официально, а в полевых условиях могли пошить все что угодно) мне пока видеть не довелось. Насколько знаю, и не только мне. Может, и такое было, кто его знает, но утверждать об их существовании на основании толко этого источника я бы все же не рискнул...

Это весомый аргумент, но скорее в пользу моего мнения. Что до источников, то я допускаю существование чего угодно, но мое мнение основывается только на тех, которые мне доводилось видеть лично, либо видели люди, которым я доверяю. Появится что-то еще – непременно приму к сведению.

2.Интенданты РККА обладали своеобразным чувством юмора в официальном обозначении некоторых видов форменной одежды (впомните нижние рубахи "Гейша"!), но обозвать костюм (т. е. штаны и куртку) халатом вряд ли могли
По крайней мере, появившийся в русской армии в годы ПМВ белый халат (в нем потом штурмовали мятежный Кронштадт, дважды пытались победить белофиннов, да и на снимках ВОВ он иногда встречается) и был именно халатом - правда, застежка у него шла до конца, а не до пояса, как у советских) и назывался именно халатом, а никак не костюмом. Царские интенданты обладали здравым смыслом и большой эрудицией. Логично, что и обладавшие умением читать дореволюционные справочники интенданты по традиции продолжили называть этот вид одежды именно халатом, а ничем другим, хотя его покрой немного изменился и стал выпускаться еще и в "пятнистом" варианте.

Не ставлю себе цели установить кто и когда впервые вольное толкование фасона (маскировочный халат) распространил на другие виды одежды. Я просто считаю, что халат – это неуместное слово по отношению к любому обмундированию. Кстати говоря, «костюм» - это вовсе необязательно штаны и куртка (см. Словарь русского языка – первое значение- одежда, платье). Значение слов – вот в чем соль. По поводу штурма Кронштадта и эрудиции интендантов мне нечего сказать, так как пока что это просто Ваши реплики, не подтвержденные никакими документами. Приведите официальные документы того времени, в которых употребляется данный термин.

3.Наконец, самое главное: при всем моем огромном уважении к Ю. Веремееву (я на полном серьезе, у него один из лучших в мировой Сети сайтов об инженерных войсках, ИМХО), в униформе он разбирается очень слабо. Связано это с тем, что нельзя судить о некоторых аспектах униформы только по опубликованным приказам НКО. Были ведь еще ведомственные приказы, секретные дополнения, различные технические изменения на самих предприятиях и, наконец, чуть ли не устные дополнения и поправки Верховного (яркий пример никак не отраженных в официальных документах изменений в приказы приводится в статье в журнале "Цейхгауз" о нарукавных знаках противотанковой артиллерии; да и замену серых парадных мундиров на "цвета морской волны" сам автор сайта не может объяснить, ЕМНИП...). Навскидку из имеющихся у Веремеева на сайте "ляпов" могу назвать утверждение о никогда не существовавших полевых погонах Главного маршала инженерных войск (вообще-то на фабриках пошили сразу оба варианта, а не ждали заказа, пока он соизволит проехаться на фронт в защитных погонах), о погонных пуговицах исключительно без бортика (интересно, неужели большинство архивных фото - послевоенные?!), о наличии на петлицах обр. 1940 г. у рядовых латунного треугольника (к сожалению, сам совсем недавно был в этом уверен...). Но самый большой "ляп" Юрия Григорьевича - это его утверждение о том, что эмблемы конницы и пехоты в годы ВОВ имелись только в НКВД. Это серьезная ошибка, они официально были введены для РККА во второй половине 1940 г. (увы, точную дату и что за приказ сказать не могу - неоднократно пытался выведать это у специалистов, которые реально знают ответ, но они упорно отмалчиваются и советуют мне приехать в столицу и найти ответ в центральных архивах, чего я, естественно, сделать просто не в состоянии...). К огромному сожалению, это ошибочное утверждение Веремеева (и основанные на этом его же статьи с "развенчиванием" фотографии "Комбата") привело к тому, что теперь в Сети при атрибутации фотографий военнослужащих с эмблемами пехоты и конницы в петлицах автоматически зачисляют в НКВД, несмотря на явные несоответствия в форме одежды!

Это очень познавательно, но боюсь, абсолютно не к месту. И опять же нескромно. Если Вы действительно ратуете за точность терминологии и историческую достоверность, то обратитесь непосредственно к Ю.Г. Веремееву. Смею Вас уверить, он непременно Вам ответит и если то, о чем Вы пишите действительно имеет место, то это будет исправлено, что пойдет на благо всем посетителям сайта. А такое вот охаивание выглядит, повторяю, нескромно.

Так что, давайте все будем более серьезно относиться к тому, что собираемся написать - ведь наши слова кто-то может принять за истину в последней инстанции...

Давайте! И начните с себя. Скромность – сдержанность в обнаружении своих достоинств, заслуг, не хвастливость. Это так, на всякий случай.