
С уважением ко всем спорящим.
Константин Кулаковский Wrote: Конфигурация передней части практически одинакова. И что же мешало конструкторам "Тигра" сделать лючки доступа к тоансмиссии? Ведь на Pz.IV эти лючки были, и никакой катастрофы это не вызывало. Чистый "ляп"! В "Пантере" эти лючки были принесены в жертву рациональным углам наклона брони. Тем не менее был сделан технологический люк в крыше отделения управления. Для замены КПП её приходилось сдвигать к этому люку, а дальше она поднималась обычным краном весьма скромной грузоподъёмности. В "Тигре" даже такого люка не сделали! Конструкторы просто не подумали о том, что коробка передач может выходить из строя. Это ж просто детский сад какой-то.
Константин Кулаковский Wrote:Кстати о наклонной броне. Барятинский каким-то образом подсчитал, что при наклоне броневых листов при той же снарядостойкости "Тигр" весил бы тонн на 10-12 меньше. Вот вам и более щадящий режим работы двигателя и трансмиссии!
Ну и негабаритные гусеницы. Пойдя на увеличение длины, можно было получить искомую величину удельного давления, уложившись в железнодорожный габарит.
И так практически во всём...
ZuZu Wrote: Жаль, что Стас Тимохин пропал где то, он бы рассказал более подробно и авторитетно за Тигры.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11