Война в Персидском Заливе и всё что с ней связано.

[Павел1675]

Micky, я уже так подумал - это нужно читать в уставе US Army или спрашивать у самих участников событий, а у нас толком ни кто этого не знает... Да, собственно, ни кому и не нужно

[Igmar]

Дык оно собственно и до сих пор, многим некоторые снимки не дают покоя - ну типа реально схватил фотограф момент или нет. Даже знаменитые фотографии, когда о фотошопе и не предполагали, вызывают сомнения у сомневающихся:
http://amateurphotographer.ru/?p=2686
Павел1675, Получат ли раненые солдаты страховку, если их атакуют в их лагере, когда они без "брони" и касок (т.е. НЕ на операции - в душе или туалете, например)? Вот в чем мой вопрос., это не Украинские миротворцы в Ираке, которых отправляли на задание ну даже оружие не пристреляв. Просто такого у них, у американцев в смысле, не может быть, понимаете - в смысле если их атакуют в их лагере. Там столько спутников летает, что даже не сосчитать, от. Даже если такое произойдёт, это вам не у нас, выплатят, разберутся и выплатят. Найдут виновных, кто прозевал, ой, ну короче, зачем своим мерилом измерять всех, да не надо, да?

[Павел1675]

Igmar, я к чему все это: приснился мне недавно сон, будто бы я вступил в Армию США (при этом понимаю по-английски, что говорят другие солдаты) и в казарме собираюсь в Ирак. Все собрал: каску, М-16, вещмешок...Упс, О-о... А бронежилета да и нету! Проснулся, и думаю, это вам не у нас, выплатят или не выплатят если что?

[Igmar]

Павел1675, ой, вам очень дурной сон приснился. Нужно меньше смотреть фильмы ужасов, ну или новости по телевизору и всё будет в порядке .

[vitalik_medved]

Отвечу думаю получат так они находились на базе но это уже их проблемы,

[Micky]

Igmar, по вашей ссылке, в фотографии сомневаются профессионалы, у которых за плечами написанные книги и целая жизнь посвящённая фотографии (в отличие от местных сомневающихся). Понимаете о чём я?
Да и фотографии там "Республиканский ополченец в момент смерти". Т.е. там, какой-то республиканец и одна фотография, а в данной дискуссии, определённый человек по имени William Bee и полная раскадровка ситуации (если пройти по ссылке). На сайте есть интервью и с ним, и с фотографом, и с женой. На мой взгляд это вполне убедительно.
С тем же успехом, все последующие фотографии без бронежилетов (если таковые появятся в данной теме) тоже можно методично записывать в сомнительные, но тогда раговора совсем не получиться.

vitalik_medved, это не мой рассказ. Рассказ нужно читать по ссылке, там всё предельно подробно описано. По поводу армии, без обид - не служил. И сразу встречные вопросы - а ты в Ираке был? Участвовал в боевых операциях? Ознакамливался с американскими контрактами, условиями и подписывал ли документы? Имеешь ли представление, как очевидец об американском быте в боевых условиях?

[vitalik_medved]

Igmar фотка на стр 3 с вертушкой это американская база после ракетного или минометного обстрела.
а по поводу отправки украинских солдат на задание с непрестреленым оружием ложь, есть видео снято на фотоапарат разрешение маленькое, но там хорошо видно как укранские миротворцы стреляют на полегоне из штатного оружия

[vitalik_medved]

Отвечу в ираке не был кантрактов не читал,

[V_V]

А что это такое нехилое, судя повашему это как минимум РГД,

Ой, а не расскажете как так ручную гранату бросить, чтоб она точно на стенке взорвалась? И таким взрывчиком, что человеку башку сразу не оторвало? Не порите ерунду!
По Вашему, если человек не служил в войсках, то он трезво не может рассуждать на военную тематику? Или не может трезво оценить фото? Или оттого, что Вы попали из СВД в мишень "пулеметный расчет" с 700м. в небоевой обстановке, Ваш авторитет стал неприрекаем? У меня подчиненный, молодой пацан, с 400 м. из автомата её валит не заморачиваясь. Это так, к слову. Был задан конкретный вопрос, и конкретного ответа так и не прозвучало, так на хрена разводить словоблудие, "служил - не служил", "а у меня друг". Друг, не Вы же, там был. Если этот друг вообще есть.

если пуля из СВД то таких осколков не будет она просто прошет этот забор.

Да что Вы говорите! Такие заборчики порой вещи и посерьезней держат. Заборчик сложенный из изветкового камня на растворе глины с водой порой и из "Утеса" не прошибешь. Проверено.

[Micky]

vitalik_medved,
"если ты спрашиваеш стреляли по мне из оружия отвечу да"
Я не спрашивал, стреляли ли по тебе из оружия. К чему это не нужное обогащение деталями? Я спросил только то, что я спросил и ничего другого. Если по всем выше написанным вопросам твой ответ - нет, то и разговор вести дальше не вижу смысла.

"во первых не все фотки".
Что означает "не все фотки"? Это к чему сказано? Не могу поймать мысль.

"...завтра на каком-нибудь сайте я могу выложить свою фотку и опубликовать статью с фотографиями рассказом жены фотографа что герой какой-нибудь войны и все в томже духе ты повериш".
Плохой пример. Не поверю.
Reuters - это крупнейшее и очень уважаемое новостное агенство, существующее с 1851г. Это не "абы какой-то сайт". Чувствуешь разницу. И Goran Tomasevic это не "какой-то" фотограф.

"Я же говорил без обид по поводу армии"
А обиды и нет. Меня этот факт не оскорбляет.

Вообщем истина одна - если нужны детали и достоверная информация, нужно спрашивать у американцев, на американских же форумах. Всё остальное "сломанный телефон".

[V_V]

Micky, +1000
Кстати, если уж кому горит, можно здесь поспрашивать: http://www.sergeantbasyuk.com/

[vitalik_medved]

ххх

[vitalik_medved]

С тем же успехом, все последующие фотографии без бронежилетов (если таковые появятся в данной теме) тоже можно методично записывать в сомнительные, но тогда раговора совсем не получиться.

вот это я имел в виду

тоесть ты повериш в том случае если это будет какой-то известный сайт и известное имя фотографа,
некажится немного страным тебе твоя логика,то есть они в принцепе немогуть обманывать,тогда получается в ираке было химическое и ядерное оружие. Ирак является рассадником мирового тероризма.Садам был главным злодем.

[Grafin]

Из-за разнецы во времени проспал всю дискуссию. Когда писал про «нехилое» имел в виду как раз СВД или ПК, про РС и тому подобные гаубицы не думал:) надо было мне сразу уточнить.
vitalik_medvedДа мало ли где он стоял когда обстрел начался - может на открытом месте, может пописать отошел, что бы на рюкзак не попасть:) да много чего еще. Вот и метнулся к стеночки без броника, какое снаряжение когда сейчас убивать начнут.
MickyНу Рейтерс то как раз очень сильно запомоелось с постановочными фотками о жертвах наших налетов на Грузию. Хотя там конечно откровенная пропоганда.Согласен с Вами, в этом фоторепортаже не вижу смысла в постановке – «удачно» пойманный момент.

[V_V]

оскорблять людей тоже не надо.

Как бы и не было такого, не выдумывайте.

А то можно и в ваш огород камней накидать сколько угодно.

А вот это врядли, так как не за что. Я Вас не знаю, и Вы со мной водку не пили и в атаку не ходили. Я всего лишь дал Вам понять, что не надо на этом ресурсе брать людей на "служил-не служил". Как-то так.

можно получить ответ на вопрос раз уж вы военнослужащий при обстрели из снаперской винтовки

как пишется в статье по вашему могла подняться такая пыль,с осколками.

и второе долго ли будет стрелять солдат в каске из автомата под снайперским огнем.

третье я задавал вопрос если он переодевался то где одежда, а судя по фото он переодевался не возле забора, то когда он бежал к забору не логично ли было бы захватить каску и бронежилет

Такая пыль может подняться и при автоматном обстреле и при ударе винтовочной-пулеметной пули в срез бруствера-стены.
Солдат в каске ОБЯЗАН стрелять под любым огнем, хоть снайперским, хоть артиллерийским. Снайпера надо подавлять, а потом гасить. И вообще, Анар привел же отрывок где написано что стреляли из СВД, но не факт, что это снайпер как таковой. С этой винтовкой мог быть любой боевик. И не факт, что он один ведет огонь по солдатам.
Что касается каски и броника, то я Вам задам такой вопрос: Вы под обстрел внезапный попадали? Извините, но в чем одет, в том и побежишь.

[vitalik_medved]

Друг, не Вы же, там был. Если этот друг вообще есть.
Я Вас не знаю, и Вы со мной водку не пили и в атаку не ходили. Я всего лишь дал Вам понять, что не надо на этом ресурсе брать людей на "служил-не служил". Как-то так.

тоесть это не оскорбление. по поводу службы я уже писал если не поняли что я хотел сказать то и не надо писать.


С этой винтовкой мог быть любой боевик

а вот первый камень я думал что снайперской винтовкой должен владеть подготовленый человек тоесть снайпер, а у Вас получается что ее раздают всем как автомат или хотите сказать что у них оружия не хватает.
есть знакомые которые воевали в чечне,и дядя полковник в отставке кстате живет в питере,воевал в афгане и два его сына офицера были в чечне но непомню чтобы он рассказывали что снайперская винтовка раздавалась кому попало.
токда может обьясните зачем чеченские боевики вербовали биотлонисток в литве,если как Вы говорите (мог быть любой боевик),зачем кому-то платить везти из другой страны,раздай любому боевику и вперед.
по поводу солдата в каске я спрашивал не то что он обязан а то долго ли он будет стрелять.
Снайпера надо подавлять, а потом гасить, что бы его подавить его сначала надо обнаружить
или хотябы установить примерное его место положение,или Вы такой спец что по первому выстрелу можете засечь снайпера.

Вы под обстрел внезапный попадали? Извините, но в чем одет, в том и побежишь.

извините но этот на этот вопрос отвечать не буду, а оставлю свои мысли при себе,если отвечу всеровно не поверите а будете писать оскарбления,так по Вашему Вы везди были Вы все знаете,и по Вашему могу писать только бред

и конкретного ответа так и не прозвучало, так на хрена разводить словоблудие, "служил - не служил", "а у меня друг". Друг, не Вы же, там был. Если этот друг вообще есть.

[Micky]

vitalik_medved, "тоесть ты повериш в том случае если это будет какой-то известный сайт и известное имя фотографа, некажится немного страным тебе твоя логика"
Моя логика казалась бы мне ещё более странной, если бы я полагался на мнение безвестных интернет пользователей. Оно, знаешь, сейчас каждый считает себя что он светоч, знания во тьму несущий. Тут однажды написали, что в армии специалистов не хватает, они все здесь, по форумам сидят.

Предлагаю закрыть этот разговор, т.к. ничего акромя всё более новых деталей твоей службы, информации по войне в Персидском Заливе не прибавляется.

[vitalik_medved]

V_V

по поводу сайта зашел,прочитав первую страницу понял правду Вам там не скажут.
после прочитоного сложилось в печатление что американская армия самая не победимая в мире.

найдите док фильм "Война Голивуд"просмотрев этот фильм Вы многое поймете,кстате фильм сняли сами американцы,видел его по каналу История дискавери.

[vitalik_medved]

а тебя не прошу верить всем сайтам,но беззаговорочно верить известным сайтам тоже не надо.

[Grafin]

Мне кажется самое время пойти всем танчики попилить и фигурки покрасить пока свара не началась и тему не закрыли