Фотошоп.

[Станислав Кривошеев]

Комрады , тут разгорелся спор по поводу использования фотошопа .Имею ли я право исполбзовать фотошоп для корректировки фоток,что-бы их потом выслать на любимый сайт diorama.ru? Мне кажется что нет.Маскировать свои ляпы в работе , не честно по отношению к коллегам по увлечению.Хотелось-бы узнать Ваше мнеиие и многоуважаемых админов.
С уважением Станислав.

[Demchenko Vladimir]

Ты художник,тебе и решать.
Плохих инструментов не бывает.
Художнику же никто не запретит рисовать скажем аэрографом.Типа-нужно только кистью,аэрографом нечестно.

Главное-результат и конечно,не желание "обмануть",а добиться необходимого эффекта.

[Александр Зеленков]

Здравствуйте.
Думаю нельзя использовать Фотошоп для замазывания обычных фото. Но для коллажей (1-2 шт.) допустимо. Балланс белого и яркость/контрастность тоже можно.
А вот на счет цветового баланса - не знаю. Ведь в обычной фотографии светофильтры вполне "легальный" прием.

[Борис Харламов (Site Admin)]

Я уже ответил на аналогичный вопрос в ветке обсужнения работы Константина Капитонова, но продублирую и здесь. А затем, очевидно, вынесем в правила.

Главное - это то, для чего вы используете ФШ. Если для исправления дефектов съемки - то да, допустимо. Если же для исправления дефектов в самой работе - то нет.

Следовательно, вполне разрешенными приемами являются редактирование яркости, контраста, баланса белого, резкости - для всего изображения целиком.

А недопустимыми - замазывание локальных дефектов, таких как пятна, или царапины; подрисовка мелочей вроде глаз, знаков различия и т.д. А также выборочная цветокоррекция в отдельных цветовых каналах.

Думаю, идея понятна. Мы только за то, чтобы ваша работа была подана в наиболее выигрышном виде, и поэтому сами исправляем недостатки съемки, если этого не сделал автор. Но только в том случае, если "в жизни" она выглядит точно так же, как на снимках. А то нарисовать в фотошопе можно много всего, но это будет уже попросту обман зрителей...

[Ber]

Демченко и Харламов как всегда лаконично и четко дают ответы. Согласен на все 100

По самому вопросу.
Очень часто встречаются публикации, где при помощи графических редакторов фотографии работ помещаются в «родную среду». Но другие фотографии дают представление о самой работе. Как мне кажется это оптимальный вариант .

[Василий Гончаров]

Вовчик! Ты прав на все 100%!!! Если руки есть...все будет!!!

[Виталий Пузенко]

Замазывать ляпы, конечно же, ни в коем случае нельзя! У меня лично много фотографий на бумаге и переведя их в компьютер со сканера вынужден был привести их в "божеский вид" с помощью ФШ, но не вмешиваясь в содержание фото. Думаю, что это коректно.

[RavenouS]

Как по мне то можно коректить:
-яркось
-контраст
-составлять колаш
-если есть необходимость нанести лёгкий эффект выхлопных газов,туман,пар.

А всё отсальное это уже обман не только товарищей по делу сколько самого себя.
У меня работа связанна с АФ.Я могу фотку неокрашенного танка сделать полностью окрашеным и со всеми эфектами старения выветриявания и.т.п. Но понту от этого.

Впринцепи фото это вынужденная мера так как цена модель именно вжывую,из-за отсутствия возможности оценить вживую выставленные здесь работы и приходиться фотать.