Историческая достоверность фигурок норманна и крестоносца

03.02.12 [15:11]

Хотелось бы узнать про экипировку этих фигурок, всё ли соответствует эпохе, исторической достоверности. Норманн от фирмы White Models датирован XII веком, крестоносец фирма Romeo Models 1200 год.

03.02.12 [20:42]

У крестоносца большие вопросы вызывает верхняя одежда, попытка изобразить т.н. "гарнаш".
У норманна, помимо совершенно текстильных складок кольчужного доспеха - длина этого самого доспеха, и его "крой", оформленный неистребимыми эротическими разрезами по бокам. Плюс отдельный капюшон.
Ну и мясницкий топор типа "вырви плечевой сустав" на бродекс не похож, в том числе и размерами, которые все одно - безумно велики...
По менее существенным, но заметным моментам - напишу позже, а то у меня уже ночь, переходящая в утро.

03.02.12 [20:46]

Хольгер, большое спасибо за ответ!!!

04.02.12 [04:04]

Добавлю немного.
По гарнашу. В принципе, общий вид с изображениями, в общем и целом соотносится. Правда я не могу припомнить такого в изображениях именно воинов (чтобы был гарнаш поверх доспеха).....
Чего в нем не правильного. Первое - длина. Изображения показывают нам одежды такого типа длиной чуть ниже колена. Второе - капюшон. На всем протяжении средневековья это больше труба с вырезом для лица, а не такой широченный "мешок".Да и сам гарнаш с капюшоном хоть в изображениях и встречается, все же вещь совершенно не типичная.
Из под гарнаша торчит что то с воротником стойкой, надетое так же поверх доспеха. Что изображено не понятно, такой комплектации быть не должно.
Вариант, когда на шлеме закреплена предличная пластина тоже, в целом более-менее. Но, поскольку фото мелкое не могу понять -эта пластина что, походу сложнопрофилирована, имеет какие то выпуклости в районе носа?
Это ерунда. Она может быть просто более сильно выпуклая, но нет ни каких свидетельств для предлагаемого варианта.
Щит. Можно поспорить о форме щита в начале XIII века, так же о его размерах и слабовыгнутой форме, но, в целом каких то принципиальных ошибок в этом нет.
Эфес меча, изнанку щита и шпоры не видно.
Вторая фигура _заметно_ хуже. помимо вышесказанного стоит обратить внимание на одежду, видимую из под доспеха.
При изображении доспеха, очевидно, имелся ввиду ковер из Байо, изображены там воины.
В таком случае одежда на них должна быть совсем другой - короткая, выше колена, нераспашная. Если бы доспех был изображен нужной длины - ее бы просто не было видно.
Если же изображена иная одежда - блио, то совершенно не верно передан его вид. Да, она действительно длиннополая, но с гораздо большем количеством складок (блио были реально широченные - сохранились несколько императорских одежд).
Не понятно что за обувь...
Доспех имеет прообразом скорее изделие XI в.
Фото маленькое, ракурс один, дальше разбирать желания нет.

04.02.12 [19:21]

Спасибо за информацию.
Хольгер, а можно ли этого рыцаря раскрасить, как госпитальера? Похоже его лепили с этого рисунка!?

04.02.12 [19:49]

А норманна видимо вот отсюда скопировали!?

04.02.12 [19:56]

Хольгер, А как на счёт достоверности этого рыцаря?

04.02.12 [19:58]

Он датирован XII веком

04.02.12 [20:43]

"Не понятно что за обувь..."
Какие-то чешуйчатые сабатоны... Для XII века полная ерунда.
"Он датирован XII веком"... Крест на щите - ранняя форма символа испанского военно-монашеского ордена Калатрава.

04.02.12 [21:48]

Gennadius Wrote:"Не понятно что за обувь..."
Какие-то чешуйчатые сабатоны... Для XII века полная ерунда.
"Он датирован XII веком"... Крест на щите - ранняя форма символа испанского военно-монашеского ордена Калатрава.

А в остальном? Форма меча, шлема и т.д.?

05.02.12 [08:38]

Картинки из Оспррея чаще приносят больше вреда чем пользы.
Раскасить как госпитальера можно - ошибки допущеные в самой фигурке остануться прежними.

По последней фигуре - для XII века соотвествует. Ошибок в снаряжени нет, даже навершие меча верно.
Переразмерен, как всегда, топор, крестовина на рукояти меча загнута к клинку, более правильно было бы сделать ее прямой. На сюрко разрез горловины с отворотом - что то такого не припомню. Но это, в принципе, мелочь.
Самая распространенная ошибка - обтяжка щита, гвоздями, приколочена к щиту. Нет ни каких свидетельств такого способа закрепления обтяжки.
Щитов сохранилось немало - везде ткань просто наклеена на дерево. С двух сторон. Поэтому, когда лицевая сторона повреждается оружием - лохмотьями свисать ни чего не должно, ткань закреплена по всей поверхности.
Ну и толщина щита (тоже в подавляющем большинстве работ) изображается раза в три больше чем нужно. реальные толщины щитов в районе 15-20 мм.

05.02.12 [08:56]

Хольгер, огромное спасибо за информацию. Хотел спросить, а у Вас нет изображений реальных щитов, как они выглядели (обтягивались кожей), хорошо бы было, и с лицевой, и с тыльной стороны.

05.02.12 [15:22]

Есть конечно. Эта павеза конечно болнее поздняя, но хорошо иллюстрирует сам принцип.

Этот щит рубежа XIII-XIV века, классический "утюг" полностью идентичен вышеуказаному.

Большинство щитов опубликовано в книге Jan Kohlmorgen - http://michael-engel.io.ua/album325285
У него не все щиты отсняты с изнанки.
Да, в этой книге много места отведено реконструкции щита, где как раз в полный рост использованы гвозди и пр. моменты, о которых я говорил "не было".
Хороший пример, т.к. на первых страницах приведены оригинальные щиты, где ясно видно что гвоздей и закрепления ими обтяжки, ровно как и канта, как раз таки нет.
То есть верить нужно не автору книги, и не мне, и вообще ни кому то еще.
Верить нужно артефактам.
При условии что Вам точно известно что они подлинные ;)

05.02.12 [15:39]

Хольгер, огромнейшее Вам спасибо!!!

05.02.12 [17:50]

Хольгер, скажите пожалуйста, а "гарнаш", на этой фигурке можно как то исправить? Я имею ввиду капюшон, может ещё что то. И скорей всего придётся исправлять форму щита?

05.02.12 [19:20]

У гарнаша стоит убрать капюшон. Длина тоже черезмерна,но это уже не так бросается в глаза и портит внешний вид.
Вобще то, данная фигура, скорее всего, основана на перечне одежды братьв Ордена Храма. Там действительно упомянут гарнаш, в списке имущества. Однако то, что его носили с военным снаряжением - вопрос. Это верхняя одежда, можно сказать - пальто....
Его ценность для совместного ношения с доспехом - сомнительна.

05.02.12 [19:46]

Хольгер Wrote:У гарнаша стоит убрать капюшон. Длина тоже черезмерна,но это уже не так бросается в глаза и портит внешний вид.
Вобще то, данная фигура, скорее всего, основана на перечне одежды братьв Ордена Храма. Там действительно упомянут гарнаш, в списке имущества. Однако то, что его носили с военным снаряжением - вопрос. Это верхняя одежда, можно сказать - пальто....
Его ценность для совместного ношения с доспехом - сомнительна.

Понятно, спасибо!!!

06.02.12 [04:38]

Аскар Кайсин Wrote:
Gennadius Wrote:"Не понятно что за обувь..."
Какие-то чешуйчатые сабатоны... Для XII века полная ерунда.
"Он датирован XII веком"... Крест на щите - ранняя форма символа испанского военно-монашеского ордена Калатрава.

А в остальном? Форма меча, шлема и т.д.?

На шлеме мне не очень "внушает" отдельно приклёпанный наносник...

06.02.12 [04:41]

Gennadius Wrote:
Аскар Кайсин Wrote:
Gennadius Wrote:"Не понятно что за обувь..."
Какие-то чешуйчатые сабатоны... Для XII века полная ерунда.
"Он датирован XII веком"... Крест на щите - ранняя форма символа испанского военно-монашеского ордена Калатрава.

А в остальном? Форма меча, шлема и т.д.?

На шлеме мне не очень "внушает" отдельно приклёпанный наносник...

Более правильно было бы его изобразить откованным заодно с ободом - прочнее как бы...

06.02.12 [10:26]

Gennadius, понятно! А топор если у него переделывать, то на какой можно? У Вас нет случаем фото прототипов? И ещё мне кажется на ремне, что держит ножны, дырок таких не было...