Подвиг невидимого фронта

[Viking]

Читая воспоминания о Второй Мировой я натыкался на такие фразы мол "В один из следующих дней "Рата" пикирует прямо в наш строй и таранит Бауэра. "Рата" падает вниз, а Бауэр возвращается домой на серьезно поврежденной машине. В тот вечер московское радио восхваляет советского пилота, который "протаранил и сбил проклятого фашистского пикировщика". Радио всегда право, а мы с детства любим слушать сказки." А чатоль так бывало ? и каково ваше мнение?
(цитата из книги"Рудель.Пилот штуки")

[Артём Романенко]

Мое мнение. Во-первых. И-16 гораздо легче Ю-87. Посему при столкновении наверное могло быть что более легкий истребитель падал, а тяжелый пикировщик поврежденный мог лететь.
Во-вторых. Счет в воздушных поединках - сложная вещь и сбитый самолет не всегда таким был на самом деле. Фриц мог начать снижаться, но выправить самолет и долететь с помощью немецких богов. А наши соответственно могли посчитать его уничтоженным.
В-третьих. Читайте лучше воспоминания Покрышкина. Вражеским голосам верить стоит мало, ИМХО.

[Александр Иванов]

Честно говоря, не понял, при чем тут невидимый фронт (или это агитацию так окрестили почему-то?) и почему за истину берутся мемуары руделя...

[Юрий С.]

Мож потому, что радиоволны невидимые?
А касаемо мемуаров - вот, рекомендую: http://victory.mil.ru/lib/books/memo/suhov/01.html

[SaNc4ez1917]

Читайте лучше воспоминания Покрышкина. Вражеским голосам верить стоит мало

Ну не сказал бы,я считаю надо видеть войну по обе стороны фронта,или как в данном случае через мемуары Ганса Ульриха Руделя,так и со стороны великого Покрышкина...

[Артём Романенко]

SaNc4ez1917, на здоровье

[Viking]

Подвиг фронта тут в том что никакого героя летчика не было.И вопрос был про него родимого многоль таких ситуаций было?

[Александр Иванов]

А советский самолет типа радиоуправляемый был, что ли? меньше надо бредни руделей разных читать.

[Сергей Денисов]

Парни, да ни читайте вы перед обедом советских газет! Я понимаю , что других нет , но вы тогда никакаких не читайте!!! "Пилот штуки" - это бред сивой сивой кобылы, особенно в исполненнии издательства "Центрополиграф".Косяков немерянно. Просто знаю, за что говорю, у моего деда 88 боевых вылетоа на Пе-2, когда Рудевсккую книгу ему из инета распечатал, он смеялся долго.

[Александр Зеленков]

Может, конечно, не в тему я скажу, но скажу: Тут был у меня период когда много на игрушке Ил-2 летал (а она, я уверен, достаточно реалистичена как в плане боя, так и в плане боевых повреждений), так там вполне возможна ситуация, когда увлечешься атакой на бомбер, что и не успеешь избежать столкновения. И вполне можно прыгнуть после не прямого тарана, если только чиркнул немца или плоскоть себе отрубил.
Так вот смоделируем ситуацию: И-16 таранит сзади (малая скорость сближения) Штуку и:
а.) чиркает винтом по законцовке крыла Штуки или по килю (стабилизатору) и ... исход тарана как у Руделя - Штука с тяжелым повреждением, Рата падает (или садится на вынужденную...)
б.) И-16 задевает крылом крыло Штуки и ... тот же сход, только Штука как более тяжелый самолет с цельнометаллическим крылом (в отличае от легкого фанерного И-16) может выдержать таран
в.) И-16 задевает "лапти" "лаптёжника" и ... всё тот же сход - Штука дотянет до аэродрома, а у И-16 фатальные повреждения (винт, плоскости, даже пилот может погибнуть)
г.) И-16 въезжает прямо в хвост или точно в плоскость или в фюзеляж Штуки и ... уже наш гибнет по-любому, а немцы может (но вряд ли) и прыгнут.
Так что мемуары Руделя, конечно, кое-где байки, но описанная им ситуация вполне вероятна.

[Viking]

Бляаааааааааааа ! руского пилота не было я спрашивал часто ли так так бывало что случайности и ошибки немцов были трактованы как подвиги русских?

[Всеслав]

Viking, предупреждение за мат. В случае рецидива последует рид-онли.

[Юрий С.]

руского пилота не было

А кто же тогда "ишачком" управлял? Тоже немцы?
И в чем здесь ошибка немцев или случайность?

[Чеботарев Игорь]

Viking, почитайте Ю.Мухина -"Асы и пропаганда", очень занимательная книга.Стереотипы быстро ломает.

В последнее время активно освещались боевые действия только с одной сторонs-немецкой.И начитавшись Толиивера, Констебля и того же Руделя - многие (и я в том числе)делали поспешные выводы.

[Kas]

"Viking, почитайте Ю.Мухина -"Асы и пропаганда", очень занимательная книга.Стереотипы быстро ломает."
Ну, вообще то, Ю.Мухина рекомендовать надо весьма осторожно, и делать поспешных выводов по прочтении его книжек ( типа "ах вот как это было, нам все врут")точно не стоит.
На ВИФ для Ю. Мухина вердикт такой - Завыватель.
Немецкие мемуары офицеров среднего звена, мне лично напоминают какие то былинные расказы - "выехал я в поле, там орда басурман, я мечом махнул - легла улица, отмахнулся - переулочек" ИМХО интереса они представляют весьма мало, эти руделикариусы.
Может, эти книги выходят в дерьмовом переводе, но сравнить мемуары того же Попеля, то рядом с вышеназваным они смотрятся как высокохудожественное произведение рядом с бредом сумасшедшего

[Александр Иванов]

на ВИФе завывателей своих тож хватат . Но к Мухину действительно надо аккуратно - любит он крайности, категоричности, забывая золотое правило - правда всегда где-то посередине... Хотя как антисуворов Мухин карош - куда как доступнее того же Исаева массовому читателю все разъясняет

[Lavroff]

Вообще-то могло быть всё, что угодно- и оторвавшимися деталями лаптёжника Яку сносило фонарь, а пилоту- голову Но Рудель, ИМХО, враль, каких свет не видывал. К тому же налицо фрустрация комплекса неполноценности. Лично я отношусь с бОльшим доверием к мемуару того же Кариуса. Но это из танковой оперы.

[von-zibel]

К написанному Гансом-Ульрихом "Андерсоном" Руделем я отношусь с долей сомнения - сказочник он еще тот, но полагаю, что такой случай был возможен, хотя и ИМХО маловероятен

[Kas]

на ВИФе завывателей своих тож хватат . Но к Мухину действительно надо аккуратно - любит он крайности, категоричности, забывая золотое правило - правда всегда где-то посередине... Хотя как антисуворов Мухин карош - куда как доступнее того же Исаева массовому читателю все разъясняет

А чего он разъясняет? Он такой же кликуша как Соколов и Бешанов, только те как бы со знаком "-", а этот "+". Но особой ценности это его книгам не придает.
На ВИФ, всякого народу хватает, но тон задают, слава Богу, люди весьма здравомыслящие, Исаев тот же. А Мухин там не котируется, за серьезного исследователя его не считают.

[Александр Иванов]

А он не историк. Он публицист. Почувствуйте разницу. А разъясняет что? хотя бы про то, что собственная история достойна не поливания дерьмом, а уважения. По-моему, уже немало. если обыватель хотя бы задумается над книгами Мухина и усомнится в правоте резунов и бешановых - разве это плохо?

"Котируется, не котируется". Тоже мне, нашли "авторитетное сообщество" - виф... Понятно, что Мухин не лишен истерии. Как и всякий талантливый (повторюсь) публицист, пытающийся качнуть маятник в противоположную сторону. Ну это как резун-суворов. Как историк - дерьмо, как военспец - полное дерьмо, как человек - мразь полнейшая. Но при этом при всем - талантливый публицист, "убедительный брехун". Его лжи поверили практически все обыватели, читавшие его, извините, "труды". Так и Мухин ставит перед собой задачу не провести "сурьезное" историческое исследование или разбор матчасти, но сказать "резун брешет". Вот и использует это (исторические выкладки или те же сведения по матчасти) для убеждения того же обывателя.Ясный тетрис, он не историк и не знаток техники... Понятно, у него откровенная лажа тоже есть - вроде нелепых заяв типа "американцы не были на Луне"... Но что до истории СССР в период Великой Отечественной - тут он полезное дело делает. Въедливый и вдумчивый читатель докопается до нужной инфы сам и будет узнавать правду, тогда ему Мухин и покажется исторически и технически лажатинкой. Но подвигнуть читателя на поиски правдивой информации - это тоже нужно уметь. Мухин - умеет.