И снова о Русских витязях???!!

[GOnZo]

Добрый день Всем!
Продолжаю преследовать интересующую меня, но пока недоступную тему( в том плане что не могу найти её воплощение в фигурках из метала) по воинам Руси (Киевской, Московской, с более раннего периода и до 15 века).
Вот в очередной раз попались на глаза 2 фигурки разных фирм. И хотелось бы узнать мнение людей по этому поводу, с точки зрения исторической достоверности по каждой из них.
Может у кого-то будет ещё какой-то материал (ссылки, статьи, картинки и другое) по этой теме - буду рад принять помощь! (можно сразу на vysochyn@inbox.ru)
Заранее всем благодарен!
С уважением, Виталий!

[Gennady]

http://www.ant-miniatures.ru/Rus.files/middle_54_1.html

[GOnZo]

В "АНТЕ" неоднократно был! Визуальный материал полезный и нужный. Но вся проблема в том что они реализуют только полностью готовые фигуры. А мне интересен непосредственно процесс сборки и окраски.

[Хольгер]

Первый - что то типа периода Московской Руси. Слеплен отлично, что говорить. Историческая составляющая - слабая. Шлем - конструкция не ясная, для периода отстойная. Колонтарь- или бахтерец (?) что хотел изобразить скульптур - мало ясно, получилось нечто среднее. Наручи, копирующие конструкцию бутурлыков - как то странно все это выглядит, к тому же, металлические элементы соединяются, но не чередуются кольчужным плетением. Металла гораздо больше, по площади, чем кольчуги, должно быть.
Одежда - аморфная, длиннополая. Тема с колчаном - не видна. Сабля переразмерена. Щита не видно, но похоже что за спиной "утюг" - треугольный щит. Слабо подходит.
Второй - фентезийный хобит настолько, что его обсуждать не стоит.

[Хольгер]

Вот Висковатов - http://www.memorandum.ru/viskowatov/T01 ... #vpPic0021
Обращаться осторожно, всему на слово не верить, но по Московской Руси у него есть прорисовки на основе подлинных вещей.
Кстати, гибрид колонтарь/бахтерец похоже происходит как раз с его рисунков - http://www.memorandum.ru/viskowatov/T01 ... c0031@.jpg

[Александр Паскаль]

Первая миниатюра - продукция студии "Булат". Основой для работы скульптру послужил видимо вот этот рисунок МакБрайда (справа - реальный шлем):



...кстати, эта миниатюра смоляная или белого металла?

А вторя миниатюра - продукция Сейла, скульптор Ю.Серебряков:

http://www.modelsculpt.org/forum/viewtopic.php?t=728

Не знаю, почему миниатюра названа фэнтезийной:



...я бы только убрал цельнометаллическую защиту ног и добавил шпоры.

С Уважением, Александр.

[Хольгер]

Александр Паскаль,
Это не шлем из Киева, тот что на миниатюре. И не шлем Ярослава Всеволодовича. Крепление "как у бацинета" не очень подходит... Форма купола и полумаски иная.
Впрочем шлем еще не главное.
Сапоги с каблуками, стальные поножи, стеганые кюиссы, абстрактный ламеллярный доспех с огромными пластинами, неясная его вязка, нагрудный "алам", какие то перчатки с высокими крагами, ремни шириной в ладолнь.
Скульптурная часть хороша, спору нет, и в этотм аспекте фигурку упрекнуть не в чем. Однако, если она "военно-историческая" должна этой самой военной истории соответствовать.
И если первая - наврана в исполнении деталей, то вторая - безосновательная компиляция несочетаемых вещей.
Как бы отнеслись к фигурке в прусского солдата, в мундире периода войны 1870-71 гг., в противогазе 1 МВ, а поверх стальной шлем обр. 42 г.? А ведь разброс меньше ста лет, одна страна...

[Александр Паскаль]

Хольгер: в целом я с Вами согласен. Но для чего моделисту руки? Шлем не так трудно превратить в шлем IV группы, ноги тоже "лечатся". Сложно будет переделать ремни и доспех (только сейчас заметил фрагмент на левом боку) - видимо придется оставить таким. Но это только на данном этапе, можно продумать дальнейшую технологию конверсии.
Скульптурная часть очень хороша и этим сильно подогревает интерес к миниатюре. А полностью соответствующих исторической достоверности миниатюр по Руси крайне мало.
Всадник Рохана или дружинник Гондора - вот это будут действительно фентезийные фигурки, конверсии вряд ли подлежащие

С Уважением, Александр.

[GOnZo]

Добрый день.
Интересно было послушать мнение людей по поводу этих фигур.
Да, Александр Паскаль, фигура на фото 1 - из белого метала.
Согласен с мнением как Александра так и Хольгера, что первая фигура более подходит по исторической достоверности. Возможно - что и есть какие-то недочёты. Например я вообще сомневался, что фото 1 это может быть русич, фото 2 что-то ближе к "мифу".