Моделист - художник или историк документалист?

[Рыженький]

Здравствуйте,форумчане.Имел на днях неосторожнеость ввязаться в спор с одним воинствующим "исторчником". Предмет спора заключался в следуюющем кого считать моделистом асом?Того кто делает диорамы великолепного художественного уровня, с тончайшей проработкой и росписью, безупречной реалестичной тонировкой да и просто дух захватывает посмотреть или того кто препиливает любой набор не оставляя практически ни чего от оригинального кита, добиваясь 100% соответсвия прототипу вплоть до масштабности заклепок, глубине процарапанности слова х.. на заднем бампере милицейского УАЗа, при этом труд историчности часто бывает запорчен весьма посредственной росписью и окраской, а иногда супер деталированный танк, вплоть до номера на литой башне воссоздающий облик изделия номер 567..... Nского танкостроительного завода окрашен простой защитной краской из аэра, и на вопрос "А тонировать" резонно отвечают - он историчен!!!чего еще надо!?. При этом часто реакция на отличнейшим образом росписанную фигурку может быть -"А-а-а фтоппку!!!ремень не масштабной ширины! оттенок серо-зеленого на каске не соответсвует заявленному году!портки такого кроя не носили в третьем от лесочка окопе, тем более отставной козы барабанщики!!!Та же история и с диорамами. Порой на прекраснно выполненную диораму сыплются упреки - У вас 43 год, а рисунок траков 45 года видете во-о-он ту загогулину!? то-то!"У вас Харьков, а номера на машине с Крыма!А кого волнует что от руки написал!? и тому подобное. Нет не спорю, Т34-85 в африке с ромелем ну ни как не стоит, как бы при этом он не был расписан, но все же: что главнее реализм и историчность или художественное воплощение и мастерство исполнения? кто как думает из обитателей форума? Тем более что представителей обоих лагерей здесь хватает. По мне так самая разисторичная модель ни черта не стоит если она с примитивной простой росписью,но и расчудесно оттонированая модель не катит, если уж совсем грубейшие ошибки. Я за то что если от диарамы дух захватывает, то мне глубоко безразлично какой номер на танке и соответствует ли он местности, и был ли уже отменнен черный ремень на униформе али исчо нет.А вам?

[Александр Иванов]

Рыженький, Вы сами прекрасно выступили за оба лагеря. Браво. Говорю это без иронии.

[Олег Наумов]

Полагаю, что Вам сначала надо самому определить критерии по которым следует оперделять асса-моделиста.
То есть копиист (максимальная копийность), импрессионист (производящий своей работой неизгладимое впечатление) и т.д.
Наверное когда все это сочетается в совокупности, тогда моделист и становится ассом, а его модель моделью-копией или военно-исторической реконструкцией.
К сожалению в мире моделизма немало экстремистов, готовых все зафигачить в топку по малейшему формальному поводу. Всякая модель, даже самая примитивная все равно найдет свою публику и своих поклонников. Как, впрочем и самая идеальная, своих критиков.
С Уважением,
Олег

[Евгений А.]

Рыженький, Тема изначально флеймогонная...Как нам?А нам так...Вы зря в своем посте противопоставляете две вещи.Историческую достоверность и технику исполнения.Мне,лично,очень трудно представить себе великолепно,технически,исполненную работу с кучей исторических ляпов.Покажите нам такую.И уж тем более не видел (возьмем ДИШ к примеру)полностью исторически верную и "фаршированую" лучшим афтемаркетом технику,без визиринга,крашеную кистью краской из банки.Хотелось бы видеть и это.Мне кажется тут темы для обсуждения нет,ибо любой моделист ,по мере роста технического,параллельно углубляется и в матчасть и историю.Это неизбежно,или он не моделист.И если он так и продолжает красить танки в Панзерграу после 43-го,то это клиника.Другое дело,что в диорамостроении,возможно не нужна ловля миллиметров на технике и полная имитация каждой гайки на днище.Нет смысла.Разве что для себя.В остальном полное соответствие прототипу может только приветствоваться.А в чем тогда вообще смысл моделизма?Наверное именно в том и есть:создать МАКСИМАЛЬНО исторически верную(модель,фигуру,диораму)что невозможно без исторических знаний и умения владеть техникой изготовления.Все это приходит со временем...или не приходит...

[Рыженький]

Евгений А., Возможно есть доля истины в ваших словах, тогда уточняем не в постройке модели а в диорамостроении. Согласен есть такой раздел как танкостроение например, где максимально деталезированная модель только приветствуется. Сам смотрю и восхищаюсь, вопрос насколько это целесообразно в диарамах и насколько это в них же важно. Ни в коем случае не противопоставляю задачу историчности и художества. Просто я считаю что для качественной и зрелищной диарамы вопрос маниакальной историчности излишен.И притензии из разряда "А-А-а не исторышно, хе-хе, облажались в заклепках, батенька" просто смешны и пахнут . Да изночально я просто поспорил с одним из конкурирующих местных моделистов. Суть спора: ну и что что прокорпел на деталировкой и переделкой, залил все аутентичным аканом 4БО( и он зараза прям таки 4БО) и прилепил на кусок фанеры, с наклеенной Звездовской травой и посыпанной опилками (С понтом на лице- ачуметь трава!)и соответсвенно в ответ:- танк из каробки, голимый ацтой! гнутые поручни и самодельный шанец, с полками, вялая попытка заменить "травленочку" петльки на кршке люка отсутсвуют, дуло короче на 0,7 мм, а траву с кустами и осенними листьями в луже равно как и потеки масла на пыльном боку мятого бака можешь засунуть себе в .....где уже отдыхают самодельные ремни,стрелянные гильзочки на кочках, и национальная принадлежность фигурок сделанная росписью на изкоробочных звездовских бойцах.Хотя наверное вы в чем то и правы. Это как вопрос "щита и меча" ах пуговичка не там, а ты попробуй ее прокрась!,и ах смывкой и кистью не выделил клепку. а ты преклепай весь танк первой мировой заново. Просто проблема наверное в адекватности оценки- если у тебя конверсия и афтемаркет, заявляй это и не лезь в диорамистику, а если прокорпел над сюжетом нечего соваться в историчность. Моя позиция тверда для диорамы сюжетность и колоритность, с композицией, являються приоритетом над досконально проработанной исторической достоверностью. Если я вижу умопомрачительный сгоревший танк, то мне по фигу соответствуют ли пробоины калибру снарядов и так ли отбрасывает коток при взрыве!

[SKL]

Рыженький
«…что главнее реализм и историчность или художественное воплощение и мастерство исполнения?...»

Это примерно как вопрос ребёнку - кто ему дороже, мама или папа?
А что, разве нельзя любить одинаково, и обоих сразу?

То же и здесь – почему обязательно нужно противопоставлять «историчность» и «художественность»?
Как будто нельзя сделать максимально исторически достоверно, и при этом покрасить и тонировать художественно и супер-реалистично!
Зачем нужно искусственно создавать это противопоставление?
Это ведь две неразрывные части одного целого!!!
Можно подумать, что исторически точная миниатюра должна обязательно быть коряво покрашена, а идеальная покраска может быть только на «фэнтезийной» работе!

А вообще-то эту тему здесь кто-нибудь из новичков регулярно поднимает. Посмотрите в архиве – это уже обсасывали много раз и по ней большинство уже давно высказалось.

[Константин Кулаковский]

... кого считать моделистом асом?Того кто делает диорамы великолепного художественного уровня, с тончайшей проработкой и росписью, безупречной реалестичной тонировкой да и просто дух захватывает посмотреть или того кто препиливает любой набор не оставляя практически ни чего от оригинального кита, добиваясь 100% соответсвия прототипу вплоть до масштабности заклепок...

Замените "ИЛИ" на "И", и всё встанет на свои места. В идеале должна быть на высоте и форма (роспись, тонировка ...)и содержание (историческая достоверность). Любые крайности вредны.
Конечно, в диораме зрелищность выходит на первый план. Но откровенные ляпы с маркировкой или матчастью никакая тонировка-лессировка не спасёт.

[Demchenko Vladimir]

Такие разговоры,как мне кажется-это повод оправдать свою лень,неумение,нежелание.
Если у человека не получается или не хочется что-то делать,то начинаются разговоры,что это не главное итд итп.

[SKL]

Володя, стоит почитать обсуждения работ, чтобы понять - ты прав, как никогда!

[Lobster777]

Demchenko Vladimir, совершенно с Вами согласен!

[Рыженький]

Ни в коем случае не противопоставляю задачу историчности и художества. Просто я считаю что для качественной и зрелищной диарамы вопрос маниакальной историчности излишен

Моя позиция тверда для диорамы сюжетность и колоритность, с композицией, являються приоритетом над досконально проработанной исторической достоверностью. Если я вижу умопомрачительный сгоревший танк, то мне по фигу соответствуют ли пробоины калибру снарядов и так ли отбрасывает коток при взрыве!

жаль что некоторые не совсем внимательно читают пост. Никакого противопоставления.
Дело не в противопоставлении. Скажем моделист хочет отобразить накал боев при обороне брестской крепости. Сюжет продуман, наборы куплены, работа кипит. Диорама готова.Допустим на ней отличные руины из кирпича, красочного и мастерски выполненого, кругом груды мусора и камня, на клочке земли схватились в рукопашную израненый красноармеец и и матерый танкист вылезший из только что подбитого этим же красноармейцем танка, у нашего петлицы (погон то еще не было) танк тоже не поздняя пантера. все есть накал, страсть, сюжет, смывки , фильтры, ну ты представляешь ваще!И названее что-то типа "умираю, но не сдаюсь!" Аннотация скромненько так - это диорама посвященна славным подвигам Русских воинов в дни обороны Брестской крепости. И тут на тебе номер машины не соответствует частям учавствовашим в этом направлении удара, крой куртки танкиста был введен гораздо позже и поехало...Мораль Зачем!? Вот если бы название"Рядовой 3й роты Nского полка, Nской дивизии, бьет в морду левым крюком оберлейтенанта 3 машины, 5 танковой роты, 1 дивизиона, Танковой дивизии "Пантербригада"(это так к слову, не придирайтесь к историчности) в районе села Кукуево 15 июля, 1944 года, в 13 часов 25 минут. Температура +19 по цельсию. То да!Нате обсуждайте.Кстати я, видел грамотные люди так и делают хочет сделать конкретно, конкретно заявляют.
Эх, а всего-то хотел узнать ваши критерии допустимости и историчности, в диарамистике:)

[SKL]

Рыженький
«…Эх, а всего-то хотел узнать ваши критерии допустимости и историчности, в диарамистике…»

И об этом тоже здесь уже не раз перетирали – нет и быть не может никаких «…критериев допустимости и историчности, в диарамистике…»!
Главный критерий – чтобы работа нравилась самому (либо заказчику).
А угодить всем невозможно!

Другое дело, если человек выставляет свою работу на всеобщее обозрение и оценку. Тогда не нужно удивляться, что кому-то она не понравится, а спецы найдут в ней кучу недочётов.
Т.ч. критерий тут один – делайте для себя, так чтобы самому кайфовать от работы!!!
А уж оценят другие или нет (каждый по своим критериям) – так ли уж важно?!

[Евгений А.]

Рыженький, Критерий пожалуй один.Качество.Как и в любом другом деле.Качество во всем.И в композиции и в исполнении и в исторической достоверности.Если Вы сами требовательны к себе и уважаете свое хобби,то не допустите халтуры и будите скурпулезно и педантично подходить к проекту.И поверьте,участники здешнего(и не только) форума это обьективно оценят и заметят.И чем выше будет Ваш уровень,тем Вы сами будете серьезнее относиться к делу.И никогда не позволите себе налепить декали "от фонаря" Сами себе не позволите.И вопрос "Зачем"? не возникнет,ибо в нашем деле мелочей не бывает.Специалисту(как и специалисту в любом другом деле)сразу бросаются в глаза недочеты.И высказывают они это не для того,что бы "затоптать" автора,а для того,что бы в следующих своих работах он серьезнее подходил к своему делу и помочь советом.

[Алекс-Минск]

"Моделист - художник или историк документалист?" -----> Моделист - человек делающий модели, а не пишущий флейм.

[Рыженький]

Ох согласен со всеми!Тут вопрос наверное глубже, и сложне дело наверное даже не в работах, и не в людях кто их делает. Тут вовсе даже не дело опыта, лени и желания. Рискну вызвать гнев и грозы на свои рыжины Дело наверное в адекватности оценивающего(какие хрестоматийные вещи я говорю)Вот например мне бы в голову не пришло, будь я трижды дока в истории, увидя мастерскую роспись и исполнение,хаить изкоробочность.Хотябы потому что к примеру Сам не могу так сделать!Подсказать,да!еще лучше подсказать в процессе сборки(вот для чего блоги то нужны)Но упаси бог гаденько ехидничать. По-моему просто не вежливо, и с другой стороны, к примеру увидя как досконально человек подошел к вопросу достоверности и сколько труда он в это вложил, я готов закрыть глаза на несовершенство владения кистью. Однажды в детсве когда собирал свой первый Т-34 озаботился вопросом, похожести краски. По случаю через дорогу от дома перекрашивали танк на постаменте в натуральный защитный цвет, армейский."Дяденьки, отлейте красочки в пизирек,модельку покрасить"достигло результата, и у меня баночка аутентичной до невозможности краски, берем танк кисть и.... результат думаю всем ясен Наверное в идеале надо бы так: отдаем танкисту набор он его деталирует, скулптору фотку, он с нее лепит, архитектору фотку он с не строит, художнику он все это красит, макетчику заказываем рельеф и растительность, а над всем этим ходит историк и говорит как, следит за соблюдением так сказать. А как же душа? Вот смотрю на самолепного русича или викинга,и восхищаюсь! и мне не придет в голову сказать что рукоять его меча не подходит по ситлю и времени к данному археологическому периоду. А столь ли уж важно!?,коли человек творит и у него отлично получаеться!

[SKL]

Рыженький, извините за глупый вопрос - а Вас часом не Игорь Галягин зовут?

[Рыженький]

"Моделист - художник или историк документалист?" -----> Моделист - человек делающий модели, а не пишущий флейм.

Ну простите, просто сидел тут на работе пантеру пилил, пришел один знакомый, схлестнулись по вопросам достоверности ходовой, ну и вот решил узнать мнение форумчан. А не то, что вы подумали

[Рыженький]

SKL, нет, а кто это? Опять таки прошу прощение если задел кого-то за живое. просто решил мнения спросить. Но видно это у многих больной вопрос. Как зовут можно и на форуме узнать щелкните на нике и да откроеться истина

[asigaru]

SKL, нет, а кто это?

Это великий человек! Он единственный моделирует наружу, в отличе от всех остальных, кто моделирует внутрь!

[Demchenko Vladimir]

Рыженький, Я думаю,мнение форумчан будет более-менее единым и его уже здесь высказали.
Давайте не будем гонять его здесь по третьему кругу.