Demchenko Vladimir Wrote:У меня есть хорошее предложение!А давайте как завяжем с этой темой?
Не, ну что ты, Володь. Только-только драка началась - а ты сразу разнимать? Мы еще покувыркаемся...
Константин Кулаковский Wrote:Должен заметить, что и меня при этих словах изрядно корчит. Преимущественно - от смеха. "Вы хотите поговорить об этом?..."8)
Обязательно хочу поговорить. Собственно, об этом и разговариваю.
Вячеслав Демченко Wrote:Я лишь против навязывания этого пути как единственно верного.
Боже ж мой, и давно мы навязываем "ловлю миллиметров" как единственно верный путь? Не, вот по серьезному - давно я пинал хорошую изкоробочную модель за то, что она не перепилена? Не надо передергивать. Стремится следует не к ловле миллиметров (это - следствие), а к тому, чтобы по возможности стремится к гармоничному и не ошибочному внешнему (ну, при необходимости, и внутреннему) виду воспроизводимого объекта. И если человек встал на эту тропу, когда ему становится интересно не просто склеить предлагаемый пластик, а осознанно сравнить его с реальным прототипом - то он сам придет и к тому, что будет копаться в модификациях, и выяснять назначение ранее неизвестных ему креплений или крантиков, и к тому, что будет пилить - когда это требуется. Если на танке длиной 100 миллиметров не хватает одного - это одна может быть одна ситуация. А если этого миллиметра не хватает так, что башня выглядит отъехавшей назад, при взгляде в профиль - это уже другая ситуация, и тут пилить стоит, это разумно, чтобы придать машине правдоподобие. Разговор идет не о фанатизме ("или пили - или ты не настоящий моделист!", чепуха это), а о стремлении осмысливать то, что ты делаешь руками (позиция мультяшного зайца "А, и так сойдет!" как оправдание собственного нежелания осмыслить - вот где зло!).
Помнится, как на Румоде были разговоры о том, что на конкурсе ДИШ призовые места взяли модели с "кривой геометрией", что это неправильно и так быть не должно. А прямые обвинения, что сам конкурс стал "конкурсом маляров"? Обидно и крайне неприятно... Помните ситуацию с ужасно покрашенным, но "перепиленным" ГАЗ-АА и великолепным, но изкоробочным Студером Жени Гречаного?
И правильные были разговоры. Хорошо красить сегодня многие научились, это не уже не доблесть (я-то помню, как в 90-е считалось хорошей покраской, когда модель была покрашена без потеков и с страшно оттененной расшивкой - и это считалось хорошим уровнем!). При наличии двух моделей, покрашенных без особых ляпов, в глазах НАШЕГО жюри преимущество имеет та модель, к которой приложили усилия по работе с матчастью. Чтобы только покраска изкоробочной модели давала ей существенное преимущество - она должна быть ВАХ КАК ПОКРАШЕНА! Чему вы удивляетесь? Все форумы разные, мы росли на знании матчасти и ставим ее во главу угла.
Что до "Студера" Гречаного, то по сравнению с призером:
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2760 - таки он рядом не валялся, извините
И привычная, серийная покраска Гречаного модель эту никак спасти не может.
Я уж еще разок изложу свое кредо, хотя вы его вроде как знаете уже.
Моя концепция моделизма очень проста - моделизм должен быть ВСЯКИЙ. Детский, изкоробочный, фантастический, с ловлей миллиметров и прочий. Каждый имеет право делать так, как он того хочет. И ни на кого не оглядываться. Каждый сам выбирает свой путь.
Но МНЕ, как человеку, моделисту, хозяину кое-каких проектов, и моим отнюдь не малочисленным единомышленникам интересно, когда моделизм содержит две важнейшие (на наш взгляд) компоненты:
1. Стремление к самосовершенствованию. Чтобы каждая следующая модель была бы хоть в чем-то маленьком, но лучше (в том, что сделано своими руками). Даже если это не видно окружающим, но вы для себя это знаете - вы из нашей компании. Главное - не останавливаться на достигнутом.
2. Когда при постройке модели человек МЫСЛИТ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Что-то изучает. Что-то спрашивает у коллег. Что-то пробует изобрести или понять сам. А не ограничивается лежащей в коробке совокупностью чьих-то разработок.
Человека, который стремится мыслить самостоятельно в творчестве, не удастся обидеть критикой по теме, пусть даже жесткой. Ибо он ее осмысливает и вливает в свое движение. "Ты должен видеть цель и не замечать препятствий" (с) Чародеи.
У человека, который стремится мыслить самостоятельно, всегда есть чему научится - и поэтому мне (нам) с ним интересно.
И это - не деление. Потому что я не призываю никого пинать изкоробочную или юниорскую сборку. Но не понимаю человека, который раз за разом на критику изкоробочных косяков отмахивается - "а, вопросы не ко мне, а к производителю", "я косяков не исправляю". С ним быстро становится скучно.
Вот что я понимаю под термином "лайт-моделизм" - нежелание и неумение расти над собой, нежелание знать завтра больше, чем сегодня, придумывание себе отмазок за огрехи и промахи - вместо осознания их. А вовсе не стремление к "миллиметровщикам".
Кто здесь скажет, что работа Груздева "Жук на прокачку" - это лайт-моделизм? А ведь там в италовском жуке ничего не переделывалось, а там есть где руки приложить. Но он же - мыслит, он же уделил внимание деталям. Кто скажет, что работы ребят Netcop'а - это лайт-моделизм? Вы посмотрите, с какой скоростью они прогрессируют! А уж про Володю Демченко даже и говорить-то в таком контексте смешно...
Ну и собственно о том, с чего началась ветка, и с чем я согласился у Мороза.
Мало просто поставить себе планку, к которой ты стремишься. Ее еще надо ПОСТОЯННО повышать. Чем большего ты достиг, тем выше приходится поднимать эту планку. Собственно, именно это SKL пытается сказать - стремитесь выше. Я отчасти понимаю Менелая, который действительно постоянно прогрессирует, и которого раздражает то, что SKL стремится его планку задрать "все выше и выше". Но... не помню, в Библии вроде, сказано, что "кому многое дано, с того многое и спросится".
И потому абсолютно не согласен с Вашими словами про "подавляющее большинство". Да, в начальный период войны техника без маркировки встречалась 
