врёт как очевидец.

Kas
Откуда: Москва
11.01.08 [12:32]    
#121
Valery_Sl, почему "врага"?
Просто есть гораздо более адекватные исследователи, чем Солонин - вот в этом я действительно УВЕРЕН
Вы, кстати, когда анализируете потери - не забываете о большом кол-ве советских самолетов не сбитых или уничтоженых с воздуха - а захвачннных целыми или ремонтопригодными на аэродромах?
по поводу завышения
Когда стали поступать первые данные о немецких асах, пошли крики о завышении их побед, и т.п.
Понятно, что таковое возможно, имело место
Однако со временем, когда эмоции малость поутихли, выяснилось, что, немцы-то гораздо точнее вели учет побед, чем допустим, РККА
...
Еще про Солонина
Не знаю точно, когда вышли его последние книги, но знаю, что уже года 2 он проживает в Хайфе
Вот интересно, он для следующих своих книг чьи архивы будет копать? ;)

Morozz
Откуда: Курск-Москва
11.01.08 [17:35]    
#122
Га...Это немцы-то учет точнее вели?Ну-ну, ну-ну.Может быть сама система учета и была более четкой, но вот только что-то и она постоянно давала сбои.
Про результативность немецких асов была большая статья в одном из номеров "Крыльев Родины" за 1990г,там же приводились и условия учета сбитого самолета: рапорт летчика-победителя,рапорт командира этого летчика, свидетельство наземного наблюдателя, съемка кинофотопулемета, и еще два или три условия (прошу прощения,но забыл какие).В общем-то арсенал средств тут не шибко расширишь: поисковая партия,свидетельства других участников боя (если повезет - то с обеих сторон),разведывательный полет на проверку данных (поиск сбитого аппарата),перехват вражеских сводок о потерях - да и все, пожалуй.
Теперь думаем логически.
1) на все истребители фотопулеметов не напасешься - и дороги, и тяжелы, и нежны, и расходников с запчастями в военное время может вовремя не оказаться - так что не всегда их ставили, а если и ставили,то не всегда они работали;
2)наземные наблюдатели находятся тогда, когда бой происходит на своей территории.Не думаю,что русские после каждой собачьей свалки бегали к немцам пересказывать ее подробности.Никто, надеюсь, не будет спорить, что большинство полетов самолетов Люфтваффе (особенно в первый год войны, о котором и идет, в основном, речь в нашем авиаспоре) проходило над территорией Советского Союза?
3)Доразведывательный полет на предполагаемое место падения сбитого самолета могли в целях экономии и не проводить, особенно если лететь далеко и на вражью территорию.Да и на хрена?
4)Поисковую партию снаряжать за чужим разбитым самолетом - дорого, а если еще и на чужую территорию - :).Добро бы какой-то новый аппарат завалили, а так - немцы что, "ишаков" и "Харрикейнов" не видели, что ли?(Небольшое отступление: меня в этом плане всегда веселила "Повесть о настоящем человеке" - ну на кой ляд немцам понадобилось сажать обычного истребителя?То пачками их жгут - а то простого пилота, ни разу не аса,сажать повели!)
4)С радиоперехватом тоже не угадаешь - может, поймаешь чего полезного, а может и не поймаешь.Может быть, правильно расшифруешь - а может и неправильно.Как повезет.
5)Пленные - так они тоже не всегда под рукой оказываются.А русские - вообще какие-то плохие и неправильные пленные, сотрудничать зачастую отказываются.Так что если попавший в плен советский пехотинец и видел воздушный бой, то совсем не факт, что это был именно тот бой, который интересует ведущих допрос личностей; и вообще, какую точную информацию о самолетах можно получить от "сиволапой пехтуры"?-так, путаница одна да косноязычие...
Опять же, взять в плен сбитого в том бою летчика очень сложно: либо дотянет до своих,либо погибнет,либо его, выбросившегося с парашютом, кто-то под горячую руку расстреляет,либо при захвате прибьют или сам застрелится (сохранились свидетельства,что в начальный период войны немалое количество советских военнослужащих предпочло самоубийство немецкому плену) - а если и возьмут-таки его живьем, то не факт, что скажет правду или вообще говорить будет.

Не забываем и про всякие мелочи и случайности, правила и лукавство...Сожженные на земле самолеты летчик плюсует себе в сбитые в воздушном бою (а что? Самолет уничтожен?Уничтожен.А какая, на фиг, вам разница, в бою или на земле?Не ваше это дело, а мне ЭК дадут!..очередной) - в итоге один самолет при тотальном подсчете потерь превращается минимум в два.Опровержение воздушной победы может придти после отправки официального рапорта - и никто не будет брать на себя ответственность за официальную ложь и подставлять свою шею.Пилот,случайно сбивший По-2 из хитрости или из-за плохой теоретической подготовки рапортует об уничтожении И-15-го или "Чайки". Да мало ли что еще!

А теперь главное.
1) У того же Солонина, кажется, был подробно расписан авиапарк Советского Союза - все типы самолетов и их количество.Пользуясь даже другими данными могу сказать, что боевой авиации у нас на тот период было намного меньше, чем всякой прочей.Не хочу обманывать, но припоминается общее число нашей авиатехники - всего что-то около 15 тысяч самолетов разных типов.И были факты, когда фрицы, ничтоже сумняшеся, записывали транспортник или учебный самолет себе в победы как бомбера или истребителя...
2)Самое, самое, самое-самое главное. Внимание, критерий Люфтваффе о зачислении самолета в сбитые (взято по-памяти из тех же "Крыльев Родины"): самолет считался сбитым, если ему нанесено 10% повреждений.Вот так просто, оказывается, сбивать самолеты: дал очередь по крылу - и честно рапортуешь об очередном уничтоженном самолете противника :D Вот только закавыка - ни Ила, ни МиГа,ни ЛаГГ,ни любую "лавочку" очередью по крылу не уничтожишь, хоть усрись - а за По-2, по слухам, в свое время давали то Железный крест, то аж 2 тыщщи марок (за истребителя - всего 500).Интересно, сколько наших самолетов таким макаром по-нескольку раз побывали в "сбитых"?

Ну и что у нас остается?А вот: рапорт пилота, рапорт его командира и других (своих, заметьте) участников боя.Все - лица заинтересованные.Если свободная охота - вычитаем остальных свидетелей, если одиночный вылет - тем более: остается только заявление летчика.Всё!
Можно, конечно, в очередной раз подсчитать наши потери по немецким данным и сравнить их с количеством наших имевшихся тогда в наличии самолетов.Можно задуматься - а почему библиотекарь Кожедуб официально завалил 62 (сейчас в литературе пишут 62(63) или 62(+1)) самолета, лучший японец - 100 с небольшим,Бонг - всего 40, а вот Хартманн - аж 352 штуки.Кстати,коллеги, напомните, пожалуйста - а когда начал воевать Хартманн,где он провел больше времени, с чем воевал и сколько он там вылетов сделал?

А можно просто кричать о "превосходстве немецких самолетов и летчиков над советскими на всем протяжении войны", ругать наших за косорукость и глупость, удивляться тому, как это "тихоходная" "Чайка" могла сбивать "быстроходные" 109-ые - и т.д., и т.п.Каждый выбирает для себя - только пусть потом не удивляется реакции коллег...

Valery_Sl
Откуда: Москва
Аватара пользователя
11.01.08 [18:14]    
#123
Kas,
Еще про Солонина
Не знаю точно, когда вышли его последние книги, но знаю, что уже года 2 он проживает в Хайфе
Вот интересно, он для следующих своих книг чьи архивы будет копать?

Всё же жаль, что Вы не хотите прочесть хотя бы вступление к книге. Там автор указывает, что он ни одного дня не провёл ни в каких архивах. А все свои выводы и предположения делал на основании анализа доступных на то время материалов из архивов и опубликованных работ других исследователей (например таких как Хазанов, Зефиров). Для чего в конце книги приводит список из 140 источников, включая и не один десяток номеров специализированных журналов, начиная с "Авиамастера" и заканчивая "ВИЖ".
Вы, кстати, когда анализируете потери - не забываете о большом кол-ве советских самолетов не сбитых или уничтоженых с воздуха - а захвачннных целыми или ремонтопригодными на аэродромах?

Вот, так в этом-то и "соль": как могло случиться, что столь огромное число наших совершенно исправных самолётов "вдруг" оказалось в руках неприятеля, а не было уничтожено на земле в первые дни "внезапными" ударами люфтваффе по нашим аэродромам, как традиционно считается в нашей оффициальной историографии.

Valery_Sl
Откуда: Москва
Аватара пользователя
11.01.08 [21:54]    
#124
Morozz,
В целом я с Вами согласен. Позволю себе немного Вас дополнить. Как мне кажется, и Хартман, и Баркхорн, и Раль и прочие немецкие асы.могли сбить пусть, если и не такое, то близкое по порядку число самолётов союзников. Они сбивали больше хотя бы потому, что имели для этого гораздо больше целей в воздухе в прямом, количественном выражении. И дело тут не только в методике и достоверности подсчёта заявленных ими побед. Здесь во многом надо исходить из целей и тактики действий на протяжении всей войны наших ВВС и люфтваффе. Основнвя задача, которую решали наши истребительные части - это сопровождение ударных самолётов поля боя и ближних "бомберов", самостоятельная штурмовка наземных сил противника (особенно в начале войны), разведка в ближнем тылу немцев, патрулирование вдоль линии фронта с целью прикрытия наземных частей от ударов с воздуха (примерно с середины войны) и только, в последнюю очередь, свободная охота. Где уж тут регулярно попонять свой боевой счёт...Чего нельзя сказать о лучших немецких пилотах, у которых, по сравнению с нашими, руки были развязаны. Многие из них сами откровенно признают, что их тактика, приносящая успех в бою, была очень проста: прийти на линию фронта или к нашему аэродрому с большим превышением по высоте,оценить ситуацию, выбрать подходящую жертву (желательно крайний в группе или отставший одиночный самолёт).Затем, используя прекрасные скоростные показатели "мессера" на пикировании, сблизиться с целью и растрелять её в упор. После чего свечой набрав высоту, осмотреться и при благоприятной возможности повторить атаку. В противном случае - выход из боя набором высоты или пикированием в сторону своего аэродрома.
Очень характерны в этой свзи воспоминания нашего ветерана-истребителя в ссылках, которые дал Igmar. Он вспоминает эпизод, когда сопровождая наши штурмовики, сцепился в карусели с одним таким "охотником" и в горячке боя отбился от основной группы сопровождения. Так вот, закончив бой и идя домой, он очень переживал, что не дай Бог, кто-то из остальных немцев завалит наш штурмовик. Ибо за каждый потерянный таким образом ИЛ-2 с них капитально снимали стружку. И в глубине души он просто завидовал немецкой свободе действий:"захочу - атакую, захочу - в любой момент свалю, благо техника позволяет..."
То же, думаю, можно сказать и про лучших асов союзников. Сначала они сопровождали свои "бомбовозы" в их глубоких рейдах над Германией. Там отрыв от основной группы вообще означал или неминуемую гибель, или плен. А в самом конце войны самолёты люфтваффе надо было ещё хорошенько поискать в воздухе, т.к. большая их часть не летала по причине отсутствия топлива, а те немногие асы, что дожили до последних дней войны пересели на реактивные Ме-262, кои сбить в обычном бою было ох как непросто...

Politruk
Откуда: Беларусь, Минск
Аватара пользователя
11.01.08 [22:38]    
#125
Derevyankin Wrote:
"Что б понять каковы сточные воды на вкус надо отхлебнуть из всех унитазов на планете?"

"Чтобы понять что сахар сладкий, надо перепробывать его из всех мешков на планете?" вас больше устраивает?

Сахар тоже разный бывает ;)
А всё же называть всё огульно говном, по меньшей мере, не убедительно

Александр Иванов
Откуда: Израильская АССР
Аватара пользователя
11.01.08 [23:05]    
#126
ничего, резунишка назвал - убедило.

Morozz
Откуда: Курск-Москва
11.01.08 [23:14]    
#127
Valery_Sl, глюки однако на любимом сайте "Диорама.Ру"...Повтор: дозреваю до попить с Вами пива на следующих выходных (если (Вы не против, конечно).
Politruk, ну с кем Вы спорите? По молодости это бесполезно, уж поверьте...неизлечимо, антибронебойно...
Александр Иванов, Шура - ни фига не понял - уж извини...Повторить на нормальном русском сможешь?

Станислав Кривошеев
Откуда: Москва
Аватара пользователя
11.01.08 [23:15]    
#128
Не помню где , но читал довольно интересную версию учета немцами сбитых самолетов. Попытаюсь своим корявым языком объяснить. Во-первых , если один из группы немецких летчиков сбивает вражеский самолет , то победа защитывалась всей группе . Во-вторых, якобы немцы вели счет не по количеству самолетов , а по количестве моторов. :? Так что за ПЕ-8 например , могли спокойно записать четыре сбитых самолета.

Morozz, а кто там самый лучший японский ас ? Если Сабуро Сакаи так дык ЕМНИП только 64 самолета.

Politruk
Откуда: Беларусь, Минск
Аватара пользователя
12.01.08 [02:31]    
#129
Станислав Кривошеев Wrote:Во-первых , если один из группы немецких летчиков сбивает вражеский самолет , то победа защитывалась всей группе . Во-вторых, якобы немцы вели счет не по количеству самолетов , а по количестве моторов.

И Вы в это верите? :shocked:

Politruk
Откуда: Беларусь, Минск
Аватара пользователя
12.01.08 [02:38]    
#130
Morozz Wrote:Можно задуматься - а почему библиотекарь Кожедуб официально завалил 62 (сейчас в литературе пишут 62(63) или 62(+1)) самолета, лучший японец - 100 с небольшим,Бонг - всего 40, а вот Хартманн - аж 352 штуки.Кстати,коллеги, напомните, пожалуйста - а когда начал воевать Хартманн,где он провел больше времени, с чем воевал и сколько он там вылетов сделал?

Я уже писал об этом в теме. Так сколько боевых вылетов совершил Кожедуб и Хартман? :)

Станислав Кривошеев
Откуда: Москва
Аватара пользователя
12.01.08 [03:13]    
#131
Politruk,
И Вы в это верите?

Нет конечно. :)

Сергей Денисов
Откуда: г. Екатеринбург
Аватара пользователя
12.01.08 [20:50]    
#132
Станислав Кривошеев, хоть я и не Morozz, самый результативный пилот японской морской авиации - Хироси Нисизава 103 победы.причем погиб в 1944г., у Сакаии - 64 победы. По поводу люфтваффе - системы сбитых в группе машин не существовало. Если в уничтожении самолета участвовало более одного летчика, победу на свой счет записывал только один пилот - "одна победа-один пилот". Система подсчета кол-ва моторов действительно существовала, но только на Западном фронте, и не с целью ведения личного счета, а с целью подсчета кол-ва баллов для награждения. По Хартманну - первый бой - осень 1942г. вылетов -1425, побед 352.

Станислав Кривошеев
Откуда: Москва
Аватара пользователя
12.01.08 [21:32]    
#133
Сергей Денисов, спасибо за информацию !

Morozz
Откуда: Курск-Москва
14.01.08 [19:48]    
#134
В продолжение "Бесед о результативности".
Значится, так.
Иван Никитич по разным данным сделал 330 боевых вылетов, провел 120 боев и официально сбил 62 самолета (326 – 126 – 62 соответственно), совершив первый боевой полет 26 марта 43-го года. Сменил 6 самолетов (все – различные Лавочкины, последние два – семерки), несколько раз сажал изрядно покалеченные машины – но при всем при этом ни разу не был сбит. И, насколько знаю, только одну из его машин не стали восстанавливать и пустили на запчасти.
Также, если верить источникам, в наших ВВС существовала интересная традиция – если самолет сбивали в бою, в котором участвовали новички, то более опытные пилоты записывали их на личный счет новеньких. И, вроде бы, у Кожедуба таких подарков-стимуляторов было что-то около 5-10, если не больше.
В советской литературе писали, что Кожедуб редкий вылет не сбивал кого из немцев. Может, оно и так, а может это просто пропаганда – спорить не буду. Также отмечали и своеобразное честолюбие пилота – если своими глазами не видел, как упал подбитый им самолет, то о нем мог даже и не сообщить.
Есть и такой интересный факт: осенью 44-го собрали наших лучших истребителей (по другой информации – родной кожедубовский авиаполк) и под его же командованием отправили в Прибалтику гонять Вика с его соколами. У самого Вика уже тогда было что-то далеко за сотню побед, но это ему не помогло – потеряв всего две своих машины, толпу «белокурых рыцарей» погнали с разгромным счетом.
И самый прикол – сам не знал, вот только сегодня наковырял – оказывается, Кожедуб весной 45-го завалил и двух союзничков-американцев, которые, вместо благодарности за помощь в защите своих же бомберов, атаковали его парой «Мустангов». Сбил обоих – и надо ли говорить, что в счет ему они не пошли, тут хоть бы под трибунал не попасть…
Список официальных побед - 62 самолета, в том числе:
Ju-87 – 17
Ju-88 - 2
Hs-129 - 3
He.111 - 2
Bf.109 - 16
Ме-262 - 1
Fw-190 – 21.

Теперь о Хартманне. Может это и плохо, но в рунете информации о нем намного меньше и носит она отрывочный характер. Так вот, по разным данным у него что-то около 1400-1460 вылетов и 352 сбитые машины – и это с сентября или октября 42-го, т.е. войну они с Кожедубом начали почти одновременно.При всем при этом Хартманна сбивали толи 14, толи 16, толи 18 раз. Другими словами, цельную эскадрилью мессеров Хартманну просто «подарили». Примечательно и то, что Баркхорн, второй после Хартманна по результативности немец, начав воевать раньше, «набил» только 301 аппарат, про остальных немецких летчиков и не говорим.
А список побед Хартманна попался мне только один раз – в тупейшей сфабрикованной мурзилке образца 60-х гг. Холодной войны – и писал я о ней как раз на первой страничке этой вот темы. Там и про 9 «мустангов» в одном бою, и про Ла-9, и про ЛаГГ-5 повествуется…Так что,Politruk, я о Хартманне тоже «уже писал» - читаем протоколы заседаний.Посчитаем КПД пилотов?Причем, давайте уж вспомним и про то, что не считая налетов союзной авиации на Германию, на Западе в то время в воздухе было куда как спокойнее, чем на Востоке.
Да, кстати, а откуда информация о количестве боевых вылетов Хартманна?Это по скольку ж вылетов в день он совершал - особенно под конец войны, когда у немцев с горючкой совсем ой настал?Есть ли еще пилоты (для чистоты сравнения - ихние, наши или союзные) с таким или близким охрененным налетом - и сколько их всего-то?
Кстати, если память мне с кем-то не изменяет, нашим бомберам за 50 боевых вылетов (если живые оставались) Героя давали...

http://www.day.kiev.ua/185053/ - здесь лежит интересная статья на тему нашей полемики – половина посвящена Кожедубу, остальное – немцам, героям, украинцам и т.д. Если убрать из нее националистические украинские нотки (Кожедуб же у нас не советский, а украинский герой – хотя лично я ему почти земляк – Сумской район раньше входил в состав Курской области) – то острая и достаточно неплохая статья.


А вот отсюда: http://gazetazp.ru/cgi-bin/showissue.pl?n=1999/80&i=2 тоже кое-что:
«Боевое мастерство немецких летчиков-асов во время второй мировой войны, если разобраться, довольно сомнительно. Миф появился благодаря разным системам учета в люфтваффе и ВВС других стран. Немцы ставили на самолеты кинофотопулеметы, работавшие синхронно с бортовым вооружением. Зафиксированное на пленке попадание пулевой трассы в самолет засчитывалось за победу (тогда как подбитая машина чаще всего дотягивала до аэродрома). Зато советским и британским летчикам в зачет шли только те самолеты, чье уничтожение подтверждали наземные наблюдатели. Поэтому немецкие "суперасы" спокойно относились к практике, когда за провинности (если в горячке боя сбивали, например, своих) им могли "списать" с боевого счета 10-20 самолетов. Так что поражающие воображение цифры в 250-300 воздушных побед (кстати, рекордсмен здесь - Эрик Хартманн, 352 сбитых самолета) - по большей части туфта.»

Не удержался и тиснул с другого форума. Участник Минский партизан пишет (http://forum.rosbalt.ru/index.php?s=3b0 ... 202&st=500 ):
«Ну надо же, опять эта безапеляционная инфа "про непревзойденных героев люфтваффе, сбивших по 300 самолетов" вылезла ! Я уже не раз писал на этом форуме о том, что на счетах гитлеровских пилотов указано вовсе НЕ количество сбитых самолетов, а количество ОЧКОВ, которые начислялись по сложной, "очково-отметочной" системе в зависимости от типа сбитого самолета. Боевой счет (а скорее оценка мастерства пилотов)велся у немцев способом, совершенно отличающимся от ВВС других стран.
Теперь, по прошествии многих лет, однозначно вернуть эти очки к числу реально сбитых самолетов практически невозможно. Для иллюстрации приведу 2 примера.
1). Если сложить результат 1000 лучших пилотов гитлеровского люфтваффе, начиная с пресловутого Эрика Хартманна с цифрой 352, получится сумма более 66 тысяч. Если считать это сбитыми самолетами, то следует вспомнить, что все потери ВВС СССР за войну оценены в 45 тыс. Допустим, что сюда входят и потери союзников по антигитлеровской коалиции. Но тут возникакает вопрос, если следующая по списку 2-я тысяча гитлеровских "героев" закрывает и остатки потерь союзников, то чем занимались десятки тысяч других немецких пилотов всю войну !?
2). По состоянию на 15 сентября 1942 г. лучший счет среди немецких пилотов был 150 (у Ханса-Йохима Марселля). Но уже 2 октября 1942 г. Герман Граф устанавливает новый рекорд - 200 ! Если считать это сбитыми самолетами, то перед глазами встает картинка о том, как этот самый Граф, на протяжении полумесяца регулярно и без выходных, хлебнув утреннего кофе (а может и шнапса), вылетает и сбивает не менее 3-х советских самолетов в день (типа, как у Мюнхгаузена - со стольки-то до стольки-то - война с Англией). Если серъезно, то вряд ли реально за такой период сбить 51 самолет.
А вот более прямые - финансовые- оценки "разного веса" сбитых самолетов. За "отметку" одномоторного истребителя гитлеровский пилот получал 1 тыс. марок, "за рус-фанер" ПО-2 - 2 тыс.марок (из-за высокой маневренности этого малого ночного бомбардировщика), за 4-х моторную "летающую крепость" - 5 тыс.марок, за реактивный самолет ИЛИ САМОЛЕТ С РЕАКТИВНЫМИ СНАРЯДАМИ - 10 тыс.марок. Эти цифры начислений - 1, 2, 5 и 10 уже очень хорошо ложатся на упомянутые счета. Про самолеты с реактивными снарядами выделено специально, т.к. таковыми являлись знаменитые труженики войны в небе с советской стороны - штурмовики ИЛ-2. И вот сбить за полмесяца 5 ИЛ-2 - вполне реально.
Ну и наконец расшифруем пресловутое "отмечены". Оказывается под этим подразумеваются данные кино-фотопулеметов или свидетелельские показания о том, что немецкий пилот попал в жизненно-важный узел самолета противника (например кабину или двигатель). Это конечно важное свидетельство мастерства пилота, но согласитесь, 100 % гарантии гибели "отмеченного" самолета не дает.»
На закусь: http://www.forum.bestavia.com/index.php ... opic=135.0 . Там и о Солонине, и с Солониным и не только с ним. Если терпежу хватит - читайте, материал большой.

Короче...Никто не спорит, данные потерь и данные побед противников всегда не сходятся. Но почему-то ни у кого не возникает никаких вопросов по поводу достоверности количества сбитых союзными, японскими или итальянскими асами самолетов.А с немцами - вечная непонятка: откуда они вообще столько сбитых самолетов и таких пилотов-асов в неимоверных просто количествах взяли?
Факты есть факты - и я верю в 62 победы у Кожедуба, 59 - у Покрышкина, 40 - у Бонга и в 33 - у Клостермана. Но вот в двух-трехсотенные немецкие счета лет после 15-16-ти не верится. Ва-а-абще. Как и в тотальное превосходство немецкой авиации в воздухе - в любом периоде войны, даже в начальном - ибо тоталить, в общем-то, особо-то и нечем было...А легенда о Хартманне (в большей степени, чем о других немецких асах),ИМХО,вообще противоречит и здравому смыслу, и логике, и статистике и даже теории вероятностей.

Уфф...пока всё...даже руки устали :)

Politruk
Откуда: Беларусь, Минск
Аватара пользователя
14.01.08 [20:51]    
#135
Morozz Wrote:Так что,Politruk, я о Хартманне тоже «уже писал» - читаем протоколы заседаний.Посчитаем КПД пилотов?Причем, давайте уж вспомним и про то, что не считая налетов союзной авиации на Германию, на Западе в то время в воздухе было куда как спокойнее, чем на Востоке.

Вот и я о КПД. О нём как-то не говорят. Всё больше о количестве.
Немецкие истребители больше летали и поэтому больше сбивали. Но и их более высокий уровень подготовки, в массе своей, отрицать не стоит. Особенно до 1944-го года.
Про цифру боевых вылетов Хартмана. Это было в каком-то журнале про авиацию, где конкретно не вспомню. На истину в последней инстанции не претендую :)

Politruk
Откуда: Беларусь, Минск
Аватара пользователя
14.01.08 [20:56]    
#136
Morozz Wrote: Как и в тотальное превосходство немецкой авиации в воздухе - в любом периоде войны, даже в начальном - ибо тоталить, в общем-то, особо-то и нечем было...

Ага, конечно. :D Германцы даже во время Берлинской операции позволяли себе совершать дневные налёты на советские колонны, безо всякого противодействия советских ВВС. И это при их полном численном превосходстве над германскими. Превосходство далеко не всегда завоёвывается численностью.

Lavroff
Откуда: г. Жуковский
Аватара пользователя
14.01.08 [22:39]    
#137
Ну тут я чуть-чуть встряну, господа. Деда мой был механиком именно в том полку, который потрепала в прибалтике группа Вика. Тогда с нашей стороны прошёл слух, что у немцев произошёл выпуск в школе ассов. На борьбу с этими товарищами прибыл Иван Никитович, и вломил немцам по первое число. Это всё так.
У наших для подтверждения сбития требовалась плёнка (на Ла-7 уже под занавес пошли ФКП), рапорт участников боя, рапорт наземного наблюдателя, и МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ с места падения противника. А что ты найдёшь, если рухнул он в глухие леса или болото? А в озеро? Между тем, такие случаи были. И людям не засчитывали победы. В интервью же Хартманна, он говорит о своей системе (Миша уже описал, недостающее условие- обоссаться- РЕКОМЕНДАЦИЯ командира эскадрильи), и о своей манере ведения воздушного боя. Тут всё просто- классический boom&zoom - он же СВОБОДНЫЙ ОХОТНИК. И целей в воздухе у него поначалу до чёрта было. У наших вылеты на охоту, опять же, начались под занавес, когда вламывать особо некому стало. Поэтому сильно страдали немецкие паровозы и прочая наземная движимость.
Опять же, когда Кожедуб пошёл в рост, ему, как и Покрышкину, наверняка запрещали свободную охоту.
Причины достаточно прозаические- не помню фамилии немецкого асса, которого лупанули на глазах у пехоты, и фронт буквально треснул: "Имярека сбили, и нам теперь конец!" То есть нашим ещё и летать не удавалось вдоволь. Налупили бы кучу, но... Скорее всего, и налупили, но тот не записали, этот молодым отдал, чтобы носы не вешали... Есть такой деятель, то ли Фёдоров, то ли Федотов (не помню), вроде бы Лавочкинский испытатель, удравший на фронт. Вот он не стесняется в описании подвигов- и девять самолётов он за раз сбивал, и счёт у него... Вот этот товарищ мне очень сомнителен. А уж если мастодонты типа Кожедуба особо не приписывали, то похоже, наша система учёта всё-таки поточнее.
А то, понимаешь, один самолёт делили пехота, зенитчики, а сбивал-то его лётчик. Всяко бывало...
Ну и два слова о лётчиках: есть мастера сбивать, типа Речкалова, но как командир- что пуля из навоза- копоть одна, да запах. А вот Кожедуб тот же, или Покрышкин, они смогли не только НАУЧИТЬСЯ, но и НАУЧИТЬ. И сие есть счастье окружающих и их собственное проклятие: тому же Речкалову что, его сделали инспектором по пилотированию, он почти ни за что не отвечает- группы не водит, полком не командует, и голова его только утром болит (заметьте, подобный образ жизни вели и немецкие ассы- сам себе хозяин, чуть что, наше дело- сторона), а вот Кожедубы-Покрышкины-Голубевы и им подобные, ночи не спят, планы разрабатывают, думают, сопоставляют, изобретают. А уж если ему, нагруженному командованием, ещё и лететь придётся, может и туго быть- силы-то не безграничны. Так что победили, что вполне закономерно, не просто мастера сбивать (с огромными счетами), а мастера во всех отношениях, чей счёт можно было дополнить счетами тех, кого они научили драться.

Valery_Sl
Откуда: Москва
Аватара пользователя
15.01.08 [00:10]    
#138
Германцы даже во время Берлинской операции позволяли себе совершать дневные налёты на советские колонны, безо всякого противодействия советских ВВС

Это есть вопрос умения организовать на короткий период времени над весьма ограниченным участком фронта локального численного превосходства в воздухе. Что у немцев, в силу относительной малочисленности их ВВС, за весь период войны было доведено до совершенства. А также, к сожалению, недостаточно чёткого взаимодействия наших ВВС с наземными подразделеничми, отчего мы также на протяжении всей войны и страдали. Так что за всю войну полного господства в воздухе не было ни у одной из воюющих сторон (в его абсолютном выражении: как только взлетел, так сразу и сбили).

Politruk
Откуда: Беларусь, Минск
Аватара пользователя
15.01.08 [00:22]    
#139
Lavroff Wrote:Причины достаточно прозаические- не помню фамилии немецкого асса, которого лупанули на глазах у пехоты, и фронт буквально треснул: "Имярека сбили, и нам теперь конец!"

Да? А летал он на самолёте выкрашенном в красный цвет и с земли его сразу же узнали: "Да это же наш Ганс Фриц!" :D Байка какая-то...

Morozz
Откуда: Курск-Москва
15.01.08 [14:33]    
#140
Politruk, не байка. И у наших, и у немцев такое было - в первый раз я такой задвиг встречал как раз в беседах с немецкими летчиками.Не забываем, что пропаганда тогда работала ого-го и с обеих сторон.
В любом случае, если на глазах у рубаемой бомберами или штурмовиками пехоты сбивают своих перехватчиков, то боевой дух ей это событие не поднимает однозначно. А уж если они видят, как сбивают аса, легенду - а самих пехотинцев в это время перемешивают в окрошку...Обычная психология, никаких выдумок.
Тому же Кожедубу в Корее, где он был на очень руководящей должности, летать категорически запрещали и, мало того - даже выпросили у него обещание ХОТЯ БЫ не участвовать в боях - оцените весь юмор ситуации.Мало того, что талантливый пилот и командир, так еще и живая легенда, идол,бог.Случись что - по обе стороны фронта такая каша заварилась бы, у нас столько голов полетело бы...

 

Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6