Kas, я не против комментариев.Только за.Художники разные.Зрители тоже. Нельзя всех мерить одним аршином.Вас так зацепила заказная диорама. Я сам не любитель таких работ и сознательно не стал выставлять диорамы.Единственное исключение для меня - это диорамы Ф.А.Рубо, но к советским художникам и к теме ВОВ это никак не подходит.
Но даже в выставленных диорамах кроме минусов можно найти и плюсы. Если например кому то понравится сюжет в картине, композиция, динамика поз, их выразительность - это вовсе не значит, что нужно картину бездумно скопировать. А вдохновится можно.
Добавьте немного(или много) своих знаний по матчасти оружия, костюма и может получится интересная диорама или виньетка.
Что касается того, почему художники нарисовали так, а не иначе? Мы с вами можем только строить предположения и догадки. Ни Вы, ни я, вместе с ними за одним столом не сидели. Можно часами спорить на эту тему, но при этом не зная того в каких условиях, с наличием какой информации они работали, ни к чему толковому эти споры не приведут.
Давайте попробуем вместе проанализировать Ваш вопрос.
1) Во первых - это, в большинстве своем, давно не современные художники.Посмотрите на даты создания работ.
2) Когда появился интернет и соответственно другие альтернативные источники информации?
3) Даже при целенаправленном изучении одной темы - можно быть уверенным в 100% ее охвате? Все время всплывает новая информация, которая то ставит все с ног на голову, то обратно на ноги(достаточно почитать жаркие споры по матчасти на модельных форумах). Или Вы думаете, что художник пол жизни посвятил созданию одной диорамы?
4) Наконец, представьте себе, что человек(ну так жизнь сложилась)пишет картины про войну, но при этом к танкам совершенно равнодушен.Ему интересен человек на войне, а не машина. И он в первую очередь думает о человеке.Если Вы увлечены танком Т-34, это вовсе не значит, что ваши соседи по подъезду или товарищи по работе могут отличить Т-34-76 40г. от Т-34-76 42г. Даже люди воевавшие, далеко не всегда могли отличить T-IV с экранами от T-VI.Я уж не говорю про их модификации.Иногда у меня бывает ощущение, что участники форума лучше разбираются в матчасти немецких танков, чем сами немцы, на них воевавшие.
ПРИ ЭТОМ ЛЮДЯМ ВОЕВАВШИМ ВАЖНЕЕ, ЧТОБЫ МЫ ПОМНИЛИ ОБ ИХ ПОДВИГЕ, А НЕ О ТОМ КАКОЙ ДЛИНЫ ДУЛО БЫЛО НА ИХ ТАНКЕ.
Если бы в диорамах Володи Демченко "Ангелы смерти","Тени Сталинграда" и др. были бы косяки по матчасти, лично для меня они не проиграли бы в своей художественной ценности, потому что они НЕ ПРО ТАНКИ!Если дети на картине, кроме несоответсвия в матчасти ничего не видят, то это скорее вопрос к их родителям.
5) На минутку представьте себе объем работы, которую должен сделать художник, работая над диорамой размером 2,5 на 25 метров. Этюды местности на натуре, наброски и портреты людей с портретным сходством(на диораме их не пять и не десять).Эскизы композиции, при том что в одну картину нужно запихнуть по максимуму событий, которые в один день и не происходили(очередная условность на которую, как то, никто не обратил внимания) и при этом все должно быть смотрибельным.Расписать холст такого размера тоже - труд, и тоже - время.А сроки исполнения работ никто не отменял, особенно если учесть, что такие работы часто заказывают к конкретным юбилейным датам.
6) Наверное диорама утверждается не по факту создания, а существуют предварительные просмотры эскизов и их одобрямс? Возможно им такой задачи просто не ставили(полнейшая достоверность в плане техники)?
7) Ну и наконец выразительность образа. Иногда художник сознательно искажает реальность, чтобы зритель воспринимал картину не как простую иллюстрацию событий(для этого существует фотография и другие изобразительные решения), а как незабываемый образ, который заставляет зрителя сопереживать и задумываться о бытии, погружаться в воспоминания.Короче - кроме мозга у человека есть еще и сердце и душа.
После ответа на эти вопросы мне кажется претензии впору предъявлять к консультантам и заказчикам из Министерства Обороны в первую очередь, а потом уже к художникам.
Повторюсь ЕЩЕ РАЗ: на форуме много тем, где можно обсудить матчасть, но еще ни одной не встретил, где бы можно было обсудить ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ ОБРАЗА, будь то цветовое решение, композиция, пластика движения и т.д.
P.S.По поводу новой темы.Здесь на форуме как минимум 3 темы про лучший фильм о войне.Хотя на мой взгляд достаточно и одной. А про другие виды изобразительного искусства ( не считая этой)нет. Можно было бы выставлять работы дореволюционных и современных художников и не только по ВОВ. В зависимости от названия можно ограничится нашей страной и нашими художниками, а можно расширится и до мирового уровня. Или западников вывести в отдельную тему. За одно выставите своих любимых Детайля и Трояни. Пусть форумчане посмотрят и сравнят - кто лучше Самокиш с Рубо или Детайль и Трояни. Про Верещагина молчу.
Если же это никому не интересно, оставим все как есть.
Тут еще смак в закатанных рукавах - явная неуставщина, в войну за это жестоко карали, и потому фото наших с закатанными рукавами существуют буквально единицы.
