Такое может быть?

11.12.06 [13:26]

Согласен с "мягким" вариантом. Но вопрос детонации всегда был для меня достаточно размытым. Еще со времен инженерной подготовки я так и не смог выявить четкие условия детонации. Очень много влияющих факторов. Например: две тротиловые шашки, лежащие вплотную, сдетонируют при подрыве одной из них? Однозначно. А если их разнести на полметра? Неизвестно, но могут. А если их поместить в замкнутое пространство? Неизвестно, но вероятность выше. А если они в оболочке? Черт его знает, возникнут ли условия, необходимые для детонации? Ситуация в тексте описана фантастичекая, может быть, с вероятностью 1 к миллиону произошла детонация боекомплекта от "мягкого" взрыва? А может быть, это просто байка.

11.12.06 [14:37]

Байка - однозначно. Скорость нарастания давления будет ничуть не выше, чем при обычном выстреле (просто само давление достигнет более высокого значения). Т.е. такой удар не приводит к детонации тротила или гексогена, которыми снаряжались немецкие снаряды того периода.
От такого "взрыва" разве что динамит сдетонирует. В конце XIX века, когда только появился динамит, предполагалось его использовать для начинки артиллерийских снарядов. Однако выяснилось, что такие снаряды взрываются при выстреле. Специально под динамитные снаряды проектировалась пневматическая пушка. Но возникли сложности, а потом появились более стойкие взрывчатые вещества.

11.12.06 [22:06]

забавно, но эта байка практически идентична истории в фильме Спасение рядового...
там тоже тигра взрывается от выстрела из кольта.... особенно если не обращать внимание на пролетающий вверху штурмовик....

Сайт · 11.12.06 [22:56]

Константин Кулаковский Wrote:В таких случаях происходит разрыв ствола. Причём на некотором отдалении от казённой части.

А по-моему, где заклинило снаряд - там разрыв и будет. Чаще всего в ствол просто попадает какой-нибудь мусор, который не проползает по каналу ствола до самого казенника, а остается ближе к дульной части. А пуля, залетевшая в канал ствола, пролетит аж до казенника и заклинит снаряд в его "стартовом положении". То есть разрыв при выстреле произойдет в казенной части, внутри танка. Насчет детонации БК не уверен, но экипажу при таком исходе вряд ли будет хорошо.

11.12.06 [23:16]

Борис Харламов Wrote:
Константин Кулаковский Wrote:В таких случаях происходит разрыв ствола. Причём на некотором отдалении от казённой части.

А по-моему, где заклинило снаряд - там разрыв и будет. Чаще всего в ствол просто попадает какой-нибудь мусор, который проползает по каналу ствола до самого казенника, а остается ближе к дульной части. А пуля, залетевшая в канал ствола, пролетит аж до казенника и заклинит снаряд в его "стартовом положении". То есть разрыв при выстреле произойдет в казенной части, внутри танка. Насчет детонации БК не уверен, но экипажу при таком исходе вряд ли будет хорошо.

Пулю будет плющить, размазывать... Снаряд будет двигаться вперёд, но с усилием. А тем временем давление будет расти. При этом, по мере продвижения снаряда, будет увеличиваться площадь поверхности ствола, на которую действует это давление. Таким образом разрывающее усилие будет увеличиваться. Плюс толщина стенок ствола уменьшается ближе к дульному срезу. И в какой-то момент ствол не выдержит. Вот так мне видится этот процесс...
А для разрыва казённика давление потребуется гораздо большее, чем для срыва ведущего пояска на снаряде - ведь пуля будет загнана в нарез , и сопротивление придётся именно на поясок.
Во всяком случае фотграфии стволов, разорванных где-то посередине или ближе к концу - не редкость.

11.12.06 [23:19]

У Михина в мемуарах есть момент, когда снаряд разрывается в стволе и расчет чудом остается жив. Расследуя причины взрыва, особист упирает именно на то, что в ствол орудия пушкари насыпали мусор, чтобы разорвало...

>забавно, но эта байка практически идентична истории в фильме

та понятно. Только появилась на N лет раньше и ни разу ничего общего с историей из "райана" и близко
не имеет

11.12.06 [23:44]

почемк не имеет?
я имею ввиду чистое совпадение нескольких событий - выстрел (может и мимо...) и взрыв /(мало ли от каких причин)
вааще-то ситуация классическая и достаточно распостраненная (так же напоминает и бородатый анекдот "про боцмана и торпеду" :oops:

)

12.12.06 [00:11]

а чего краснеешь-то? на флоте ведь служил - стало быть, анекдотик-то про боцмана неспроста придумали, а?

12.12.06 [00:30]

На войне бывают ситуации вероятность повторного повторения которых ничтожно мала,я слышал про случай когда сравнительно близким взрывом авиабомбы был убит командир немецкого танка - осколок прошиб триплекс в командирсой башенке и чердак дойчен вермахт зольдата. вот так . ситуация вроде не правдоподобная но этому делу были свидетели.

12.12.06 [01:46]

А почему не берёте в расчёт сам снаряд?

У нас на учениях в армии был случай:
я сам артилерист, мы стреляли из тяжёлых гаубиц на 26 км, а рядом стояла батарея самоходчиков. Так вот "Мста-С" сделала всего два выстрела и вдруг разорвало ствол, правда практически на вылете. Кантузило только механика водителя. Так вот нам сказал комбат что это из-за снаряда! А кусок ствола аж до нас долетел, вбок на 300 метров.

12.12.06 [03:03]

Речь в рассказе идет о лете 41, следовательно, немцы, скорее всего, давили нашего снайпера двойкой, тройкой, «Прагой» или четверкой с короткой пушечкой. Двойке, тройке или «Праге» по-моему, попасть в ствол невозможно. Но пусть наш снайпер все же попал (и вообще и в ствол). Если бы в результате попадания и случился разрыв снаряда внутри ствола, то все равно это не привело бы к каким либо трагическим последствиям для экипажа.
Остается четверка или тройка G. Скорее всего, четверка, ей и в ствол попасть легче, и попасть так чтобы пуля долетела до начала ствола проще (так как он шире и короче), правда при этом винтовку снайпер должен держать строго параллельно каналу ствола. Но Наш снайпер с 50 метров, так попасть может.
Таким образом, осталось выяснить, мог ли от попадания пули взорваться немецкий 75-мм снаряд? Если нет, тогда такой вариант: Наш снайпер выстрелил именно в тот момент, когда затвор орудия был открыт и пуля, попав и пролетев весь ствол, оказалась внутри танка, затем, рикошетив от стенок, поразила весь экипаж, а под конец еще и сдетонировала боекомплект, доломав танк окончательно.

12.12.06 [03:30]

Один капитальный вопрос. Скажите, ЗАЧЕМ с 50 метров стрелять по одинокому солдату из орудия? На то есть у танка пулемет, и, заметьте, не один. На расстоянии 50 метров он в разы эффективнее. Так что, я полагаю, просто байка. Во фрица залепили из пушки, а снайпер этого не видел.

12.12.06 [11:55]

Всеслав Wrote:Скажите, ЗАЧЕМ с 50 метров стрелять по одинокому солдату из орудия? На то есть у танка пулемет, и, заметьте, не один. На расстоянии 50 метров он в разы эффективнее.

А при чём тут "эффективнее"? В этом рассказе логика и рядом не ночевала, так что никакие здравые рассуждения тут неуместны.

Anton Wrote:... Наш снайпер выстрелил именно в тот момент, когда затвор орудия был открыт и пуля, попав и пролетев весь ствол, оказалась внутри танка, затем, рикошетив от стенок, поразила весь экипаж, а под конец еще и сдетонировала боекомплект, доломав танк окончательно.

Прямо "последний бронепоезд" какой-то! Там тоже от одной бронебойно-зажигательной пули целая Хиросима приключилась. Был бы хоть десяток такимх патронов - наши 7 ноября 1941г. праздновали бы в Берлине.
Видимо, именно от таких "снайперских рассказов" и пошло выражение "пули отливать".

Ребята, ну несерьёзно же! Подводить теоретическую базу под явную сказку... Давайте лучше обсудим аэродинамические характеристики Змея-Горыныча и химический состав его огнесмеси.

12.12.06 [12:11]

>аэродинамические характеристики Змея-Горыныча и химический состав его огнесмеси.

Все от модификации зависит, смотря какого года выпуска Горыныч.

Сайт · 12.12.06 [12:16]

Ну и от завода,естественно.Там форма когтей могла быть разной,ноздри разного года выпуска итд.
Надо по фото и чертежам сверять!

12.12.06 [19:35]

[ Давайте лучше обсудим аэродинамические характеристики Змея-Горыныча и химический состав его огнесмеси.

12.12.06 [20:05]

А не вспомнит ли кто, зачем на КВ-2 была вьюшка на стволе, которую при первом же выстреле оторвало и впоследствии от неё отказались?

Сайт · 12.12.06 [20:20]

Крышка, однако. Для походного положения. Чтобы всякая дрянь в ствол не попадала.

12.12.06 [20:26]

Борь, и как домысливают некоторые писатели, чтобы пули финских снайперов не залетали (с)НЕ резун (!!!)

12.12.06 [20:31]

Борис Харламов Wrote:Крышка, однако. Для походного положения. Чтобы всякая дрянь в ствол не попадала.

это дабы всякие там пацифисты цветочки в ствол не совали.... что может привести к разрыву ствола и повреждению казенной техники.