Стили росписи (перенос из раздела "Блоги")

[Demchenko Vladimir]

Кстати, смех смехом, а независимо друг от друга несколько западных моделистов меня спрашивали:"А почему у вас такие участники на форумах, очень агрессивно-критические и очень любящие поговорить и поспорить?"
Сейчас мы опять здесь на 10 страниц разведем байду. Каждый будет на своей волне,(я даже примерно знаю,в какую сторону пойдет разговор и что будет говорить и отстаивать каждый участник) и в итоге каждый останется при своем. Думаю,лучше пусть за нас будут говорить наши работы.

[Всеслав]

Demchenko Vladimir, "Говорящий не делает, делающий не говорит" (с). Ну, с небольшими исключениями, не без того, но диагноз точный.

[Igmar]

Никифоров Андрей, Дмитрий Бучельников умение рисовать это не только техника, владение кистью. В этом понятии много чего, в частности умение работать с цветом. Намешать многие чего могут. На бюсте немецкого "товарища", на той штуке, что лежит на противогазе чуть ли не морская волна вылезла, да и откуда такой открытый цвет? Совершенно не уместен. Лицо - там где должны быть тени их нет. Там где желательно притенить - высветлено. А губа верхняя, да и нижняя? Покраснения не в том месте и не того цвета, это болячка какая то или от сварки. И не понятно, что на нём - кожаный плащ или шинель? Если кожа, значит блеска должно быть большеи цвет глубже, если шинель - пересветлил вершины. Ну и чёрные швы (воротник). А у товарища испанца всё одним цветом написано и просто тени положены. Цветовых градаций практически нет. Вот коротенько и весь разбор полётов .

Что касается зелёного дядьки, то может в композиции с чем нибудь он и смотрелся бы. А сам по себе - не годится. Просто есть решения, которые не могут существовать самостоятельно. А есть которые самодостаточны и в одиночку.
Demchenko Vladimir, Под поиском чего-то нового сразу подразумевается какая-то немыслимая мазня , в том то всё и дело, что мазня есть мазня, а что то новое всегда интересно если сделано грамотно и со вкусом. Даже не спрашиваю согласны вы со мной или нет , просто заранее знаю ваш ответ. Мне вот например интересно посмотреть работу исполненную в ч/б решении. Но пока таких не видел.

[Дмитрий Бучельников]

Всеслав, Ну я бы не стал так категорично говорить...Если многие здесь боле-менее активно участвуют, то это не значит, что они променяли моделизм на болтовню.
Ничё страшного в том, что посидел, покрасил. пПка чё-то сохнет - залез в форум, поговорил/потрепался...здесь хотя бы люди понимающие, а дома, как правило - нет Своеобразный релакс опять же!

[Никифоров Андрей]

Под поиском чего-то нового сразу подразумевается какая-то немыслимая мазня , в том то всё и дело, что мазня есть мазня

У меня с детства остались яркие впечатления от Брюлова "Последний день Помпеи",а потом меня просто сразил Айвазовский со своим "Девятым валом".а потом заинтересовала небольшая картина Клода Моне "Мост Ватерлоо.Эффект тумана."Очень на вид невзрачная,этим она меня и привлекла,но присмотревшись понял что не всё так одназначно. Такие разные вещи,но такие схожие ощущения от увиденного.

[Дмитрий Бучельников]

Igmar, Игорь, ну нарисовал человек рекламник! Дети впечатлены, товар куплен, всем хорошо (кроме детей).
Ты когда комиксы смотришь, тоже их коррелируешь с Микеланджело?!

Demchenko Vladimir, Ну давайте молчать и делать.
Потом, когда, человеку гришь, что у него неуместный какой-то цвет, то он сильно удивляется и даже обижается - типа я же видел это в крутых забугорных местах, а тут, в болоте, все какие-то агрессивные, сами ничё не умеют и критикуют и подсказать толком не удосужились.Ну подскажешь ты ему, как добавить охры, чтоб получился более внятный оттенок американской униформы, он его запихнет, на твоем авторитете, и в другое место и опять не поймет - а че такое?Почему опять не айс и никто не пляшет?
Про композиционные ошибки в диорамах я уж не говорю...
А то, что каждый останется при своих - не согласен. В явную может и не признается. Но человек - существо обучаемое. И способен впитывать информашку.

Впрочем, если тема бесперспективна - давайте прикроем.

[Igmar]

Дмитрий Бучельников, Дим дык дело не в том что рекламщик, а дело в элементарной грамотности. Кстати рекламщики, это как раз специалисты очень высокого класса, имеется ввиду забугорные (пусть художник попробует нарисовать баночку Кока-Кола не в цвете кока-колы - да его на работу никто не возьмёт). Как раз реализма в рекламе больше чем где бы то ни было. Интересно понравится потенциальному покупателю плакат, где хлеб с зелёным или синим оттенком? Ну заказчик точно не заплатит за такую идею А комиксы не смотрю, какой в них толк?
Никифоров Андрей, вот как раз и имелось ввиду, что во всём новом есть мазня, а есть Моне, Лотрек - обратите внимание, как люди с цветом работают.
http://impressionnisme.narod.ru/TULUZ_L ... 13_big.jpg
http://bibliotekar.ru/Klotrek/25.files/image002.jpg
http://bibliotekar.ru/Kmone/18.files/image001.jpg
Всё целостно и ничего не вываливается.
Demchenko Vladimir, А почему у вас такие участники на форумах, очень агрессивно-критические и очень любящие поговорить и поспорить?, да просто менталитет такой - человеку объясняешь, что не так, а он начинает упираться руками, ногами, рогами и всем чем угодно. Это просто боязнь признать свои ошибки, не правоту, кривду да ещё на людях - уууу. Или просто не понимает и не хочет признать, что понималка работает плохо. Вот говоришь ему, это не типично, а он ещё ёрничать начинает. Зато "грамотных" развелось - вон на одном форуме человеку фотоаппарат рекомендовал, дык нашёлся вумный, что просто жуть, а сам даже правильно кадр построить не может, зато а качестве оптики рассуждает ого-го и это при том, что в изображении ничего не понимает. Ну в обще о чём тут говорить. Плюс ко всему - не правильно толкуется понятие школа, стиль художника и в этой теме то-же и на этом форуме неоднократно.
Всеслав, ну просто очень не хотелось бы, чтоб некоторые способные форумчане брали за основу для обучения безграмотные работы и по ним "совершенствовались". Когда обучают молодого художника, он в музее копирует Рембрандта, Рубенса ну в общем и других. Ну а если вот так с разбегу диагноз поставлен, да ещё и точно, то действительно давайте прикроем тему - зачем было её переносить и создавать? Не понятно.

Ну вроде всем раздал , можно сворачиваться.

[951109]

ну тогда давайте наконец классификацию ^_^
1. "рекламный" арт, рассчитанный на определенное
воспритие модели большим количеством людей.
много и сразу. ярко, эффектно, м.б. хромают "исторически
достоверные" цвета. фигурка самодостаточна, как
коммерческий продукт, инструмент продаж.
2. собственно, ВИМ (полагаю, в основном олово и 1/16).
цвета "исторически достоверные", телесный так уж телесный
ну и так далее. фигурка - произведение искусства "с
соблюдением полнейшей исторической достоверности".
расчитан на долгие споры специалистов об оттенке
опушки петличек или скажем галуна.
3. диорамы. Владимир Демченко (извините, что
приходится на Вас ссылаться) в своем эпическом
треде про темперу как-то отметил, что если какой-то
оттенок преобладает на диораме, то он вводит его
понемногу в остальные цвета. имхо, очень грамотный
художественный ход. т.е. мы не рассматриваем фигурку
отдельно от диорамы, а диорамы воспринимаем как объект
художественного творчества. (ой как загнул ^_^). зато
учитываются потертости, запыления, грязюки всяческие
и вообще жизненнее смотрится ^_^ чего, собственно,
и хотелось

вот как то так ^_^ я за последнее

[Менелай]

Igmar, Так Игорь тоды надо создать список авторитетов, чьи замечания не зависимо от их содержания должны восприниматься как догма. Просто потому, что их высказал некий авторитет Вася.И автор должен забыть про свое мнение и слепо внимать замечаниям, даже если они порой совершенно не аргументированы, да и просто высосаны из пальца, доходящие порой до абсурда и строятся по принципу: Я так сказал. Так, что ли Ну не знаю. Лично для меня каждый автор со своими работами индивидуальность и говорить, что он делает не правильно, мол "ты фигня, а вот Пупкин молодец" потому, что я не приверженец той или иной "школы-не школы" наверное не правильно, так же как и считать свое мнение единственным верным, тоже. Это исключительно личное мнение, личные предпочтения. Например для меня нет абсолютно идеального автора, что-то нравиться, что-то не очень. Если я делаю замечание, а автор со мной не согласен, то навязывать свое мнение не стану, так как оно есть не только у меня. Порой удивляет реакция некоторых критиков, когда кто-то с их мнением не согласен...тоже, критику своей критики особо-то не воспринимают : "Как же так, Я вот сказал, а меня не послушали"...
Да и верно Вы подметили, что "специалистов" сейчас немеренно развелось. Как сказал один мой знакомый (действующий военнослужащий и побывавший в боях) почитав пару троек "веток": Блин, в армии спецов не хватает, а они все по форумам модельным, тут и снайперскому делу научат и минно-взрывному и как пистолеты "правильно" держать выпрыгнув из горящего танка, как в городе воевать, как в горах, вообщем не на курсы повышения квалификации ездить надо, а вот на форумах модельных сидеть. А если выставить фигурку косманавта, то и "спецы" по космонавтике найдутся:)

P.S. А тех обывателей кто ВИМ, называет солдатиками, надо вообще записать в недочеловеки.

[Дмитрий Бучельников]

Коллеги, я наверно не совсем точно попытался обозначить тему разговора.
Исправляюсь.
Когда я зачал с Анаром на это разговаривать, то мне было интересно такое:
- почему автор рисует так, а не иначе.
- если он "иначе" отвергает, то - почему.

То есть мне лично, было бы очень интересно узнать - а почему автор в фигурках рисует так рожицу и не этак.(И это еше до танчиков не добрались, а там и не паханно...)

Предыдущие лаконичные замечания по такой теме (пример, SKL грил, что надо реализм, Анар грил, что нравится забугорная школа в лице испанцев и пары корейцев) - меня не устраивали. Именно лаконичностью.Потому что выплывают трупняки и поросячьи рожи, как экстрим грю....И пойди пойми. А потом еще пойди обьясни....

(Нота бене. Автор зеленого бюста как-то обьясняет свой колористический выбор? Я в буржуинском не шибко силен да и лопатить чужие форума времени нет, надо, как говорит Всеслав, молчать и строить. И не наоборот )

Мне хотелось немножечко философски общупать тот багаж знаний, который я сам себе в голову насовал, занимаясь моделизмом.

Эта тема не мыслилась как доказуха какого-то своего выбора. А вот почему этот выбор сделан - мне показалось интересным...

[Дмитрий Бучельников]

951109, По пункту 1 соглашусь полностью - здесь как бы художник не волен. Рулит заказчик.

А по остальным и есть вопрос темы - а почему вы, ребята, так делаете? Отчего? В чем причина?

А за пункт 3...разные бывают ситуации...И разные способы решения.

[Дмитрий Бучельников]

Igmar, Игорь, просмотрев массу роликов с Каннских Львов я как-бы за историчность и достоверность с тобой не соглашусь!
Пример с цветом банки шипучки не корректен.
Ну, или чтоб ближе быть к телу, то скажи, что художники, обрисовывающие бокс-арты Альпайна (например, не помню их имен) совершенно не умеют рисовать и их поделки не вызывают соответствующих чуйств у тех, кому они предназначены. И если нарисовать задрюченного солдатика (Менелаю привет! ), то продажи их наборов возрастут в разы.

[Менелай]

Дмитрий Бучельников, Так Дмитрий, эта теме и должна была свестись к тому, чему свелась. Тут вряд ли, что то можно объяснить развернуто. Просто столкнулись разные вкусы. Если человеку нравится испанская манера росписи, значит он не видит в ней поросячего и трупного и ему роспись нравится. Вот мне не нравится студень, ну вот не люблю и все тут и как я могу объяснить развернуто почему он мне не нравится...да ни как, но ведь это не значит ,что я не умею правильно есть с точки зрения тех ,кому он нравится Кому то вот реализм, так называемый, не нравится, например. А присутствие на фигурке тонировки в любом кол-ве, уже делает ее не реалистичной. Цвет лиц у людей тоже колеблется от серого до фиолетового, тут зависит от физиологии и обстоятельств. У меня есть вечно розовощекие знакомые, а есть вечно бледные, ни то не другое редкостью и исключением не является, достаточно на улице обратить внимание на людей.

[Igmar]

Ребята - вот тема действительно становится не интересной, вот лично для меня. С моей стороны речь шла о элементарной грамотности, о понятии уместно - неуместно, типично - нетипично, а не о том кому что нравится, или кто как и что понимает. Вот и получается - многие хотят учится, но не имеют желания правильно учится. На личном понимании и понятиях, правильному научится не возможно, за исключением наделённых гениальностью от природы. Тогда зачем выставлять работу или спрашивать - ну как? Сделала по личным понятиям и всё, можно радоваться. Сделал "гениальный" кадр, напечатал, повесил на стену и любуешься, а тут вдруг товарищ зашёл, глянул и говорит - что это ты за муть вывесил, какой лох это снимал, горизонт кадр пополам разделяет. Тут два развития событий, либо друг уже не друг (что бывает чаще всего, это типичный случай), либо человек берёт соответствующую книжицу и смотрит, что это действительно грубая ошибка. Вооот - он начинает получать элементарные знания. Его понятия начинаю уступать место грамотности. Вооот, больше он так делать не будет. А если человек ещё стремится к чему-то, то он пойдёт и дальше, начнёт учится, будет ковырять знания и т.п. Но тут есть ещё один важный момент - главное, чтоб ковырял в нужном направлении, важно привить вкус, понимание ... короче надоело мне писать эту хрень, всё равно она никому не нужна и самое главное, опять разжёвываю простые элементарные вещи. Только время напрасно потратил. Всё, спасибо за внимание.

[Менелай]

Igmar, Игорь, так Вы опять, типично не типично,уместно не уместно. Кто определяет ,что типично, а что нет, что уместно ,а что нет? Вот для меня, эта загадка! Что значит учится правильно, а как не правильно? Да и как правило учителей до хрена, остается только выбрать
Если кадр автору нравится,то это уже хорошо,если он не нравится умному товарищу, пусть товарищ снимает как нравится ему. Если надо сравнят. Тут все просто. А книги с правилами дело хорошее, но закреплять себя в рамки правил, не совсем хорошо, книжки тоже люди пишут, а человек по своей сути субъективен. Да и любые правила имеют исключения.
Работы выставляют ,что бы услышать мнения, а не оказаться под воздействием навязывания чужого мнения, под "соусом": Учись сынок, пока я жив.
А вот то, что из за какой то херни, друг уже не друг, так и на хрен такой друг и нужен

[Александр Иванов]

С моей стороны речь шла о элементарной грамотности

Ну раз так, то речь должна идти об элементарной грамотности.

[Василий Гончаров]

Но тут есть ещё один важный момент - главное, чтоб ковырял в нужном направлении, важно привить вкус, понимание

Igmar, вкус и понимание сами по себе не появятся (если нет их от рождения, конечно). Тут нужны наставники/учителя, что и пишет Менелай:

Так Игорь тоды надо создать список авторитетов, чьи замечания не зависимо от их содержания должны восприниматься как догма.

Таким образом вы оба говорите про одно и тоже разными словами. Подведу некий итог:
Учиться надо постоянно, само собой! Иначе, никогда не успеть за очень быстро эволюционирующим качеством росписи, которая все чаще и чаще встречается не только у мэтров моделизма, но и у начинающих (что для меня приятно)!
Просто, для того чтобы начать хоть куда то двигаться, надо выбрать к какой "вершине" идти и поставить себе это целью. Тогда "по пути восхождения" появится не только умение подражать (сначала хуже, потом лучше) любимому автору (авторам), но и собственный стиль. О чем уже писал выше дорогой наш В. Демченко!

Просто потому, что их высказал некий авторитет Вася.

Менелай, хоть и не про меня, наверное, но приятно! хехе

Ну раз так, то речь должна идти об элементарной грамотности.

Александр Иванов, ай-да, Саша!!!

[Дмитрий Бучельников]

Менелай, Сергей, понимаю, но по части суждений не соглащусь (вот такой я нонкорфомист ).
Как пример Ваше:"Вот мне не нравится студень, ну вот не люблю и все тут и как я могу объяснить развернуто почему он мне не нравится...да ни как, но ведь это не значит ,что я не умею правильно есть с точки зрения тех ,кому он нравится"

Вы умеете правильно кушать (хотя еще надо посмотреть ). Ну ладно, возвращаясь к примеру со студнем...
На этом хорошем примере видно, что:
- товарищ не любит один вид еды
- товарищ не может обьяснить - а отчего он его не любит

А какие последствия сего гурманства могут быть?
Кто-то, прочитав, может себе сказать - а я тоже не люблю студень!
Кто-то скажет - Студень есть зло! Не жрать!
Кто-то скажет - автор не нашел слов для пояснения - а почему он действительно не ест студень.
(тут надо помнить, что мы - в вольной демократии и никто никому не должен. По крайней мере до тех пор, пока не ввязался в дискуссию. )
Кто-то скажет - да автор не ел этот студень с правильной стороны. Там очень вкусно!

В итоге, многие, прочитав, могут сказать - оба-на, сам автор не кушает студень!Значит и мы не будем!
Хороший итог?!

(я сам студень не люблю, если чё )

[Дмитрий Бучельников]

Тут нужны наставники/учителя, что и пишет

Конечно нужны.
А где их взять?
Наставник/учитель нарисовал фигурку (или солдатика - привет Менелаю!...Сергей, это я прикалываюсь, без обид! ), а дальше нехотя цедит через губу - тренироваться!
Совет хорош, но не информативен....
Может я иду через многое ранее прожеванное, но считаю - не повредит, если многие мастера щас и, в частности, здесь, повторят - а от чего и почему так делают.

[Micky]

Дмитрий Бучельников, дело в том что, "наставники\учителя" не только рисуют фигурки, но и пишут статьи и издают целые книги. Начиная от статей Демченко, которые на сайте уже с 2004 года (уже ШЕСТЬ лет) заканчивая шикарнейшими западными пособиями, не примите на свой счёт, для дураков (сам по ним учился). Где по 50 страниц описывают какой цвет в какой добавить, аж в процентах, мол берёте песочный и смешиваете его с телесным в соотношении 80 к 20 и т.д. Не понять и не суметь научиться, когда материал настолько разжёван - ну это уже диагноз.
Ссылки на такую литературу, я уже не раз давал на форуме. Почему никто не пользуется, я не знаю. Хотя нет, я же совсем забыл, там же "...слишком контрастно, в жизни таких теней на одежду не падает".

А по поводу: "...не повредит, если многие мастера щас и, в частности, здесь, повторят - а от чего и почему так делают".
После постов Igmar`а уже как-то и не хочется (представляю сколько форумчан думают так же, просто промолчали). Смысл чего-то обьяснять, если это, извиняюсь, нереалистичная херня нафиг никому не нужная. Есть Google, есть ориентиры - Моне, Лотрек. Флаг в руки.