О нитках, пуговицах и других «придирках» :)

[SKL]

SKL
«…А придираются, это когда размер звёздочки на пилотке не устраивает, или в 1:72 ресницы не нравятся…»

DUFF
«…Да ужжжж... Таких придирчивых ещё надо найти….»

Менелай
«…DUFF, Особо искать и не придется, почитайте обсуждения работ и найдете все эти вышеперечисленные придирки, да и не только эти, там можно встретить даже: "отсутствие ниток в пуговицах на фигурке в 35-ом масштабе" и "отсутствие фактурных дырочек характерных для ткани КЗС-а", все в том же 35-ом….»



Менелай, зачем передёргивать и что-то придумывать?
В своё время говоря о Вашей миниатюре каппелевца, http://www.diorama.ru/forum/viewtopic.p ... 6&start=20
речь шла о нитках на крупных пуговицах не на фигурке 1:35, а 54 мм - маленькая разница, не правда ли?
И подразумевалось, что для скульптора, которого все давно величают «вторым Блёскиным» такое вроде как не должно составлять большого труда.

Я вот тут для интереса сел и за 15 минут на такой же фигурке 54 мм сделал то, что Вам показалось таким сложным. Ну и в чём проблема? И где тут придирки?
(На покраску фигурки прошу не смотреть – ученическая работа нового художника).



Причём, как Вы в своё время верно заметили, я вообще не скульптор и способен только замазать дырку на рукаве фигурки. А уж у настоящего скульптора, как мне показалось, это вообще не должно вызвать какие-то проблемы. Вот поэтому я в том обсуждении и упомянул это замечание (по поводу пуговиц и ниток).

И когда речь шла о КЗС на одной из Ваших фигурок, то тоже никто не говорил об отсутствии дырочек.
Речь шла всего лишь о характерной крупной фактуре плетёной ткани. Которую кстати тоже, даже в 1:35, не так уж сложно изобразить.

Т.ч. не нужно любое замечание (причём даже не в свой адрес) воспринимать как придирку.

А вот когда читаешь о том, что петлицы на обшлагах рукавов фигурки 1:72 не такого размера (причём в этом масштабе размер упомянутых петлиц измеряется в микронах! ), то вот тут действительно невольно начинаешь сомневаться в объективности такой критики, и на ум приходит этот термин – «придирки».

Кстати, напомню реальный размер этой фигурки

Просто критика действительно бывает по своей сути диаметрально противоположной.
С одной стороны – голословное «докапывание» до любой работы определённого автора, с другой – аргументированные замечания, с объяснением, как это исправить.

А любые замечания называть «докапыванием» не стоит.
Если человек выкладывает здесь на «диораме» свою работу, то, как раз и предполагается, что он хочет услышать именно замечания и дельные советы. А если есть просто желание похвалиться, так для этого есть другие форумы, там что не выложишь – одни дифирамбы.

Т.ч. давайте будем вместе радоваться «докапываниям» опытных моделистов с вескими, интересными замечаниями, высказанными в спокойной аргументированной форме!
Если речь будет идти о таких «докапываниях», я только «ЗА»!

[Михаил Варламов]

крик души?

[Сницер Анатолий]

SKL,"...На покраску фигурки прошу не смотреть – ученическая работа нового художника..."
ничего себе "ученическая" по мне так работа очень высокого уровня

[SKL]

Михаил Варламов
"...крик души?..."


Да нет Михаил, просто очередная попытка объяснить тем, кто ещё не понимает, что серьёзной критике нужно радоваться, а не обижаться на неё.

[Менелай]

Сергей я не собираюсь спорить, нет времени на все это да и надоело! К тому же у Вас на все есть свои ответы! Но будет не вежливо с моей стороны Вам не ответить, так как Вы потратили энное кол-во своего времени.
Видимо Вы обсуждали "каппелевца" другого, так как мой в 35-ом масштабе, а не в 54мм. Можно сесть покапаться на форуме в разных работах и найти массу примеров Вашей "серьезной критики",но остановлюсь на последних:

Кроме плоской формы там должен быть ещё один маленький нюанс – отверстия и нитки. Или они на клею крепились к мундиру?

КЗС эту одёжку даже покраской не получиться превратить. У КЗС’а, как Вы знаете, ярко выражена фактура и толщина ткани.

И вот это, то как Вы сами же охарактеризовали вышепреведенную Вашу "серьезную критику" :

А придираются, это когда размер звёздочки на пилотке не устраивает, или в 1:72 ресницы не нравятся.

Может я чего не понимаю Но на лицо явное противоречие, можно даже принять за дискуссию двух форумчан!
Или вот еще пример из недавнего, Вам пишут в обсуждении пулеметчика:

Смутило отсутствие шеврона на рукаве? Чем это объяснить?

На, что Вы спроведливо отвечаете:

Если это вопрос, то не понял его сути. А если утверждение, то позвольте задать встречный вопрос: А что, шевроны ВСЕГДА были нашиты у ВСЕХ бойцов?

Но сами выдаете подобное в обсуждении "Дембеля", совершенно необоснованно и непонятно к чему:

«Аксель» - штука антуражная, но тоже совершенно не обязательная. А то тут даже где-то мелькала фраза (как о чём-то нереальном): «…как дембель без аксельбанта…».Достаточно было дембелей и без этой побрякушки.

Где логика? Или все зависит не от обсуждаемой фигурки, а от ее автора???
Моделист беря в руку фигурку, nанк, самолет, может делать с моделью что ему хочется, красить как есть, или доводить ее всеми возможными способами и с соответствиями. Фактуру КЗС сетчатую,можно сымитировать, можно и нитки в пуговицы вставить и ресницы вылепить...все можно, но мне странно, что Вы толи не понимаете, толи не хотите понимать, что разный объем работы, требует разного объема времени потраченного на него...ну Вы понимаете.Может Вы расскажите, почему бывает разная категория росписи фигур в студиях, обычно когда обращаешься спрашивают: Вам на какую сумму красить, на 3000р.или на 500р. А то чего-то я понять немогу?!
А вот реальный (монитор 17) размер КЗС в 35-ом, в упор не вижу сетчатую фактуру:

То, что Вы сделали одну пуговицу респектище и низкий поклон , только я до этого раньше не видел на Ваших работах, пуговиц с нитками А вот на замечание про неудачно долепленный рукав на "Красном командире", Вы ответили:

По рукаву – повторюсь ещё раз, на данной работе у меня не стояла задача каких-то глобальных переделок, или изготовление чего-то заново (тем более, для кого-то и за свой счёт).

P.S. Я себя "вторым Блескиным" не считал и не считаю, да и считать не буду. Для каждой фигурки (не зависимо от авторства) найдется свое место и сравнивать особо не хочется никого и ничего, у всех все разное.

[Micky]

GISH, очень высокого уровня вы значит не видели ещё.

[Сницер Анатолий]

Micky,я видел.просто если эта работа "ученическая",то как мне назвать работы моего уровня?

[SKL]

Менелай
«…только я до этого раньше не видел на Ваших работах, пуговиц с нитками…»

А я что, где-то выступал в качестве скульптора?
Я всего лишь скромный художник, который может по ходу дела исправить работу скульптора, а может не исправить (но, делать это не обязан). А вот скульптору негоже изначально делать неправильно, да ещё и справедливые замечания называть придирками.
Что же касается КЗС, то раньше у Вас другая версия была того, почему Вы не показываете его фактуру, мол пока ещё не научились.
А теперь значит на мониторе его не видно? Ну-ну…
Можете поверить на слово (чтобы мне ещё и его не лепить), грамотно сделанный КЗС на фигурке 1:35 будет смотреться именно так, как и должен – с чётко видимой и узнаваемой фактурой, а не гладкой тканью.


«….Может Вы расскажите, почему бывает разная категория росписи фигур в студиях, обычно когда обращаешься спрашивают: Вам на какую сумму красить, на 3000р.или на 500р. А то чего-то я понять немогу?!...»

Если бы мы этим занимались, то с удовольствием ответил бы на этот вопрос. Но, я и сам представить не могу, как хороший художник может покрасить плохо, но за маленькие деньги.
Во всяком случае, у нас почти каждый месяц бывают обращения сделать именно так - подешевле и похуже – от которых мы так же регулярно отказываемся.


Всё остальное, сказанное Вами в мой адрес, комментировать не буду, поскольку это не личка, а тема форума.
Соглашусь лишь с тем, что мои критические замечания действительно далеки от объективности и конструктивности – так, обычное пустословие.
А кому это так интересно, может найти заветную кнопочку «Все сообщения пользователя» в наших профайлах, и самому почитать, кто и как реагирует на критику.

На этом предлагаю принародную личную переписку закончить.
Поскольку тема не о Менелае и SKL, а о том, что, выставив здесь свою работу нужно быть готовым услышать не только хвалебные отзывы, и научиться из серьёзных критических замечаний извлекать пользу.


Micky, GISН - парни, хорош офф-топить.

[Serezhka]

Micky,я видел.просто если эта работа "ученическая",то как мне назвать работы моего уровня?

"Ничо так"
-----------------------
Если кто-то критикует - значит это кому-нибудь нужно.
Только вот есть разница и тонкая грань между "критикой" и "придиркой".
Эту грань каждый определяет для себя сам.
имхо

[Lavroff]

Иногда мне кажется, что господа Сергеи изволят браниться исходя из личностных соображений. Не могу не отметить, что г-н СКЛ желает видеть в работах других непременно то, что сам давно научился делать и потому считает, что остальные тоже должны использовать сходные приёмы и получать непременно высочайший результат. Иначе говоря, как учитель математики в анекдоте: раз объяснил, он не понимает, два объяснил- он не понимает! Сам понял- а он не понимает!
В то же время г-н Менелай склонен драматизировать критику, считая её стремлением уязвить, что отчасти объясняется излишней прямолинейностью г-на СКЛ.
Между тем я сегодня проводил аутотренинг по методу шоппинг-терапии, так вот замечу, машин куча, жарища, давка, народ очумел в ползучих пробках (чтоб вас, дачники! ), культуру вождения как корова языком... Иначе говоря, контрастный душ на фоне расслабляющего шоппинга. Зашёл на форум для восстановления душевного баланса... И что я вижу? Господа изволят ёрничать и браниться... Пожалейте мои старые бедные нервы, не впадайте в крайности! Тем более что человек постарался на славу, и работа с которой всё началось, заслуживает высокой оценки.

[Сницер Анатолий]

SKL,приношу извинения и ухожу красить свою кубель

[DUFF]

Только вот есть разница и тонкая грань между "критикой" и "придиркой".
Эту грань каждый определяет для себя сам.
имхо

Критика и придирки, на самом деле замечательные штуки(особенно в нашем деле), без них прогресс невозможен. Показывая человеку его ошибки, есть очень большой шанс, что он не допустит их в дальнейшем.

Если кто-то критикует - значит это кому-нибудь нужно.

Это не способ потешить самолюбие принизив другого, а лишь желание увидеть по настоящему великолепную и качественную работу.

[SKL]

Вадим, Вы, пожалуй, опять правы. Действительно, к чему всё это - «придирки», «критика», «советы», «учёба» и пр.? Фигня какая-то!

Пусть каждый заходит на форум для того, для чего ему это нужно.

А по поводу «…излишней прямолинейностью г-на СКЛ…» - как ВЫ себе представляете инструктора (к примеру, вождения), который вместо того, чтобы сделать конкретное чёткое замечание, должен думать, как бы это сделать подипломатичнее и завуалировано, чтобы не дай Бог, обучаемый не обиделся?

Во всяком случае, своих художников я критикую по полной программе (и при этом обучаю), зато и качество их работ постоянно растёт.

А то, что я хочу видеть, чтобы все на "диораме" стали делать не хуже меня, разве это плохо?

[Lavroff]

SKL, Сергей, Туполев, по воспоминаниям Кербера (его заместитель), матерился не для того, чтобы унизить собеседника, а чтобы подчеркнуть технические аспекты В матерщине, слава богу, я Вас не обвиняю, но примеривая критику "на себя", иной раз кажется, что руки мои опустились бы. Талант острой реплики стоит применять весьма осторожно. Понятно, что хочется чтоб все и сразу стали мастерами, с которыми можно потягаться, и интересно потягаться. А то как бы и конкуренции нету особой. Но надо ли хобби превращать в соцсоревнование?
На западных сайтах человек выставит какую-нибудь незавидную модель, так все ему: "Ах, мужик, ты сделал это! Знатный аппарат! Но вот тут и тут поправь." Кстати, на каропке видел подобную атмосферу доброжелательности. У нас же иной раз достойная работа получает мешок критики, кто-то кому-то доказывает что так было, кто-то кому-то что не было, автор почему-то начинает оправдываться. Да такое ощущуние, что за ошибки расстреливают и руки не подают! Обсуждение превращается в соревнование "кто найдёт больше косяков" и комментирующие начинают меряться степенью познания в вопросе... Не факт, что они могут сами сделать что-то так же или лучше, главное степень познания! Абстрагируемся! Я не читал, но осуждаю! А вот дельный совет, основанный на ЛИЧНОМ опыте, могут дать не все... И потому "советы" сыплются как из рога изобилия, да ценности в них не очень много.
Потому давно уже много читаю, мало пишу, и в дискуссиях стараюсь не участвовать. Ибо наболело. Чёрт дёрнул в обсуждение поглядеть, а там поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Но тем не менее, любая- хорошая или плохая модель- это труд, и уважая чужой труд, лично я стараюсь быть потактичнее. Раз уж интонация через форум не передаётся, стараюсь передавать позитивный настрой построением фразы. И так ведь все кругом суетные и замороченые, давайте хоть тут помягче будем.

[DUFF]

Lavroff, Не знаю на счёт БТТ, а в плане фигуро - и диорамо - строения, Каропка очень необъективный сайт(чего не скажешь о диораме ру), там хвалят абсолютно всё(даже самые чудовищные безобразия), порой не замечая очевидных ляпов и косяков(это мягко сказано). Да там даже слово "ДИОРАМА" пишется через "А".

[Андрей Самылин]

Здравствуйте SKL! Понимаете Сергей,дело не в придирках(как мне кажется)А в том,что Ваш каждый ответ или замечание по поводу работы,того или иного автора,в итоге-комфликт.Мы не Ваши ученики.И Вам надо быть дипломатичнее в общении.

[Lavroff]

DUFF, Мне уже давно расхотелось критиковать. Пояснить? Каждый моделист прекрасно знает, где именно накосячил. И выставляется не для того, чтобы его носом ткнули, а чтобы обменяться опытом, а в каком-то смысле эмоциями и получить позитив от общения. Чтобы "почувствовать локоть" товарища. Поэтому хвалить надо всегда, даже перед жёстким "разбором полётов". Я, помнится, когда Васе Гончарову кошака своего пристраивал, наговорил кучу глупостей про его, без сомнения, знатные модели. А потом ехал домой и думал- "Твою мать! Какой же я чёрствый дурак! Вдруг я ему лишнего наговорил?" К счастью, Вася меня понял.

[Micky]

Lavroff,
"На западных сайтах человек выставит какую-нибудь незавидную модель, так все ему: "Ах, мужик, ты сделал это! Знатный аппарат! Но вот тут и тут поправь."
Вадим, вот веришь, когда так пишут и действительно поправить хочется и по возможности переделать. Здесь же читая отзывы к работам возникает ощущение что у людей стоит цель работу "разнести", даже если работа качественная. Хотя в этом случае люди помоему вообще получают даже некоторое удовольствие, как же, ткнуть мастера носом даже в малейший пустяк, это же кайф. Причём неважно униформа на тон светлее или грязь на коленках темнее основания, главное зацепиться, а там жди 5 страниц "конструктивной критики" и рид-онли как итога.
Могу сказать с полной уверенностью что от такой "критики" никакой уровень никуда не поднимется, как и не поднимется от всяких "+1" и "Продолжай в том же духе".

[Станислав Кривошеев]

Здесь же читая отзывы к работам возникает ощущение что у людей стоит цель работу "разнести", даже если работа качественная. Хотя в этом случае люди помоему вообще получают даже некоторое удовольствие, как же, ткнуть мастера носом даже в малейший пустяк, это же кайф. Причём неважно униформа на тон светлее или грязь на коленках темнее основания, главное зацепиться, а там жди 5 страниц "конструктивной критики" и рид-онли как итога

Анар , приведи пожалуйста пример когда качественную работу в пух и прах "разнесли " на диораме ? Почему-то работы Дмитрия Баева , Олега Ланского , Руслана Воробьева никто не разносит.

[Micky]

Станислав Кривошеев, я не говорил о таком "разносе" который прям "в пух и прах". Тема ведь о придирках, а именно они есть в 8 из 10. Извеняюсь за не совсем правильно сформулированую мысль.
Да и в ЛС не так давно мы с тобой обсуждали этот вопрос, мою позицию ты знаешь. Хотя вот и Вадим очень хорошо ответил выше:
"Каждый моделист прекрасно знает, где именно накосячил. И выставляется не для того, чтобы его носом ткнули, а чтобы обменяться опытом, а в каком-то смысле эмоциями и получить позитив от общения".