идеальная модель!

[Otton]

На диорама.ру на форуме обсуждают вопросы : как делать, как красить, историческая достоверность, обсуждение работ. Там много советов, конструктивной критики, полезной информации. И хотелось бы спросить существует ли такая "идеальная модель"(или диорама)? И если существует, то наверное для всех одна идеальная не может быть, по этому очень хотелось знать какая для ВАС(тебя) идеальная?

[vadim55]

если я увижу где-нибудь "идеальную" модель или диораму (или может сам сделаю ), то после этого я просто прекращу модели делать и переключусь на что-то иное, где еще будут перспективы.

но мне это не грозит ибо идеал недостижим - если хотите поспорить, то назовите сначала идеальнцю книгу, идеальный фильм и идеальную картину - и т.д.....

[Станислав Кривошеев]

по этому очень хотелось знать какая для ВАС(тебя) идеальная?

Не сотвори себе конечно кумира , но эта диорама очень цепляет.
http://diorama.ru/gallery/dioramas/427/
Ну и конечно работы Ильи Переяславцева и Кости Капитонова.

[Otton]

vadim55, Но как же класика? Шекспир допустим "Гамлет","Джоконда", да хотя бы музыку Бетховен, Бах, Вольфганг Амадей Моцарт наконец... разве это не идеал?

[Борис Харламов (Site Admin)]

Не забывайте о том, что уровень достоверности фигурок, моделей, диорамных аксессуаров год от года растет. Так что примеры с классической музыкой, живописью и т.д. тут несколько неуместны. Идеал - в будущем. Возможно, рано или поздно прогресс затормозится, поскольку сделать лучше в рамках того или иного масштаба будет просто невозможно. Возможно, мы даже до этого доживем Но вообще понятие идеала, если оно и есть, стоять на месте не будет. Идеалы через десять лет я боюсь себе даже представить, когда вспоминаю, что было десять лет назад

[Блохин Дмитрий]

Согласен с Борей. ИМХО вообще через пять лет будут в почёте диорамы или фигуры расписанные по моде 80х годов, т.е. с присущим в тех годах минимализмом ( потому как не было ни травлёнки, ни супер-чудо красок) Как щас модны фотографии в стили ретро...

[Lavroff]

Шарм, шарм важен. Согласен с Дмитрием. Если сделать всё "ну точь-в точь", то перестанет это восприниматься как великая работа рук человеческих. Пропадёт работа ХУДОЖНИКА. Все просто в объёмные ксероксы превратятся

[vadim55]

а технологии в "достоверности" особой роли не играют имхо.
все эти травленки не более чем дополнительные костыли

это одно, а другое то, что в поисках идеала вовсе даже некорректно приводить работы из разряда "зацепило" или "понравилось" - идеальная диорама вполне может вызвать и отвращение или любые другие эмоции - даже безразличие (как мне например пофигу Джоконда....и Моцарт вовсе "не цепляет"- как и многое из общепризнанного).

а что может быть идеалом допустим в 35 масштабе, если за дело возмется мастер, из разряда тех, кто на рисовом зернышке тома выписывает? С картинками..... Думается, что он сможет и без травленки обойтись?

[Николай Галкин]

Идеальная диорама для меня-работа Владимира Демченко "Гляди, славяне!"

[Александр Иванов]

>тех, кто на рисовом зернышке тома выписывает?

Как раз вот это и не цепляет (субъективно), ибо тут как раз таланта нет, а есть сплошные "технологии", проще говоря, приемы, навыки, натаскивание - назовите как хотите. Ну и про "без травленки" не факт - ну вырезает он на рисовом зерне, работа ажурная, слов нет, ну и что? А где творчество, поиск подручных материалов, смекалка, желание улушить свое же творение или попытка оценить работу так, чтобы она смотрелась с разных ракурсов - будь то один объект или композиция? Нету. И не могет быть. Так что вырезания все эти - работа обезьянья. Ювелирная, точная, тонкая, но - обезьянья. Так сказать. вышсий пилотаж обезьяньей работы. А вот Венеру или Давида высечь в мраморе, или "Утро в сосновом бору" написать (а не какой-нить "черный квадрат" тупорылый) - вот это талант, Вадим.
И в моделизме, имхо, так же - можно сделать высший пилотаж обезьяньей работы, а можно не столь ажурно, но душу вложить . И разницу заметят сразу.

[Борис Харламов (Site Admin)]

И в моделизме, имхо, так же - можно сделать высший пилотаж обезьяньей работы, а можно не столь ажурно, но душу вложить . И разницу заметят сразу.

Очень удобная отмазка получается "Вы не смотрите, что у меня все коряво - зато я душу вкладывал! А на ваши обезьяньи поделки я равняться не буду". По-мне, так в работе все должно быть гармонично. И наличие в голове интересных идей отнюдь не повод не развивать техничность. А не вкладывать душу в работу могут разве что те, кто сотнями шлепает совершенно одинаковые поделки на продажу...

[Александр Иванов]

Нет, Борь, ты же понимаешь, о чем я. Когда плохо - то оно плохо. Сергей про "собственный стиль" в ветке с казаками это очень хорошо сказал. А когда хорошо и с душой, это лучше чем технологично, но "пусто". Вот я о чем.
А техничность, что техничность - пофиг, сколько лет удачному рецепту, если он удачный (например, зубной порошок в масляную краску для матовости), то актуален и по сей день. Это точно так же, как с книгой о вкусной и здоровой пище - все лучшее было сказано более полувека назад, остальное лишь попытки усовершенствовать хорошее, или спеть старую песню новым голосом, и далеко не всегда эти попытки удачны.

[Борис Харламов (Site Admin)]

А когда хорошо и с душой, это лучше чем технологично, но "пусто". Вот я о чем.

Ну, в такой трактовке я соглашусь. Но с "обезьяньей работой" ты все же грубанул. Душу можно вкладывать по-разному. Кто-то в идею ее вкладывает, кто-то в заклепки...

Это точно так же, как с книгой о вкусной и здоровой пище - все лучшее было сказано более полувека назад, остальное лишь попытки усовершенствовать хорошее, или спеть старую песню новым голосом, и далеко не всегда эти попытки удачны.

А про это я уже говорил. Исходные ингредиенты для пищи за последние полвека изменились несильно. А уровень качества исходных ингредиентов для моделей и фигурок растет. Будь у тебя в наличии только жуткие италовские фигурки двадцатилетней давности - много ты сделаешь хорошего? Хоть с душой, хоть без.

[Александр Иванов]

Ну, Борь, скажем так - если им не будет альтернативы, я ОЧЕНЬ постараюсь...

[Сергей Чернышев]

Идеальная модель - это Синди Кроуфорд! Извините за офф-топ, но в преддверии наступающего Нового года хочется пожелать, чтобы моделисты не забывали, что "модель" - это еще и очень красивая (как правило) девушка, и уделяли этим моделям не меньше внимания, чем пластиковым танчикам и самолетам.

[Борис Харламов (Site Admin)]

Сергей Чернышев, безусловно. Но этому посвящены другие форумы

[Александр Иванов]

>и уделяли этим моделям не меньше внимания, чем пластиковым танчикам и самолетам.

Сергей, это хобби - намного дороже...

[Otton]

Сергей Чернышев, в пластиковую модель мы душу вкладываем, ну а другие модели из нас душу вытаскивают Извеняюсь

[Otton]

То есть они существуют такие как "Ленинградский расчет" у господина m-88, и "Гляди, славяне!" у Галкинсон, и меня и я уверен у остальных они тоже есть но в душее

[SKL]

По поводу «идеального».
Попробуйте назвать что-нибудь, что Вы считаете, идеальным. Тут же найдётся сотня людей, кто не разделяет Вашу точку зрения. По-моему эта тема напоминает тему «В чём смысл жизни?». Так же можно до бесконечности обсуждать, а к единому мнению так и не прийти.
Сколько людей – столько представлений об идеальном! Это относится и к Гамлету, и к Джаконде, и к Кроуфорд, и к «Гляди, славяне».

Кроме этого, взгляды форумчан на идеальность выставленных диорам и фигурок, исходят от их опыта и умения. Как только моделист дойдёт до такого же уровня (или превысит его), как на кажущейся ему идеальной работе, как тут же эта вещь перестанет казаться ему идеальной.
Что делать – проза жизни!