Изготовление модели.....

[RedDevil]

Это зависит от того,чего хочет добиться моделист))) Один схематично изобразит танк и радуется, а другому и тонны травленки мало...

[Борис Харламов (Site Admin)]

Алексей Гилевский, а вы обратитесь к истокам. Для чего это все делается? Из желания что-то кому-то доказать и самоутвердиться, или просто для удовольствия? Если для удовольствия - то делайте так, как вам заблагорассудится. Главное - не пытаться навязать свое мнение другим, у них могут быть другие представления об удовольствии Мне вот, например, доставляет удовольствие делать точные копии (ну, в разумных пределах, ессно).

[Morozz]

А что же,господин майор,для использования штангенциркуля требуется высшее техническое образование?Или это просто минские офицеры никак штангель освоить не могут?
Скажу по секрету - деревянная школьная линейка далеко не самый точный измерительный инструмент.А штангель, порой, вообще единственный меритель, которым можно в принципе измерить деталь, те же валы к примеру (пушечные стволы,сечения фюзеляжей, толщину крыльев,диаметры колес и т.д.).Да и вообще, штангель - достаточно простой и эффективный инструмент, позволяющий к тому же измерять глубину отверстий.

А мозг колупать, действительно, не стоит. Это может нарушить его обычное нормальное функционирование.Гамлет, вон, доколупался...

[River_rat]

Morozz, А зачем человека-то оскарблять. Вы бы хоть для начала узнали как инструмент называется

[Igon]

Наверное, истина, как всегда, где-то посередке. Стараться сделать модель в ссответствии с прототипом - очень хорошее стремление, но, желательно, без фанатизма и смерти на рабочем месте Это, при условии, что моделестроение является увлечением, а не работой на заказ. Профессионалы - это уже ИНЫЕ среди обычных увлеченных и у них свои понятия о заморочках и точных копиях Если есть возможность, приблизить модель к фотографиям, по-моему, она от этого только выиграет.
Штангенциркуль с цифровым дисплеем (только обязательно до 0,01) - рекомендую, у меня настольный инструмент.

[Morozz]

Да нет, подколупнул чуть-чуть беззлобно, и более ничего. И в мыслях не было никого оскорблять, а тем более "оскарблять".River_rat,вместо того, чтобы пытаться меня поучать, Вы бы хоть для начала узнали бы, как слова и знаки пунктуации пишутся...
Кстати, и как же правильно называется штангенциркуль - не просветите? Перед тем, как настукивать рассерженный ответ, обязательно загляните в соответствующую литературу и тщательно изучите клавиатуру своего РС - иначе моя реакция будет веселой, грубой и безжалостной...

А основателю темы, майору Гилевскому,просто напомню самый главный постулат Дао Стендового Моделизма: максимально возможное внешнее сходство модели с прототипом с учетом выбранного масштаба. А для себя уже каждый сам решает,что ему ближе: строить модели - или клеить модельки.Да и для того, чтобы стать стендовиком, недостаточно одного лишь желания или умения клеить пластмассу - надо еще и обладать определенным мышлением...

[Morozz]

В общем, всех с Общероссийским Днем Мужчин!
До вторника не беспокоить....

[Константин Кулаковский]

максимально возможное внешнее сходство модели с прототипом с учетом выбранного масштаба.

Возможно, есть счастливчики, у которых нужный прототип стоит во дворе или в гараже. Тады, конешно... Однако, большинству моделистов приходится добиваться "максимально возможного сходства" с картинками из различных изданий, в большей или меньшей степени именющими право гордо именоваться "чертежами". И тут наш разговор сворачивает в несколько иное русло - о достоверности чертежей. Тема не новая, однажды для такой же дискуссии на ДИШе я сделал иллюстрацию, которую предлагаю теперь вашему вниманию. Взяты два чертежа корпуса одной и той же модификации Т-34 (сейчас уже не помню точно, кажется - сталинградского завода). Оба чертежа были приведены к единому масштабу, исходя из габарита по ширине. При этом выяснилось, что ни один чертёж изначально (т.е. на страницах соответствующего издания) 35-му масштабу не соответствовал. Разброс был где-то 1:33,5 - 1:36. Я совместил кормовые части обоих рисунков, при этом все различия проявились в носовой части: разница в 1,5мм по длине, различие в расположении деталей в 1-2 мм. "Штангенциркуль с цифровым дисплеем (только обязательно до 0,01)" - штука крутая, кто бы спорил. И какой из этих двух чертежей будете обмерять с точностью до сотых долей мм?
Баловство это всё...

[Igon]

Константин Кулаковский,

"Штангенциркуль с цифровым дисплеем (только обязательно до 0,01)" - штука крутая, кто бы спорил. И какой из этих двух чертежей будете обмерять с точностью до сотых долей мм?
Баловство это всё...

Я так понимаю, это камень в мой огород Только я не фанатею от вымерения чертежей (на это нет и намека в моем тексте) и использую штанген для самостоятельного изготовления афтемаркета (гайки, трубки, проволочки и т.д.). А на такое несовпадение геометрии в приведенных вами чертежах, если честно, я бы просто не обратил внимания, т.к. для меня основной источник вдохновения - фотографии. И в упомянутом цифровом штангене не заметно никакой крутизны - обычный удобный инструмент за около 500 р.

[civozer]

Хочу уточнить , погрешность измерения любого штангенциркуля 0,1 мм независимо , оборудован ли он цифровым табло или циферблатом часового типа .
Если нужен более точный предел измерений - это уже микрометр.
А если по теме , то если сильно упрощать ИМХО , есть два типа моделистов. Для первых , я их называю " техниками " важна историческая достоверность.
Вот эти действительно вымеряют " сотки " , из нескольких наборов делают одну модель.
Вторые , можно назвать " художниками " , для них наиболее важен процесс окраски , как модель будет выглядеть в художественном смысле.
Идеальным я считаю вариант , когда эти два типа сочетаются в одном.

[Борис Харламов (Site Admin)]

Алексей Гилевский, но тем не менее я измеряю размеры штангенциркулем и приклеиваю гайки на катки, ежели они там отсутствуют, но должны быть Универсального "предела" нет, у каждого он свой.

[Igon]

civozer, просто для информации http://knuth-rus.ru/catalog/312.html http://www.vogel-mess.ru/shop/list.php?ID=4&SUBID=15

[civozer]

Igon ну и что из этого.
Я настаиваю на своем мнении , что особенности конструкции любого штангеля дадут погрешность " десятку ". И если для больших губок ( для измерения наружных диаметров ) это не так категорично , то на малых ( для внутренних ) запросто можно пролететь.
Ведь имеет большое значение усилие прилагаемое при измерении ,так же площадь контакта измеряемого размера и поверхностью губок.
А цифровое табло , это бесспорно очень удобно , не надо зрение напрягать , но повторюсь , к показаниям сотых долей миллиметра стоит относится скептически.

[Всеслав]

Ну вы монстры!!!

Это вы просто монстров не видели. Например, Сергея Грянкина, который строит танки в масштабе 1:25 из металла с нуля, с соблюдением масштабных толщин и большинством действующих механизмов.
Вот это я понимаю - без компромиссов! А мы так, исправляем наиболее очевидные ошибки пластиковых моделей...

[Morozz]

Igon,плотненько поработав с кнутовскими изделиями, теперь этого никому не посоветую.Штангели в их число не попали, но если они сделаны так же топорно, как и фрезерные станки-универсалы, то это просто ой.Это даже не "мэйд ин Чина", это "мэйд он Чина-коленка ин чина-подвал бай чина-напильник".
Сам давно хочу меритель фирмы TESA, но вот что-то он мне в свободной продаже еще не попадался.А за ссылки спасибо!

Константин Кулаковский,все конечно, верно - но я-то в чем не прав?
Мне лично не тяжело сравнить несколько комплектов чертежей и кучу фотографий и вывести из них какой-то определенный образец для копирования.Более того, иногда приходится чертить самому, дабы прояснить некоторые возникающие вопросы.
Ну,а приводить в пример "тридцатьчетверку" - с Вашей стороны это несколько ехидно-издевательский ход,учитывая ее массовость и военное скоростное производство.Думаю, многие со мной согласятся.

civozer,уважаемый, о чем Вы говорите!Какие могут быть микрометры, если народ простых штангелей, как черт ладана, боится!Не барское это дело...представляете,оне даже словом "штангенциркуль" ругаются! А все туда же, моделистами себя называют...И Вы пытаетесь им рассказать про микрометр??? Начинать с азов надо: как и для чего снимают облой, что такое "наждак", чем наносят клей помимо пальца,а краску надо разводить - и т.д.А тут - целый микрометр!Его не всякий человек даже держать сможет научиться, ибо тут,по моим наблюдениям, нужны особенные моральные и интеллектуальные качества...
И позвольте с Вами не согласиться насчет погрешностей. Если штангель брешет на десятку - то это плохой штангель и его несут в ремонт или меняют на хороший.Иначе этот инструмент теряет всякий смысл как меритель. Разве у Вас на предприятии не производится поверка и ремонт мерительного инструмента?

Ну, в целом микрометр и не нужен - бо есть штангели с точностью измерения 0.05 мм, а новое поколение (и не только электронные) так вообще 0,01.Как показала практика, погрешность измерения новых штангелей (при условии, что они не "мэйд ин подвал бай напильник") обычно в пределах пары соток, что для модельных нужд абсолютно и категорически приемлемо,с запасом.Сам пока юзаю старый добрый ШЦ-125 и беды не знаю,а сменить его хочу как раз потому, что он от старости брешет на десяточку в плюс - иногда забываю эту его особенность А еще штангелем очень удобно пользоваться как разметочным инструментом и по пластику это инструмент практически неснашиваемый.
Измерение внутренних диаметров - тоже штангелем: либо верхними губками, либо подбираем с его помощью ипровизированные пробочки.Глубиномер - есть.Товарищи, это же самый универсальный и вместе с тем доступный мерительный инструмент!Откуда у некоторых коллег эта зверски угрюмая ненависть потомственных староверов к технике?!

Примеры нужности более-менее точных измерений?Пожалуйста!
Подбор сверл - раз.Далеко не каждый моделист держит сверла в пирамиде и далеко не у каждого есть даже сверлышки 0.5 и меньше - но сверла менее миллиметра диаметром не клеймятся.
Измерение толщины материала - сыростирола,листовых металлов, фольги - два.
Как писал уже раньше - вообще всякие валы.Это три.Наружный диаметр или другой охватываемый размер вообще ничем, кроме штангеля (а также микрометра или (ой, простите за попрание духа имажинизма) стоечного индикатора) измерить невозможно.
Самый конкретный пример, что приходит в голову - орудийная батарея МиГ-3,два ШКАСика 7.62 и один УБС 12.7 мм,установленные вплотную друг к другу.Смею вас заверить, что даже в 72-м масштабе высверливать им стволы одним сверлышком нельзя, потому что это будет заметно,т.к. стволы расположены рядом и их можно сравнить.Я не говорю, что необходимо до сотки вымерять калибр, но здесь можно и нужно показать пропорциональную разницу калибров...

Так что, как уже неоднократно говорилось, каждый выбирает для себя.Для фигур точные измерения, в общем, не сильно нужны - а вот с техникой несколько иная ситуация.Есть у некоторых аппаратов такие особенности, что иногда даже пролет в какую-то десяточку бросается в глаза.

[civozer]

И позвольте с Вами не согласиться насчет погрешностей. Если штангель брешет на десятку - то это плохой штангель и его несут в ремонт или меняют на хороший.Иначе этот инструмент теряет всякий смысл как меритель. Разве у Вас на предприятии не производится поверка и ремонт мерительного инструмента?

Метрологическая проверка каждые три месяца.
А насчет погрешности все просто , просто никому в голову не придет " десятку " ловить штангелем.
А если допуск " сотка ", две ( бывает и такое ) тогда применение и микрометра становится бессмысленым.
Тут предел измерений и погрешность , суть одно и тоже .

[Morozz]

civozer,Вы мне такие ужасы рассказываете!Что у вас за завод,что две сотки допуска - редкость, но десятки штангелями никто не меряет?А чем их тогда ловить,если у вас там две сотки считаются жестким допуском??Микрометр для других величин, для сотых долей миллиметра.
Станочники работают по своим приборам,но проверять-то детали они чем-то должны?А для ОТК штангель и микрометр - так вообще основные мерители: остаются еще пробки и щупы,стоечные индикаторы,а на любом микроскопе (особенно на электронном) глаза сломаешь...Если у Вас в конторе такое недоверчивое отношение к мерителю - то покупайте хороший меритель, а не прошедший поверку инструмент отдавайте в ремонт.У меня на заводике именно так и делают - и никто не боится мерить штангелем десятые доли миллиметра

[civozer]

Morozz
Я не вижу смысла в продолжении дальнейшей беседы , тем более тема давно скатилась на офф.
Так же я не могу понять , почему вы решили учить меня . Я этим , всевозможным , измерительным инструментом пользуюсь каждый день в течении почти двадцати лет и не вам , мне обьяснять как им надо пользоватся .

[Morozz]

Еще один конкретный пример использования штангеля в модельных нуждах: катки бронетехники. Если у модели оси катков отлиты вместе с корпусом, а саму модель предполагается ставить на ровное основание, то возникает вопрос об одинаковом размере катков. А уж если катки отлиты со смещением половин,то это становится проблемой.Обтачиваем катки до круглой формы,выбираем наименьший из них по диаметру и по его размеру дорабатываем остальные.
А то приходишь, бывало, на выставку,а там прямо на ровной стеклянной полке стоит какая-нибудь "затюнингованная", со страшной силой обсмоленная и затравленная Тигра - и катки через один в воздухе висят...

civozer,спокойнее, пожалуйста,спокойнее!Даже в мыслях не было учить ЧПУшника - просто стало интересно, что за интересный подход к производству на вашем предприятии...
...Перечитал последний пост, посидел немножко на руках.Гм, если человек двадцать лет работает штангелем и, тем не менее, утверждает, что штангелем нельзя мерить десятые доли миллиметра - и правда,ну чему его тогда можно научить?
И пожалуйста, поменьше снобизма.Еще неизвестно, кто больше работал "...всевозможным измерительным инструментом" - civozer в течении почти двадцати лет или Morozz в течении почти пятнадцати.

[civozer]

А насчет погрешности все просто , просто никому в голову не придет " десятку " ловить штангелем.

Читайте внимательно , " десятка " - это одна десятая миллиметра .А не десятки как вы пишите.
Ну , есть же разница.Ведь весь первоначальный смысл извратили.