"Солдаты моря" (блог dpl)
- dpl
- Откуда: СПб
05.04.11 [18:30]
#321
Итак, о штанишках. Как видно из приказа, все брюки рядового и младшего командного состава имели одинаковый покрой и отличались только цветом и материалами. Брюки летние белые носились только по форме №1, и как отмечалось выше "по приказу" были "отменены" к носке. Про цветовую палитру брюк от рабочих платьев поговорим, когда будем рассматривать типы "роб". Основное время матросы носили черные брюки. В основном в них и запечатлены матросы и старшины на фотографиях военной поры. Также можно отметить, что они не особенно то отглажены… И выглядят скорее как мешковатые.
Вопрос наличия шлевок был самым интригующим. В приказах про них нет ни слова. В современном виде они присутствуют в количестве 3-х штук в задней части брюк. А вот тогда, в далекие сороковые видимо была только одна. Покрайне мере, найти фотографию на ВОВ, где "засветилось" хотя бы две шлевки мне не удалось. Что и подтверждается немногочисленными фотографиями. Именно так я и изобразил на схеме. У меня есть только одна фотография (и та в рабочем платье) на которой четко видно, что ремень одет просто поверх. Её я и привожу. Поэтому, я все же считаю, что лучше делать на штанах фигурки одну шлевку.
У меня шлевок нет на "Шагнувшем в бессмертье…", "Последнем герое" и "Курсанте УБО". У "Звездовского" бегуще-кричящего морпеха с СВТ-40 из "Гангутского порыва", наоборот, шлевок слишком много. Это мои ошибки. Про комбинации штанов и других элементов форм поговорим позднее, когда все соберется воедино.
Итак, итог: на брюках рядового и младшего командного состава шов спереди есть, а ширинки нет, и сзади необходимо выполнить хотя бы одну шлевку.
_________________________________________________________________________________________
05.03.2013г. Обновим информацию
Итак, все матросы и младшие командиры срочной службы носили два типа штанов: черные и белые. Кроме них была еще целая куча разнообразных вариантов штанов от роб, но об этом мы поговорим позднее. Я пришел к выводу, что их нужно смотреть комплектами, поэтому о них не сегодня. Итак: черные и белые. Для начала посмотрите планшеты, а потом пустимся в болтологию.
Что мы видем из планшетов. В первую очередь, это то, что по приказу 1934 года брюки были идентичными и отличались только материалом. Во вторых, по стандартам 1939 года официально вводится шлевка. То, что доказывалось фотоматериалом уже год назад, теперь у меня есть официальная бумага . В третьих, штаны стали отличаться в деталях, например наличие кармашка на левом внутреннем кармане и шовчик внизу брючин.
Кроме того, просматривая фильмы 1935 года, я обратил внимание, что иногда мелькает шлевка на белых брюках. Изменения в форму вносились практически каждый год, так, например, в 1934 выпустили Правила на которые мы регулярно ссылаемся, но уже в 1935-м звания начальствующего состава координально поменялись. Т.е. нужно иметь виду, что на белых штанах, шлевку можно встретить уже с 1935 года. Вот на черных, я ее не обнаружил. Поэтому пока оставляю ее дату появления согласно ведомственного стандарта 1939 года.
Так же напомню, что брюки эти шились без расклешивания внизу. Клеша - это неуставщина, вряде случаев приветствующаяся командным составом, а иногда зверски преследуемая им же. Так же напомню, что на военное время белые брюки (которые и так не полагались личному составу Краснознаменного Балтийского и Северного флотов) отменялись. И если белые чехлы, кителя и форменки имели место быть на разных этапах боевых действий, то вот белых штанов я не видел ни разу.
Пока все.
Последний раз редактировалось dpl 14.03.13 [21:35], всего редактировалось 4 раз(а).
- Станислав Кривошеев
- Откуда: Москва
05.04.11 [18:36]
#322
Дим , очень интересно и познавательно .
Спасибо !
Спасибо !
- dpl
- Откуда: СПб
05.04.11 [18:42]
#323
Станислав Кривошеев, Стасик, спасибо. Стараюсь подать материал как можно проще и применительно к фигуркам. Если Ход моих мыслей и виды форм одежды понятны, то значит у меня получается. На графических схемах понятно где должны идти прострочки?
- Lemius
- Откуда: Санкт-Петербург
06.04.11 [12:42]
#324
Добрый день, Дмитрий.
Спасибо, за то, что подняли интересную тему. Информации по ней действительно очень мало и вопросов больше чем ответов. Но тем и интереснее будет в ней разобраться.
Если дополнения со стороны приветствуются, то, с удовольствием поучаствую.
С ув.
Спасибо, за то, что подняли интересную тему. Информации по ней действительно очень мало и вопросов больше чем ответов. Но тем и интереснее будет в ней разобраться.
Если дополнения со стороны приветствуются, то, с удовольствием поучаствую.
С ув.
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
06.04.11 [15:43]
#325
dpl, Дмитрий, так фотки и потверждают наличие пристяжного "гюйса". Фланка она имеет вшитый ворот равный по размеру "гюйсу", некоторые, дял форсу, обрезали воротник как на среднем фото в верхнем ряду. На представленых фотографиях я не вижу пододетой белой рубахи, видна белая подкладка.
- dpl
- Откуда: СПб
06.04.11 [18:28]
#326
Lemius, С привеликим удавольствием! Буду рад любой помощи, а то уже башка закипает.
СбитыйНадБалтикой, Ошибаетесь! Никто ее не обрезал, она такая по техусловиям на пошив 1940 года. Подождите, и до фланки добиремся! Даже если Гюйс и отрезан с форменки, то он от форменки и наличие белой обратной стороны Вами не отрицается? Давайте Ваше мыло я Вам правила 1934 года скину. Я верю официальному документу и фотографиям. Прочитайте еще раз пост №320. У основания разреза на груди Вы же видите белую ткань? Это уже не подкладка!!! Это кусок форменки! И еще раз повторяю: Я, ПОКА, НЕ ОТРИЦАЮ СУЩЕСТВОВАНИЕ ПРИСТЯЖНОГО ВОРОТНИКА! Я НЕ ИМЕЮ НА РУКАХ, ПОКА, НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ!
СбитыйНадБалтикой, Ошибаетесь! Никто ее не обрезал, она такая по техусловиям на пошив 1940 года. Подождите, и до фланки добиремся! Даже если Гюйс и отрезан с форменки, то он от форменки и наличие белой обратной стороны Вами не отрицается? Давайте Ваше мыло я Вам правила 1934 года скину. Я верю официальному документу и фотографиям. Прочитайте еще раз пост №320. У основания разреза на груди Вы же видите белую ткань? Это уже не подкладка!!! Это кусок форменки! И еще раз повторяю: Я, ПОКА, НЕ ОТРИЦАЮ СУЩЕСТВОВАНИЕ ПРИСТЯЖНОГО ВОРОТНИКА! Я НЕ ИМЕЮ НА РУКАХ, ПОКА, НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ!
- dpl
- Откуда: СПб
06.04.11 [18:47]
#327
Дыгало Виктор - "Откуда и что на флоте пошло":"Летом моряки нашего военно-морского флота носят полотняную белую форменную рубаху с тем же привлекательным синим воротником, обрамленным по краям тремя белыми полосками. Эти же три полоски имеются на синих обшлагах этих рубах. В зимний или осенний сезон поверх белой форменной рубахи моряки раньше надевали темно-синюю шерстяную рубаху одинакового покроя с фланелевой, а воротник белой рубахи выпускали наружу. Сейчас, как правило, носят шерстяную рубаху без белой с таким же отдельно сшитым воротником, который пристегивается к ней в нижней части разреза ворота."
СбитыйНадБалтикой, Я не знаю как на фотографии раздеть человека! Если бы это было возможно, то и многих вопросов бы не было!
Еще кто-то сомневается в ношении одновременно двух рубах?
СбитыйНадБалтикой, Я не знаю как на фотографии раздеть человека! Если бы это было возможно, то и многих вопросов бы не было!
Еще кто-то сомневается в ношении одновременно двух рубах?
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
06.04.11 [19:53]
#329
dpl, Дмитрий, ещё раз ставлю под сомнение тезис о ношении двух рубах! на фотографии в посте №320 вижу пятерых моряков:
(слева направо)
1. Стоит. Виден фрагмент гюйса.
2. Сидит с гитарой, старшина первой статьи - сверхсрочник. Очевидный гюйс с белой подкладкой. В разрезе фланки только тельник.
3. Стоит матрос с "КЗ"очевидный гюйс, причём на левое плечо падает тень. В разрезе рубахи только тельник.
4. Сидит. сверхсрочник. очевидный гюйс слева на груди (для него) и справа тоже очевидный гюйс, точнее его полосы.
5. Стоит.без коментариев.
И ещё, Дмитрий, надевание двух рубах Абсолютно противоречит технике безопасности: при падении за борт как всё это снимать?
(слева направо)
1. Стоит. Виден фрагмент гюйса.
2. Сидит с гитарой, старшина первой статьи - сверхсрочник. Очевидный гюйс с белой подкладкой. В разрезе фланки только тельник.
3. Стоит матрос с "КЗ"очевидный гюйс, причём на левое плечо падает тень. В разрезе рубахи только тельник.
4. Сидит. сверхсрочник. очевидный гюйс слева на груди (для него) и справа тоже очевидный гюйс, точнее его полосы.
5. Стоит.без коментариев.
И ещё, Дмитрий, надевание двух рубах Абсолютно противоречит технике безопасности: при падении за борт как всё это снимать?
Последний раз редактировалось СбитыйНадБалтикой 06.04.11 [19:55], всего редактировалось 1 раз.
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
06.04.11 [19:54]
#330
dpl, Скиньте "правила 1934", надо этот вопрос изучить!
- dpl
- Откуда: СПб
06.04.11 [19:59]
#331
СбитыйНадБалтикой, 320-й пост только в качестве текста в первой его части. Фото идут постом выше. Правила отправляю. В 320-м только с гитарой, как факт белой подкладки, что в посте и написано. "Не путайте теплое с мягким!"
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
06.04.11 [21:16]
#332
Да, Дмитирий! Прочитал, возникло ощущение, что фланенлевая рубаха - что-то типа утеплителя, который теперь не используется... нужно в Военно-Морском музее пошукать, у них должна быть информация... а по РИФ есть инфа? Это могло прояснить ситуацию!
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
06.04.11 [21:21]
#333
dpl, Ещё надо у реконструкторов поспрошать...что-то я заинтригован ситуацией!
- dpl
- Откуда: СПб
06.04.11 [21:33]
#334
СбитыйНадБалтикой, Я уже напряг реконструктора знакомого. Он отписался, что в музее есть фланка с пуговками под "пристяжной", но какого она года он пока молчит. на форумах один боец кричал про воротник с пятью дырками!!! Уверял, что довоенный... Хоть бы фото показал. Судя по инету, реконструкторы - дядьки играющие в войнушку, иногда даже терминология какаято левая сквозит. они берут современную фланку и бегают в ней. Со стороны то и не отличишь?!! А вот то что пуговицы на рукавах должны быть черными, вероятно? Они об этом думаю не задумываются. Нужны приказы и госты и толковые хорошие фотографии.
P.S. Мы знаем все об "СС", даже какие трусы у них были с пятницы на субботу по четным неделям и ничего не знаем о своих предках, засунувших эти самые трусы поглубже... стыдно...
P.S. Мы знаем все об "СС", даже какие трусы у них были с пятницы на субботу по четным неделям и ничего не знаем о своих предках, засунувших эти самые трусы поглубже... стыдно...
- Капацина Антон
- Откуда: Таганрог. Ростовская обл.
06.04.11 [22:30]
#335
dpl Wrote:СбитыйНадБалтикой... P.S. Мы знаем все об "СС", даже какие трусы у них были с пятницы на субботу по четным неделям и ничего не знаем о своих предках, засунувших эти самые трусы поглубже... стыдно...
Пять баллов!
Отличный блог, с удовольствием наблюдаю и мотаю на ус.
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
06.04.11 [22:39]
#336
dpl, У меня воротник с тремя петлями: две на концах, одна на загривке.
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
06.04.11 [22:43]
#337
...ну естественно, у меня послевоенный...
- Дмитрий Шишков
- Откуда: Мурманск
06.04.11 [22:48]
#338
Димыч,очень нужная и архиважная информация! Утаскиваю в капилочку.
- dpl
- Откуда: СПб
06.04.11 [23:15]
#339
Капацина Антон, Дмитрий Шишков, рад, что кому-то интересно.
Некоторые вещи опускаю, т.к. на фигурках их не видно. Например, есть у меня фото очень похожих штанов, чудное фото. (завтра покажу) Там есть кармашек на левом кармане. И в гостах современных он есть. Но вот был ли он тогда, я не знаю, но и для фигурки эта инфа лишняя, все равно, то что "под штанами" не видно. Но для себя я этот вопросик отметил.
СбитыйНадБалтикой, вроде по центру должна быть пуговка? Вот тоже везде по-разному. Главное Мы доказали, что на фигурке можно обратную сторону "гюйса" красить в белый цвет Интересный художественный ход. У меня на "Шагнувшем..." гюйс развивается и было бы не плохо его там перекрасить.
Некоторые вещи опускаю, т.к. на фигурках их не видно. Например, есть у меня фото очень похожих штанов, чудное фото. (завтра покажу) Там есть кармашек на левом кармане. И в гостах современных он есть. Но вот был ли он тогда, я не знаю, но и для фигурки эта инфа лишняя, все равно, то что "под штанами" не видно. Но для себя я этот вопросик отметил.
СбитыйНадБалтикой, вроде по центру должна быть пуговка? Вот тоже везде по-разному. Главное Мы доказали, что на фигурке можно обратную сторону "гюйса" красить в белый цвет Интересный художественный ход. У меня на "Шагнувшем..." гюйс развивается и было бы не плохо его там перекрасить.
- СбитыйНадБалтикой
- Откуда: Санкт-Петербург
06.04.11 [23:57]
#340
dpl, Да, по центру на загривке. Изучая фотки обратил вниманеи, что присутствуют матросы,как во фланелевой рубахе, в той что вы выслали мне в описании (с коротким воротом), таки в форменке с полноразмерным воротом полностью под "гюйс".
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8