"Солдаты моря" (блог dpl)

[Белолипецкий Дмитрий]

Очень интересно, Дим!

[dpl]

Белолипецкий Дмитрий, спасибо! Тебе бы так по французам, а?
СбитыйНадБалтикой, не торопитесь вперед! Я знаю об этом это один из самых интересных моментов. Что-то начинает прояснятся... обо всем не спеша, дойдем и до самой загадочной части - фланки. И прекратите называть ее "форменкой", даже в военно-морском словаре и в словаре морского жаргона - этому слову приписано конкретно белая рубаха. Щас вы всех запутаете.

[СбитыйНадБалтикой]

dpl, Дмитрий: http://www.classes.ru/all-russian/russi ... -81100.htm
http://www.onlinedics.ru/slovar/ushakov/f/formenka.html
хотя вот и здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F0%EC%E5%ED%EA%E0

А скажите, в этом словаре, как трактуется расцветка "гюйса"?

[Белолипецкий Дмитрий]

dpl, по фрранцузам, там более-менее понятно

[Lemius]

Добрый день, коллеги.

По поводу терминологии. Есть официальный источник. УВМС РККА, 1934года. В нем все четко и понятно прописано. Предлагаю в дальнейшем, чтобы не было путаницы и двойной трактовки, использовать названия обмундирования из этого источника. Или их сленговые сокращения, если конечно Вы не против.

По форменке и гюйсам. Специально подобрал несколько фото ( одно РИА), где хорошо просматривается под фланкой воротниковый разрез форменки. Т.е., одето две рубахи. Фото в основном до 41г.

[Lemius]

Так же, посмотрите фото двух гюйсов. Предметы оригинальные. Один довоенный ( в клейме апрель 41г.), второй артельный, на войну. Обратите внимание, гюйсы разные ( как по времени производства, так и по месту изготовления), но на обоих однотипная серая подкладка.
Т.о., можно сделать вывод, что, по крайней мере, уже с весны 41 года «пошел» отдельный пристяжной гюйс. Могли ли на флоте во время войны носить форменку( в нарушение запрета) с выпущенным поверх фланки воротником вместо пристяжного гюйса – вопрос риторический и ответ на него для меня, например,неоднозначный.

[Lemius]

Брюки.
Полностью согласен с Дмитрием по поводу количества шлевок на брюках рядового состава. Нигде их не видно. Скорее всего, действительно, была только одна шлевка , сзади. В УВМС, обратите внимание, о шлевках на брюках рядового состава, вообще ничего не сказано. Зато, четко написано про шесть! шлевок на брюках нач. состава.
Кстати, на некоторых фото брюк неплохо видны боковые пуговицы, на которые застегнут клапан лацбанта. Их также можно воспроизвести на фигурках.


P.S. Дмитрий, если не против, в дальнейшем нужно будет затронуть вопрос снаряжения моряков на войну ( поясные ремни, подсумки, кобуры, чехлы и т.д.). Тем более, что на Блескинских фигурках, с которых началась тема, имеет место одна, достаточно, грубая ошибка.

С ув.

[dpl]

СбитыйНадБалтикой, Первым двум я не верю, это не морской словарь. А в третьем так и написано как я говорю.
Н.А. Каланов "Словарь морского жаргона" (автор - офицер, окончил Севастопольское ВВМИУ) в сокращении по первым двум: 1. флаг..., 2. флаг приморских крепостей, 3. Отложной воротник (синего цвета с тремя белыми полосками вдоль краев) матросской форменной рубахи ("форменки").
По РИФу ситуация анологична целая куча фото с просматривающейся белой тканью в вырезе. В "Старом Цейхгаузе" №27 (03-2008) про Одесский батальон есть описание предметов, для флотской формы там написано только: (перевожу на современный) форменка, белые штаны, тельник, фланка, роба, лента и чехол на беску, ботинки. Воротника пристяжного нет.
Lemius, спасибо. за уточнения. Главное все не перемешать. Предлагаю про пристяжной воротник поговорить после фланок. Сейчас закончим на форменке и брюках. Я думал по обвесу пробежаться после всех комплектов. Если можете - подготовьте и скиньте мне на мыло: dpl@list.ru, и я вставлю по готовности.
Обещаная фотка с "неинтересным нам" кармашком:

И не много дорисовал картику из поста №321. Я ее там заменяю на новую! Будьте внимательны.

[dpl]

Пример ношения форменки на войне.
Пулеметчица Н. А. Онилова, Севастополь, 1942 г.

[СбитыйНадБалтикой]

dpl, Lemius, Парни! Изучил представленные фотки... извините, но не на одной нет однозначно определяемой белой флрменки под фланкой - каждую фотку можно трактовать, а на нижней фотографии в посте №345 - вообще доказательство существования пристяжного гюйса для фланки: видна серая подкладка и очень характерные лучевые складки от выреза в стороны, возникающие от натяжения косицами гюйса пуговицы. Я бы и сейчас стал отрицать возможность ношения белой форменки под фланкой, если бы не документ опубликованный Дмитрием. Повторюсь не на одной из представленных фоток не обнаружено ОДНОЗНАЧНОГО доказательства. ПМСМ, конечно.

[Lemius]

Александр,
по нижнему фото в фуражке в посте № 345 с Вами полностью согласен ( в спешке пропустил этот момент, когда «цеплял» фото), там действительно видна изнанка пристяжного гюйса с серой подкладкой. Из-за этого момента данное фото для меня еще интересней, т.к. со своей стороны лишний раз подтверждает оригинальность показанных мной воротников.

По остальному.
Я уж и не знаю, как еще можно доказать очевидное. И если показанные фото ( привожу еще раз вырезки из них) не убеждают Вас, что под фланкой мы видим разрез белой форменки ( все фото до 40-го года, кроме фото в фуражке с пристяжным воротником), то не верить ОФИЦИАЛЬНОМУ документу (ПРИКАЗ ПО ВМС РККА, № 52, от 16 апреля 1934 года), в котором этот момент четко прописан и продолжать сомневаться, это уже просто не серьезно.
Документ очень подробный. Содержит 72 страницы! подробной информации: что, когда и как носить… От шинелей, бушлатов и шапок-«ушанок» до перчаток, галстуков и трусов. И при этом, ни ОДНОГО слова ( даже намека) на пристяжной гюйс. А наоборот, начиная с формы № 3 ( специально сейчас эту страницу не выкладываю, т.к. понял, что Дмитрий об этом собирается говорить далее) четко написано, что одевались: тельняжка+форменка+фланка и т.д.
Так же привожу вырезку скана из этого же документа о ношении форменки под фланкой. Подобный текст уже приводился выше.

Для меня лично вопрос о том, что, форменка с воротником носилась под фланкой – закрыт. Если кто-то сомневается, пусть сомневается дальше. Вопрос для меня остался только один: с какого времени ТОЧНО ( в идеале бы найти документ) появился пристяжной воротник. Одно уже можно сказать, что не позднее апреля 41г.

[dpl]

Lemius, СбитыйНадБалтикой, вот Вам очередная доза для размышления Обнаружил таки сегодня свои фотки из музея береговой обороны КТОФ. И все стало и запутанее и понятнее.
Помимо приказа и правил, на флоте каждый год выходит куча циркуляров по отмене и введению элементов форм одежды. Для фигурок это без разницы - два типа подкладок: белая и серая. На этом и остановимся. Считаю, что в более теплое время носили с пристяжным, а при похолодании пододевали форменку. Убежден, что где в самом низе разреза видно сомкнутую белую ткань - это форменка. Есть еще воспоминания кап раза приведенные мною выше. Остальную дискусию предлагаю вести в личке и выдать какой-то общий вариант, а то тему надо будет переносить в историческую достоверность.

И не много про тельняшку - "морскую душу":


Оказывается фото в тельнике почти и нет... Я нашел только вот эту серию фото. Что еще добавить про этот элемент одежды, всем он знаком и известен. Тельник есть почти на каждой фигурке и даже три (2 у Звезды и 1 у Империума/Корсар-рекс) сделаны только в тельняшке. Что главное из приказа: на этой тельняшке нет боковых швов, она цельновязанная! Цвет - от нормального синего до темно-синего (почти черная). НО НЕ ГОЛУБАЯ, ЛАЗУРНАЯ и т.п.!!!

[dpl]

Нашел свои "старые" запасы фото, и сразу напоролся на тельник подтверждающий тельняшку без рукавов с первого планшета из предыдущего поста.
Кстати, тельник был положен только рядовому и младшему командному составу ВМФ. Носили ли их офицеры, я не знаю. Документального подтверждения на фото пока не нашел. Но думаю, что носили.

[dpl]

Я думаю, что на этой фотке спор о ношении форменки под фланкой можно закрыть. Вердикт: НОСИЛИ!
(посмотрите на разорваный или растегнутый рукав фланки). Фотография запечатлела раненого краснофлотца попавшего в плен. место действия не известно. Может кто признает родные пенаты?

Фотография бойца, которого уже приводил в теме про штаны, только с более выгодного ракурса: одна шлевка, других не замечено.

Ну и тельняшечка, так сказать бесшовная на виде сверху:

Также обнаружено ношение тельняшки офицерами под полевыми гимнастерками. Ношение под синими офицерскими кителями пока остается запечатленным на художественных картинках и кино. Фото доказательств пока не имею.

[dpl]

Как видно из приказа обувь рядового и командного состава ничем не отличалась. Сколько было люверсов на ботинках из приказа не понятно. На аутентичных флотских ботинках мне попадалось только 6. На единственной фото я смог разобрать 8 люверсов (фото привожу). Вероятнее всего, что в ходу были оба типа ботинок, как по рисунку 1938 года (взято из "Униформа Российского военного воздушного флота. Том 2. 1935-1955 годы). Фотографий флотских ботинок на резинках обнаружить не смог.В качестве примера могу привести ботинки офицерские на ризинках из приказа 1951 года (взято из "Униформа Российского военного воздушного флота. Том 2. 1935-1955 годы). Других каких-то изображений не имею.

Вообще на фото все батинки выглядят черными пятнами, либо блестят начищенные носы торчащие из под клёшей. Но думаю, что для наших целей вполне подойдут фотографии приведенные на планшете. Цвет ботинок - черный.
На подъопытной фигурке нужно зашпаклевать "накладной" носок.

[Lemius]

.............

[Александр Иванов]

Морская пехота СФ, наши дни. знакомый прислал, зная о моих интересах ко всему "военному".

http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051607943

думаю, не слишком оффтопично.

[dpl]

Александр Иванов, Спасибо!
Lemius, очень хорошо! На второй фотке очень четко видны ботинки с резиночками. И видимо ботинки на 8 люверсов имели спереди "накладной носик", что не отражено на иллюстрациях! Значит, на фигурке его можно оставить! Спасибо!

[dpl]

при ношении бушлата или шенели, неснимаемый "гюйс" неизбежно бы помялся, а у моряка постоянно былбы горб на загривке.

Отвечаю на это замечание. Новый гюйс без подкладки действительно, как тряпочка и очень легко мнется. Читал, что отрезанные гюйсы от форменок ценились не только за белую подкладку, но и за то, что дольше держали форму, меньше мялись. Раньше моряки носили их под бушлатами и не боялись помять:

На первой фото матрос РИФа, по РИФу много таких фото попадалось, Ну а рядом на войну, первую ее половину.

[dpl]

Сапоги тоже входили в состав одежды военного моряка. По каким случаям рассмотрим позднее, когда будем собирать все воедино. Каких-то чертежей на сапоги я не нашел, только вот эти рисунки из смежного профильного издания. Думаю, что сапоги не сильно отличались от армейского варианта и чисто внешне выглядели так же.
О моде: Подворачивание голенищ имело место в течении всей войны, что и видно на фото. Смысл, видимо, таков: широкие клеша достаточно тяжело засунуть в узкие голенища сапог. (На некоторых фото с кораблей видно, что сапоги имели достаточно широкие голенища (растянутые?):question:) Отсюда, похоже, и второй момент упомянутый на планшете: "напущенные брюки".