Как оживить сайт?

[Арапах]

Всеслав, я по индейцам специалист. Более 20 лет занимаюсь исторической реконструкцией,если это можно так назвать, индейцев Северной Америки. Так что,если нужна будет консультация для решения жюри - с удовольствием.

[Всеслав]

Всеслав, я по индейцам специалист. Более 20 лет занимаюсь исторической реконструкцией,если это можно так назвать, индейцев Северной Америки. Так что,если нужна будет консультация для решения жюри - с удовольствием.

Вот, большое вам спасибо! Я записал. Сейчас индейская тема становится все популярней, так что, безусловно, будем обращаться.

[SKL]

"...А списки использованной литературы в аннотации к работе - шутка хорошая. Но а что если я вот эту книжку не читал? И не знаю, насколько она толковая?..."

А что мешает конкурсанту выложить хотя бы одну иллюстрацию, послужившую ему источником информации? И хотя бы в двух словах описать почему он её выбрал, и что именно из неё, и почему, взял за основу.
Именно поэтому ещё вчера написал, что в этом случае для Жюри "...Сравнить предоставленную автором картинку и его фигурку - не велика сложность...."

В случае же разночтения справочников (что в униформологии достаточно частая вещь), источник автора принимается за основной. При условии, конечно, что его фигурка сделана в точности по нему. Поскольку не каждый может найти единственно верный справочник. И не вина автора, что у него другого нет. Но зато будет видно, что работа действительно сделана не "по мотивам" и не с произвольным изменением цветов и оттенков, по принципу "зато эффектно".

Кроме того, мне кажется, здесь для начала нужно менять сам принципиальный подход к вопросу судейства (если, конечно, есть желание). Потому что если "историчность" работ изначально никого не интересует, то о чём тогда вообще говорить?
И да, согласен, возможно первое время оценка этого критерия будет несколько шероховата и не совсем удачна, но... это всё равно лучше, чем когда историчность в Конкурсе исторической миниатюры вообще никак не учитывается.

[SKL]

И ещё один момент...
Всегда считал, что любой Конкурс, это в первую очередь возможность для творческого и профессионального роста его участников, а шанс попиариться, получить бесплатную фигурку и потусоваться на стартовой странице сайта - это всё вторично.
Именно поэтому, считаю, достаточно развёрнутый (в той, или иной степени) комментарий конкурсных работ должен быть обязательно. На своём опыте знаю, насколько это геморройное занятие. Но, поверьте, очень многие авторы с большим интересом ждут увидеть не просто сухую оценку, а аргументированное мнение авторитетного специалиста. Тем более, что для многих это вообще единственная возможность услышать рецензию мэтра на свою работу.

[Виктор Новиков]

очень многие авторы с большим интересом ждут увидеть не просто сухую оценку, а аргументированное мнение авторитетного специалиста.

Абсолютно согласен. И нужно делать экспертизу не только конкурсных работ, но и вообще всех публикуемых работ авторов - не мастеров. Механизм предлагаю такой:

1. Администрация будет предлагать тому или иному моделисту - мастеру (который уже имеет победы в конкурсах, работу в Зале Славы), кого они считают компетентными это сделать - делать такую экспертизу. Чтобы работы не оставались не замеченными вовсе. Я думаю, если нагрузка будет разделятся между метрами равномерно, это не сильно их отяготит и они откликнутся на просьбу администрации.

2. Обязательно экспертизу нужно сначала показывать автору в личной почте ЗАКРЫТО. И если только автор согласится на открытую публикацию рецензии, можно это сделать открыто. Это нужно для того, чтобы публичная критика авторитета не травмировала хрупкую натуру начинающего художника.

3. Естественно, на работы метров экспертизу писать будет не надо.

[Всеслав]

Абсолютно согласен. И нужно делать экспертизу не только конкурсных работ, но и вообще всех публикуемых работ авторов - не мастеров.

Как вы думаете, через сколько фигуро/дней условные мастера начнут посылать с такими просьбами мастерским замысловатым русским матом? Можно я поработаю Вангой?
Вот давайте просто смотреть правде в глаза. Вы стучите человеку в личку и говорите: я знаю, ты хорошо разбираешься в наполеонике. Посмотри фигуру, пожалуйста, скажи, что в ней правильно/неправильно? Раз в пару месяцев (лучше в полгода) к этой просьбе отнесутся с пониманием. Особенно если это судейство и ограниченное кол-во работ. При постоянных просьбах вас просто начнут избегать, ибо у каждого более чем достаточно личных забот, а Диктатура Диорамы - она только в бриллиантовых мечтах. Это ЛИЧНОЕ время затраченное на ВАШИ просьбы. Без-воз-мезд-но (с)
Причем есть еще один аспект, почему такой повальное экспертное мнение станет обузой. Ну-ка, поднимем руки, сколько человек занимается конверсированием фигур? Не, не пластиковых наборов, с ними все понятно. Хороших, коллекционных фигурок по 50-60 евро за штуку. Ландскнехтов каких-нибудь, рыцарей, греков? Много таких? По пальцам одной руки можно пересчитать. И это те люди, которые как раз САМИ в теме того, что купили и расписывают. Остальные следуют скульптору и получают полный груз его ошибок в историчности. Фигура покрашена, выставлена, и тут вам заявляют - да таких щитов в то время не носили! Поздно-с, поезд ушел. Фигура расписана, а у автора теперь имеется еще и неприятный осадок.
Грамотной экспертизе фигура надо подвергать ДО покраски. Т.е. - делать обзоры. Как в свое время Антон Дедюлькин по античности.
Однако (опять же с) - много обзоров такой направленности мы видим на сайте/форуме?
Sapienti sat.

[Виктор Новиков]

Ну если мастера отказываются рецензировать допустим историчность, тогда кто-то из администрации берет на себя ответственность. Специалист по такой то теме очень занят и мы не можем дать вам об рецензию об историчности расписанной фигурки. А вот по росписи Вам я бы Вам рекомендовал сделать так-то и так-то. Есть такие-то такие-то недостатки. Это уже что-то чем совсем ничего. И не думаю, что много времени займет у мэтра, но это будет важным стимулом для автора расти и в дальнейшем публиковаться на сайте. Кстати чтобы защитить рецензентов - общение с автором должно идти только через админа. И авторитетно и безопасно. Кстати возможно самопредложение таких волонтеров - историков, реконструкторов, как это произошло по теме индейцев.

PS: Для серьезных журнальных изданий рецензирование работ - нормальная практика. И издания такие называются рецензируемыми. У них вес и авторитет. Все остальное называется самиздатом.

[Porychik]

Виктор Новиков, но таки рецензируется ещё до публикации) очень-очень до.

[Виктор Новиков]

Виктор Новиков, но таки рецензируется ещё до публикации) очень-очень до.

Совершенно верно. В рецензии на публикацию указываются недостатки, которые редакция просит автора устранить перед публикацией. Например уточнить мысль, прояснить текст, описать более подробно то-то и то-то. Все это улучшает прочтение текста и несложно для автора.

Для художественных работ такое вряд ли возможно. Все таки искусство - не наука, у автора например есть свое видение проблемы и свой уровень мастерства, который не перепрыгнуть. Критика художественных произведений как правило свершается по имеющемуся факту и ни как не ранее. Наличие критики работы от авторитетных мастеров стало бы отличительной чертой Диорамы.ру, как солидного Интернет-издания от остальных самиздатовских площадок.

[SKL]

Мне кажется, вопрос рецензирования можно значительно упростить. Никакой обязаловки для мэтров вводить не нужно. Как и не нужно придумывать какую-то сложную схему "общение с автором должно идти только через админа".
Можно сделать гораздо проще:
любой автор (а не только начинающий), выкладывая свою работу в Галерею, делает пометку: "жду отзыв от ... " (с указание ников именно тех, чьё мнение он хочет услышать).

Учитывая, что большинство опытных мастеров - люди вежливые и отзывчивые, после такого именного обращения услышать их мнение (ну хотя бы от одного из них) о своей работе автору будет гораздо проще. При условии, конечно, что он сам:
1. Реагирует на критику адекватно.
2. Хоть что-то пытается изменить в следующих работах согласно прозвучавших рекомендаций. Потому что ничто так не охлаждает желание помогать, как отсутствие результата.

[SKL]

И ещё...
Одна из болезней многих форумов - это когда наиболее нахрапистые и хамоватые постепенно вытесняют с форума нормальных людей. Кроме того, троллинг, если идёт без явных оскорблений, Админами тоже обычно не карается (типа, у нас демократия и свобода слова ).
Так вот всего этого несложно избежать.
На некоторых форумах видел очень полезную и доступную каждому участнику функцию - кнопку "занести в чёрный список". После нажатия которой форумчанин, раздражающий тебя своим поведением, лишается возможности читать темы созданные тобой, и писать туда комментарии.
В случае, если отношения с ним снова налаживаются, режим "ЧС" можно так же легко отключить.

В результате атмосфера на форуме значительно улучшается. Поскольку получается как и в жизни - ты можешь выбирать, с кем общаться, а с кем нет. И самое главное - делаешь это сам, причём легко и быстро. А не дёргаешь Админов своими жалобами и обидами.

[Виктор Новиков]

"занести в чёрный список". После нажатия которой форумчанин, раздражающий тебя своим поведением, лишается возможности читать темы созданные тобой, и писать туда комментарии.

И самое главное - делаешь это сам, причём легко и быстро. А не дёргаешь Админов своими жалобами и обидами.

Сергей Леонидович, очень разумные предложения! Голосую двумя руками! Это правда не избавит от ссор при обсуждении других тем, не созданных автором. Кстати темы с работой автора создает администрация. Так что защитить свою работу в этом случае путем внесения в ЧС автор самостоятельно не может. Опять нужно идти на поклон к админу.

делает пометку: "жду отзыв от ... " (с указание ников именно тех, чьё мнение он хочет услышать).

Может не сработать. Конечно автор может просить дать рецензию. Ему и сейчас никто не мешает это делать. Но не делают. А почему? Во первых, ну не хочет автор обижать тех, кого он не упомянул в списке, как бы считая их недостойными комментировать. Могут на его просьбу не отреагировать и мэтры, например посчитав его тон просьбы не достаточно вежливым или просто пройдут мимо не вчитавшись в просьбу. И тогда автор обидится на мэтров. Определенная объективная обязаловка на хотя бы одну рецензию со стороны админов снимет межличностные проблемы общения между автором и рецензентами.

[Всеслав]

любой автор (а не только начинающий), выкладывая свою работу в Галерею, делает пометку: "жду отзыв от ... " (с указание ников именно тех, чьё мнение он хочет услышать).

Эта идея по крайней мере жизнеспособна. Не говорю, что будет эффективно работать, особенно поначалу. Но в отличии от идеи, когда некая ответственность вешается на администрацию - это можно пробовать. В случае с идеей Виктора - администрация разбежится в разные стороны. Никаких администраций на такие запросы не напасешься.

[Виктор Новиков]

В случае с идеей Виктора - администрация разбежится в разные стороны. Никаких администраций на такие запросы не напасешься.

Видно, что администрация хочет отвечать только за размещение работы на форуме и отсутствие нецензурной лексики в комментариях. Тогда и задачу с размещением работ с админов целесообразно снят. Пусть авторы, каждый сам выкладывает работу и сам администрирует свою страницу, привлекает рецензентов и друзей дать комментарии, выгоняет троллей, ищет спонсоров и покупателей.

[SKL]

Виктор Новиков
"...Но не делают. А почему? Во первых, ну не хочет автор обижать тех, кого он не упомянул в списке, как бы считая их недостойными комментировать..."

Виктор, Вы немного невнимательно читали то, что я написал выше.
Указывая, комментарии кого именно автор хочет услышать в первую очередь, он никому же не запрещает присоединиться к процессу обсуждения.

"...Могут на его просьбу не отреагировать и мэтры, например посчитав его тон просьбы не достаточно вежливым...."

Опять же и об этом я уже написал выше - просьба автора к мэтрам о рецензии не может быть "вежливой" или "не вежливой" по той простой причине, что озвучивается в стандартной форме для всех: "жду отзыв от ... "

"...пройдут мимо не вчитавшись в просьбу. И тогда автор обидится на мэтров..."

Если каждый автор после такой просьбы будет думать, что каждый из перечисленных мастеров теперь обязан дать подробный анализ его работы, а не увидев этого, начнёт на них жутко обижаться, то... это его личные проблемы.
На форуме никто никому ни чем не обязан. И это каждый должен понимать.
А мастера, думаю, гораздо быстрее и охотнее согласятся тратить своё время на рецензии некоторых работ, если весь процесс будет именно в режиме добровольного общения, а не обязаловки, которую Вы предлагаете.

Кроме этого, думаю, вполне можно делать и второй вид пометки, просто обезличенную, типа "жду рецензий".
Что с одной стороны позволит проще любому форумчанину подключиться к обсуждению работы, а с другой стороны - покажет, что автор ждёт не просто "круто!", "отпад!" и "Я так не умею!", а действительно именно обсуждение.

Потому что если раньше здесь на форуме это работало без специальных пояснений и пометок, то теперь народ нужно заново приучать к этому. А не продолжать отучать, вводя "лайки". Что по сути своей следующая стадия деградации и примитивизма, после осточертевших уже "круто-отпад!".
Иначе зачем тогда вообще форум городить? Достаточно будет оставить просто Галерею с кнопками "+" и "-", и раздел для рекламы

[Виктор Новиков]

"жду рецензий". Что с одной стороны позволит проще любому форумчанину подключиться к обсуждению работы,

В том то и беда, что любому. И подключаются в такие рецензенты такие форумчане, которым бы лучше не подключаться. Но Ваша идея с ЧС отчасти снимает проблему присутствия нежелательных персон для общения хотя бы на страницах своих работ.

Потому что если раньше здесь на форуме это работало без специальных пояснений и пометок, то теперь народ нужно заново приучать к этому. А не продолжать отучать, вводя "лайки". Что по сути своей следующая стадия деградации и примитивизма, после осточертевших уже "круто-отпад!". Иначе зачем тогда вообще форум городить? Достаточно будет оставить просто Галерею с кнопками "+" и "-", и раздел для рекламы

Таким образом Вы создаете иллюзию, что каждый может быть рецензентом. А это не так. Народ это понял и перестал комментировать не потому что деградировал. а потому что повзрослел и ограничивает себя в комментаторском порыве ибо понимает ответственность за сказанные слова.

[Александр Паскаль]

Ну и наконец, виртуальные значки и медали для призеров на форуме - это однозначное "да", давно уже стоит в 2do-листе, но это мы сможем сделать не раньше сквозной системы авторизации. Напомню, сейчас база авторов галереи никак не связана с базой пользователей форума. Проблемы устаревшего движка и отсутствие ресурсов для того, чтобы над ним интенсивно работать. Увы.

Главное на мой взгляд в том, что Администрация работает над усовершенствованием сайта и форума. Если есть какие-то временные трудности, технического или какого-то другого характера, то думаю мы потерпим. Главное, чтобы стимул к развитию ресурса был в первую очередь у админов. Потому как, если "караул устал" - а я допускаю это, ибо все мы люди, и правильно напомнил Всеслав, что у админов (как ни странно ) есть семьи и дети, и такие же как и у всех семейные проблемы, то тогда собственно всё, ресурс заглохнет раз и навсегда.
И поэтому у меня вопрос к АДМИНАМ: джентельмены, у ВАС все еще есть силы и главное ЖЕЛАНИЕ продвигать и дальше проект под названием ДИОРАМАру? Если решительное "ДА", то лично я буду безмерно рад этому и со своей стороны постараюсь помочь Вам всем, что в моих силах на сегодняшний день.

С Уважением, Александр.

P.S.

Поэтому в обозримом будущем тематические конкурсы могут возобновиться только в беспризовом формате, с виртуальными наградами.

- это будет очень правильное решение.

[Всеслав]

Видно, что администрация хочет отвечать только за размещение работы на форуме и отсутствие нецензурной лексики в комментариях.

Виктор, то, что вы неравнодушны к обсуждаемому вопросу - это отлично. Но не будьте идеалистом. Администрация отвечает за работу ресурса. В рамках имеющихся у администрации времени, денег и возможностей. У меня сейчас та же самая проблема с ДиШем - потому что я предпочту сейчас отдать время на общение со своими детьми, чем на написание рецензий на чужие работы. Поступая иначе - я понимаю, что краду больше, чем приношу пользы. Админы пытаются что-то сделать и славировать в существующих обстоятельствах, но чем старше мы становимся, тем меньше у нас свободного времени, которое можно обратить на общую пользу в том числе.
Вывод отсюда не в том, чтобы на администрацию ВОЗЛАГАТЬ какие-то дополнительные обязанности. А в том, чтобы привлекать свежих людей, у которых есть желание и время поработать на общее благо.

[Виктор Новиков]

Всеслав, все проблема в том, что каждый админ хочет всем управлять сам, никому не доверяя. Возможно выход в расширении круга модераторов, ответственных за тот или иной сектор работы, а также в большей свободе для авторов в том числе и по ограничению круга общения и по публикации своих работ самостоятельно.

[SKL]

Виктор Новиков
"... Народ это понял и перестал комментировать не потому что деградировал. а потому что повзрослел и ограничивает себя в комментаторском порыве ибо понимает ответственность за сказанные слова..."

Наверное не стоит так уж обобщать и говорить за весь народ
По крайней мере лично я ушёл из активных комментаторов работ (и активных участников форума) уж точно не потому, что "повзрослел", или потому что "понимаю ответственность за каждое сказанное слово".