Самоходка 1812 года (альтернативная история)

[Денис Ашхацава]

Сразу оговорюсь, бред полный, но тем не менее... После увиденного во сне решил попробовать создать самоходную артиллерийскую установку 1812 года. Сам я абсолютно безграмотен в технических вопросах, поэтому хочу попросить консультаций.
1. Пушка. Морской вариант гашения отдачи оставил в резерве и попытался изобрести свой. Реально ли при помощи качающегося лафета и пружин направлять отдачу вниз а не назад? ( по крайней мере пушка будет стрелять по-настоящему, опыт есть)
2. Задние колеса ведущие, и вращаются при помощи мускульной силы. Такое расположение сдвинет ли всю эту фигню с места? Для лучшего сцепления возможно обмотать цепями( это только для перемещения на поле боя, на марше конная тяга.)
3. Если передние колеса будут иметь независимое вращение (у каждого своя ось): можно ли будет притормаживая одно из колес поворачивать самоход? Или делать рулевое колесо (сзади/спереди)?
4. Накидал вот такой вариант заряжания с казны. Реально, или стоит использовать существовавшие на ту пору?
И ещё: я не сумасшедший. Если это бред, то воплощать, конечно, нет смысла. Надеюсь поймете просьбу правильно.

[Sarmat]

Денис, в 1812 году таких машин быть не могло. А вот в средние века-вполне. Мускульная сила её не потянет,а пара быков, впряженная сзади-тянули, да еще орудия ставили скорострельные,-типа "Органа".

[Денис Ашхацава]

Sarmat, не хотелось бы в средневековье, уж больно я на пушку подсел... А если какую-нибудь передачу на шестеренках, сдвинет?

[Sarmat]

Может и сдвинет,знаменитый "танк"Леонардо приводили в действие люди.

[Бухвалов Михаил]

Денис а может паровой двигатель поставить? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 050111.jpg

[Денис Ашхацава]

Михаил, я думал о паровом двигателе. Но! Во-первых он занимает много места. А во-вторых: 1812 год. В крепостной России (да и сейчас) проще приставить нескольких мужиков колеса вертеть - дешево и сердито. И проблем с ремонтом меньше. Тем более что действующую модель пушки я сделаю, передачу на шестеренках, худо-бедно тоже. А вот паровой двигатель увы... Тут еще, думаю, паровой двигатель придется на носу ставить, ведущие колеса тоже спереди : в таком случае пушку в башню? Сложно для той поры.

[Const.]

3. Если передние колеса будут иметь независимое вращение (у каждого своя ось): можно ли будет притормаживая одно из колес поворачивать самоход? Или делать рулевое колесо (сзади/спереди)?

Если ведущие колёса закреплены на одной цельной оси, то никакие ухищрения с передними колёсами не помогут повернуть.
А скорость сего сооружения на мускульной силе будет измеряться метрами в час (если не сантиметрами). Это в случае, если между приводной рукояткой и колёсами будет встроен редуктор с большим передаточным отношением. Если же крутить предполагается непосредственно ось, на которой крепятся колёса - никаких шансов вообще.

И ещё...

После увиденного во сне решил попробовать создать самоходную артиллерийскую установку 1812 года.

На Вашем месте я бы исключил из рациона то, что было у Вас на ужин перед этим сном. Не полезные это продукты...

[Kas]

На Вашем месте я бы исключил из рациона то, что было у Вас на ужин перед этим сном. Не полезные это продукты...

это да
а еще нужно немного знать военную историю и учить матчасть

гуляй-города и гуситские повозки известны со средневековья, а римляне размещали метательные орудия на движущихся осадных башен еще раньше

но почему-то в 18 - 19 вв никто этим вообще не заморачивался
почему? - орудия использовать толком невозможно, перемещать с нормальной скоростью - невозможно, тактически практически на ситуацию на поле боя не повлияет в лучшую сторону

как расчет будет обслуживать орудие? банить ствол?
в отрыве от своих позиций - невозможно, расчет перебьют (да его и так перебьют, или сожгут вместе с этой халабудой)

О.К. у вас там придумана казназарядная система заряжания, чтобы расчет сидел все время внутри?
а почему тогда сразу не пулемет "Максим"?
ничего, что казнозарядные орудия сильно отличались от дульнозарядных, и начали использоватся лет через 50?

что вообще дает эта тележка?
в отрыве от своих позиций она будет гарантировано уничтожена, а среди своих боевых порядков зачем оно?
орудие перемещает сам расчет (без всяких "подневольных мужиков"), как хочет маневрирует, не имеет проблем с восполнением боезапаса и обслуживанием орудия

[Kas]

не хотелось бы в средневековье, уж больно я на пушку подсел

возьмите чертежи и сваяйте обычное русское орудие системы 1805г
сделать это аккуратно и достоверно тоже не так просто, а Вы сразу на аналоги Танка Лебеденко замахиваетесь

[Сергей Чернышев]

Статья из журнала "Техника-Молодежи" № 6 за 1984 год. Рисунок Михаила Петровского (которого по логике призывающих "учить матчасть" наверное надо было сжечь на костре как еретика).

Так что были и проекты "танков" и в 18 веке, и наверняка в 19-м. Чудаков всегда хватает, и сейчас есть особо шизанутые (типа незабвенного Купцова или как там его), которые утверждают, что для лучшей бронезащиты танки надо было обвешивать матами из соломы и подушками. "Учите матчасть"© и советуйте Вольтеру поменьше курить и есть на ночь всякую дрянь, господа умники и всезнайки.

[Kas]

"Учите матчасть"© и советуйте Вольтеру поменьше курить и есть на ночь всякую дрянь, господа умники и всезнайки.

вообще-то, предложение "учить матчасть" касалось совершенно конкретного обслуживания пушки, которую совершенно конкретно( "уж больно я на пушку подсел" ) предлагается разместить в этой самоходной установке

Так что были и проекты "танков" и в 18 веке, и наверняка в 19-м.

были у кого? у Вольтера?
а вот гуляй-город использовался в реале http://www.faito.ru/blog/?p=15
правда немного в другое время, когда на поле боя не господствовала линейная тактика, а артиллерия была не столь совершенна, чтобы сосредоточенным огнем гарантированно не разнести вдребезги такую халабуду
читайте заключение Шмелева в конце статьи - там все написано (Шмелев же не фантаст, а адекватный исследователь танкостроения)

"Учите матчасть"© и советуйте Вольтеру поменьше курить и есть на ночь всякую дрянь, господа умники и всезнайки.

Вольтер советовал нечто отличное от того, что мы обсуждаем

Рисунок Михаила Петровского (которого по логике призывающих "учить матчасть" наверное надо было сжечь на костре как еретика).

зачем сжигать, хороший рисунок, красивый
с русской пехотой на семилетку

[Сергей Чернышев]

Так речь же не идет о том, использовалось или нет: речь о том, как оно МОГЛО БЫ выглядеть, если бы кому-то пришло в голову такое воплотить. Вот Петровскому дали задание: изобразить, исходя из фантазии и знаний о технологиях 18 века, возможный вариант "бронированной машины". Он и изобразил - с паровым двигателем того периода, и батарею Нартова туда впихнул. И он явно перед созданием этого рисунка не озадачивался расчетом количества и массы возимого боезапаса и топлива, запасом хода и скоростью, числом членов экипажа и вообще живучестью подобного агрегата. Это фантазия просто, выдумка, воплощенная в стилистике того времени. Как "стим-панк" сейчас - бред же полный, но выглядит прикольно.
Вот и "самоходка" - из той же оперы. Проекты их наверняка были. Кстати, насчет этого намекает и фраза в статье про "доклад Наполеона I по использованию самодвижущихся машин в военных целях" - очень любопытно было бы глянуть, что там в этом докладе. Известно, что Наполеона в первое время его правления буквально преследовали разные изобретатели, пытающиеся ему втюхать разные изобретения - то утопические (во всех смыслах) проекты судов для форсирования Ла-Манша, то еще что-то...

[Kas]

Вот и "самоходка" - из той же оперы. Проекты их наверняка были

... но широкой публике они не известны, насколько я понимаю

еще раз обращаю внимание на статью Шмелева - танки могли появится на поле боя только в век автоматического оружия, надежных двигателей, и эшелонированной оброны, которую надо прорывать

в эпоху плотных пехотных построений это решала тяжелая кавалерия и массированная артиллерия
а такой ненадежный и слабоэффективный тарантас ничего существенного к тому добавить не мог

Вольтер там правда, предлагал мочить турок на этих тележках, - но турок организованные европейские армии и так разделывали как Бог черепаху

Кстати, насчет этого намекает и фраза в статье про "доклад Наполеона I по использованию самодвижущихся машин в военных целях" - очень любопытно было бы глянуть, что там в этом докладе

вполне возможно рассказ о гуляй-городах и танках Да Винчи
или тягачах на паровой тяге

Так речь же не идет о том, использовалось или нет: речь о том, как оно МОГЛО БЫ выглядеть, если бы кому-то пришло в голову такое воплотить.

так как в этом блоге - НЕ МОГЛО

Вот Петровскому дали задание: изобразить, исходя из фантазии и знаний о технологиях 18 века, возможный вариант "бронированной машины". Он и изобразил - с паровым двигателем того периода, и батарею Нартова туда впихнул

так мы что обсуждаем? рисунок из "ТМ"?
Петровский как минимум адекватную артсистему изобразил (при всей фантастичности своего аппарата), я собссно, уже пару раз об этом написал

[Денис Ашхацава]

Если это бред, то воплощать, конечно, нет смысла. Надеюсь поймете просьбу правильно.

Убедили. Да я и сам писал, что технически я ноль. Просто расфантазировался. Чисто теоретически чудаковатый барин-изобретатель мог же измыслить, попивая анисовую и глядя на суетящихся крепостных? Кстати, на ночь ел жареную картошку (наверняка с пестицидами) и пил крепкий сладкий чай ( возможно сахар идентичный натуральному).
Если серьезно, то доводы Const. и Kas убедили: не сдвинуть и тактически нецелесообразно.
А матчасть учил: гуляй-город, повозки, пушки с деревянными щитами толкаемые сзади лошадью: в курсе.

а почему тогда сразу не пулемет "Максим"?
ничего, что казнозарядные орудия сильно отличались от дульнозарядных, и начали использоватся лет через 50?

Пулемет изобретать не пытался, в связи с отсутствием унитарного патрона как такового. А казнозарядные системы ведь существовали (примитивные безусловно), барин-изобретатель просто предложил свою .
И мой вариант запирания ствола увы: нереален. Расшатает после пары-тройки выстрелов.
З.Ы. Вот так вот серьезные и умные люди загубили чудо-оружие 1812-го года