Мох на крыше
- Andrey Tolkalin
- Откуда: Московская обл.
11.11.11 [00:29]
#21
Павел1675, А если автор хочет изобразить ИМЕННО тот мох, про который Вы говорите, но уменьшенный в 35 раз? Кроме высоты уменьшается и ширина и толщина каждого элемента, причем пропорционально. Есть еще такое понятие как фактура - которая с разного расстояния воспринимается по-разному.
- Евгений А.
- Откуда: Латвия
11.11.11 [16:34]
#22
Павел1675,
День добрый...Ну обижаться то было бы глупо.Наоборот,мне интересно мнение со стороны,но в данном случае попробую пояснить.Да,пористости еще немного не хватает(вернее скорее "бархатистости"),но над этим работаю.Как я уже и писал раньше,попробую совместить свою технологию с добавлением пигметов(мелков).Пока до мелков не дошло.На счет же краев...Ну в общем-то этого я и добивался,ибо в жизни они такие и есть.Не ровные.но четкие. Еще не хватает разрозненных,отдельных островков "мха",но тут у меня просто кончился клей...
Гель у нас в дефиците,потому ищу...К использованию, в данном случае ,натурального мха отношусь отрицательно,ибо как правильно сказал коллега Andrey Tolkalin ,это не масштабно в принципе.По мне это то тоже самое,как если срубить в лесу елку и пытаться спилить и подрезать ее до масштаба 1:35 или обычную траву высадить на диораму и попробовать подстричь ее до высоты в 10мм.Так что как и прежде буду колдовать с искусственными материалами.Хотя понятно,что всему есть предел и масштабности тоже и в 1:35 такой мох не получиться никак.Andrey Tolkalin
Не обижайтесь, но мне показалось, что не хватает, так сказать, пористости, присущей мху на виде издалека... и края слишком уж гладко-ровные. На мой взгляд, напоминает разлитое не прозрачное желе..
День добрый...Ну обижаться то было бы глупо.Наоборот,мне интересно мнение со стороны,но в данном случае попробую пояснить.Да,пористости еще немного не хватает(вернее скорее "бархатистости"),но над этим работаю.Как я уже и писал раньше,попробую совместить свою технологию с добавлением пигметов(мелков).Пока до мелков не дошло.На счет же краев...Ну в общем-то этого я и добивался,ибо в жизни они такие и есть.Не ровные.но четкие. Еще не хватает разрозненных,отдельных островков "мха",но тут у меня просто кончился клей...

Спасибо.Старался.На счет баллона согласен.В начале я и сделал его ободранным и тусклым..Показалось слишком.Перекрасил...Установил на диораму,теперь кажется слишком новым.Ну ничего,поколдую...Успеть бы только выставить на конкурс.Металл на крыше гаража и корпус танка смотрятся замечательно! А вот газовый баллон смотрится слишком новеньким и блестючим. В жизни даже новые баллоны так не блестят.Да и сколов можно ему добавить.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Барков А.В.
- Откуда: Moskau
14.11.11 [17:33]
#23
Евгений, а если капать простым супер-клебером, а сверху и с боков капли присыпать пищевой содой? И зернистость мелкая и застынет моментом.
- Евгений А.
- Откуда: Латвия
14.11.11 [21:55]
#24
Барков А.В., Пробовал.Сода как будто растворяется.Ну и слоями тогда приходится делать.Иначе растекается.Я и гипс натирал в пыль и специи.Специи,к стати,шикарно выглядят.Просто идеально по фактуре.Я их молол до состояния муки.На тот же гель и чудненько.Просто когда начинаю тонировать(а без этого не очень все же)"пушистость" исчезает
Попробую отснять лучше и разные варианты.На моем фото все же плохо видно фактуру.Яркий свет все съел.

Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14