ALTORES STUDIO СТУДИЯ АЛЬТОРЕС

[grey72]

Очень позитивная и интересная фигура. На Сухова похож, росписывать по другому.
С удовольствием приобрету и добавлю в коллекцию.

[Medved5432]

Всем добра!
Друзья, сегодня официально представляем уже знакомую вам фигурку от
АЛЬТОРЕС, которая ранее была доступна только для предзаказа к выставке Рубиновая Сфера.
С сегодняшнего дня фигурка доступна всем желающим.

Н-54-024
ШАЙЕН

54мм (1:30)
Смола

Скульпторы Александр Дерябин (всадник)
Сергей Злобов (конь)

[Medved5432]

Доброго дня, друзья и коллеги!
Небольшое обновление от
СТУДИИ АЛЬТОРЕС

"ДРУЖИНА СВЯТОСЛАВА 10век"

F-75-011 ДРУЖИННИК(В наборе два варианта вооружения - меч и топор)
F-75-025 ДРУЖИННИК (В наборе два варианта вооружения - копье и топор)
F-75-026 ЛУЧНИК
F-75-027 КНЯЗЬ(В наборе две головы - в шлеме и без)

75мм (1:24)
Смола
Скульптор ДМИТРИЙ ШЕВЦОВ

Фигурки можно приобрести как поодиночке,
так и двумя вариантами наборов. Набор из всех четырех фигурок и набор из трех фигурок для тех, у кого уже есть боец F-75-011
Конечно, тем, кто закажет наборы, каждая фигурка обойдется немного дешевле))

По всем вопросам можно обращаться в личку или сюда altoress@mail.ru

[Hinguy]

Жаль, что мелкие недостатки портят вполне приятные фигуры.
Первое это нашлемные украшения. Есть ряд шлемов типа Черная могила и ни на одном нет таких трезубцев как на двух фигурках. Слеплено по мотивам (на одном с гуляющего по сети типа чертежа), хотя фото имеющихся шлемов вполне доступны.

Стеганый поддоспешник не использовался не на Руси не в Скандинавии, Дании на рассматриваемый период.

По наблюдению Ибн Русте русы "носят широкие шаровары, на каждые из которых идёт сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают". Как выглядела штанина со сборкой хорошо видно на аутентичных изображениях "викингов" из скандинавии (рисунок Федорова для наглядности) . Но фигурках складки просто сморщены без какого намека на сборку.

71m7ko-ixx.jpg

68ce08648a102dd55bb013fc8e35dc10.jpg

original1.jpg

Шапка на лучнике никак не похожа на имеющиеся данные по шапкам на эпоху, это РККАшная кубанка, а то что носилось выглядело так:

1264891593_11.jpg

00bf41f7499e0fec4f7882f582ad116aecb82480.jpg

изборник святослава 1073.jpeg

[Medved5432]

Ваше мнение услышано, спасибо. Но мы склонны доверять своим консультантам.

[Hinguy]

Блажен кто верует.

[Александр Иванов]

Hinguy, Дмитрий, спасибо, интересный и познавательный разбор новинок.

[Medved5432]

Hinguy, Дмитрий, спасибо, интересный и познавательный разбор новинок.

"Разбор" мягко говоря, так себе. Черниговский шлем очень легко найти в сети, штаны... Рисунок Федорова хорош, конечно, но опираться на одно описание, как-то не хочется. Да и на реконструкторах не часто подобное увидеть можно. Гораздо чаще на них "наши шаровары" Шапка. Не сохранилось ни одной. Подобные нашей реконструкторы вполне используют. Вот по стеганному поддоспешнику могу согласиться, но, насколько я знаю, что точно одевали под кольчугу неизвестно. Возможно я и ошибаюсь. А в общем и целом, да - "блажен кто верует" Особенно, если в то, во что хочется. За сим, я думаю, позиция наша ясна и понятно, более в исторические споры здесь вступать не буду. Для этого есть исторические форумы. Все утверждения и весь флуд "историков" буду игнорировать. Всем добра и отличного настроения!!!

[Арапах]

Какой интересный подход... Человек аргументированно высказывает своё мнение,приводя в качестве примера не фотографии реконструкторов,а подлинные изображения на обсуждаемую эпоху,а это мнение объявляется "флудом" и демонстративно игнорируется. Не первый случай подобного отношения на этом форуме производителей фигурок к высказываемому мнению,вроде как,целевой аудитории. Непонятно как-то всё это.

[Medved5432]

Какой интересный подход... Человек аргументированно высказывает своё мнение,приводя в качестве примера не фотографии реконструкторов,а подлинные изображения на обсуждаемую эпоху,а это мнение объявляется "флудом" и демонстративно игнорируется. Не первый случай подобного отношения на этом форуме производителей фигурок к высказываемому мнению,вроде как,целевой аудитории. Непонятно как-то всё это.

Ответил я достаточно аргументировано. И флудом мнение человека не называл. Читайте внимательно. Вот то, что пишите Вы - флуд. Если Вам непонятно игнорирование флуда, навязывания производителю своего мнения и попыток самоутверждения в теме, созданной не для этого, напишите в личку, я с удовольствием отвечу на все Ваши вопросы. За сим повторю - дальнейший флуд демонстративно игнорирую. Всего Вам самого лучшего!

[Hinguy]

Черниговский шлем очень легко найти в сети

Все верно, поэтому и вызывает недоумение, почему скульптор вкупе с консультантами не воспользовался имеющимися фото шлема (указанного или других), а слепило отсебятину. Разберем более подробно. Первый вылепленный тип ЧМ. Непосредственно шлем из Черной могилы. Как видим отличается – малые трезубцы накладные не такие высокие и иной формы, центральный трезубец отличается по форме, обод менее широкий и узорный, в центральной части имеет фигурную форму – небольшие дуги сходящиеся в центре. В 75 мм все это можно слепить.

cm1.jpg

Вторая фигурка. При лепке трезубца скульптор явно руководствовался частями шлема найденного в Новгороде (слой, кстати, 11 века не десятого).

47_bxp3IA28.jpg

Однако проблема в том, что найден был не только трезубец, но и навершие достаточное плоское с маленькой втулкой.

cm2.jpg

Несложно заметить, что форма найденного навершия никак не могла быть на шлеме, той формы что слеплено скульптором(вытянутой верх сферо-конус как у шлема из Русских палат или польских). Купол под такое навершие должен быть более округлым, что-то по типу Печа (на фото слева Печа справа Русские палаты). Не понятно зачем надо было придумывать, когда есть ряд шлемов более хорошей сохранности.

cm3.jpg

штаны... Рисунок Федорова хорош, конечно, но опираться на одно описание, как-то не хочется. Да и на реконструкторах не часто подобное увидеть можно. Гораздо чаще на них "наши шаровары"

Почему же на одно описание, еще есть изображения оставленные современниками в отличие от поделок некоторых современных реконструхторофф. И что за чудь такая «наши шаровары»? Штаны на русах по мнению историков это привнесение восточной моды-иранской, куда плавали варяги. И если «наши», это славяне, то они традиционно носили прямые узкие штаны почти в облипку, никаких шароварофф. Предположительно здесь изображены славяне:

post-26289-1300466798.jpg

Шапка. Не сохранилось ни одной. Подобные нашей реконструкторы вполне используют.

Зато сохранились скульптуры и изображения шапок и как они выглядели в теме приведено. И на приличных фестивалях последних лет типа Русборга нормальные реконы такую тюбетейку как на фигурке не наденут – банально паспортизацию не пройдут, с марсом борятся.

Вот по стеганному поддоспешнику могу согласиться, но, насколько я знаю, что точно одевали под кольчугу неизвестно. Возможно я и ошибаюсь.

Так вообще не факт что чего-то специальное носили – использовали применяемую в быту одежду. Позже на века что-то по типу свитеров.

[Medved5432]

Тяжелый случай.

[Сабанин Игорь]

Уважаемые коллеги, абсолютно историчной миниатюры, тем более на отдалённые времена, быть не может по определению. Все пользуются некоторыми допущениями и отклонениями. Давайте согласимся, скульптура хороша. Небольшие неточности всегда можно исправить, тем более они не критичны. Но вот реакция производителя настораживает...

[Medved5432]

Уважаемые коллеги, абсолютно историчной миниатюры, тем более на отдалённые времена, быть не может по определению. Все пользуются некоторыми допущениями и отклонениями. Давайте согласимся, скульптура хороша. Небольшие неточности всегда можно исправить, тем более они не критичны. Но вот реакция производителя настораживает...

Игорь, спасибо большое! По поводу реакции объясню - как вы сами сказали - на этот период без допущений быть не может, иначе все все фигурки будут в одинаковых шапках и штанах, основанных на изображениях ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО славян, скажем. Или же производитель должен убедить себя и всех остальных, как это пытается обычно сделать Дмитрий, что шлемы изготавливались пресс-формами на заводах по ГОСТу. Зачем я буду спорить? Мы консультировались с людьми, которым доверяем, использовали общедоступные источники. Дмитрию спасибо за внимание и мнение было сказано, Чем руководствовался скульптор тоже. Способствовать развитию ненужного спора ниочем желания нет. Дмитрию еще раз спасибо, что в этот раз без хамства обходится. Отсюда и реакция.

[svt]

Мы консультировались с людьми, которым доверяем, использовали общедоступные источники.

Угу, общедоступные источники - википедия что ли?
А ваши люди, которым вы доверяете, по поводу исторички залили желчью соседний форум, и вся историчность от этих доверенных людей сводится лишь к таким фразам:

Если археологи это еще не выкопали, значит это могло быть

Отличная логика, согласно которой до нашей эры древние греки и римляне, а может кто и еще раньше, уже использовали огнестрельное оружие, т.к. археологи это не нашли, а технологии производства полых металлических трубок уже были, и известны были горючие смеси, способные воспламеняться и гореть без доступа кислорода.
Вот это вся ваша историчка! Слишком много допусков позволяете себе, производители псевдо-военно-исторической миниатюры. При этом еще бессовестно атрибутируете свои фигуры конкретными годами и странами, выдавая фентезийную лажу за действительность - ну да, народ не в теме, поэтому схавает то, что вы подсунули под видом исторической миниатюры, а тем единицам, кто разбирается, рот всегда можно заткнуть своим хамством, угрозами и псевдоисторическими измышлениями.

Главное лепить с рогами и шестью ногами и назвать не лошадью, тогда избежишь "умных" советов "интернет-спецов"

Ну да, с "исторической достоверностью" у вас и так все ясно, не совсем понимаю, зачем пытаются иногда в ваших темах доказывать историческое несоответствие производимых вами фигур, но уважаемые люди советуют и на анатомию болт забить, дабы избежать советов и критики. Хотя есть в этом маленькое зерно истины - называйте свои фигуры соответственно их содержанию, и не будет к ним вопросов и критики, ни с точки зрения истории, ни с точки зрения анатомии и достоверности изображения каких-либо материалов.

PS: Готов выслушать очередной всплеск неадекватства в адрес моего ника.

[Medved5432]

Да какие здесь всплески? Вы кого цитируете? И к кому обращаетесь? Вынужден опять обратиться к администрации с просьбой убрать неадекватный пост. Человек сам с собой общается и с воображаемыми друзьями. Админ, примите меры, пожалуйста

[svt]

Да какие здесь всплески? Вы кого цитируете? И к кому обращаетесь? Вынужден опять обратиться к администрации с просьбой убрать неадекватный пост. Человек сам с собой общается и с воображаемыми друзьями. Админ, примите меры, пожалуйста

Всплески, которые от тебя периодически происходят.
Цитирую твоих доверенных людей и коллег по соседнему форуму (прямые ссылки дать на цитатки? Их есть у меня, и много).
Обращаюсь к тебе.
В чем неадекватность поста?
К счастью ты и не воображаемый мой друг, и не воображаемый мой недруг.

К критике надо относится с пониманием, и продукцию свою научиться атрибутировать правильно.

[Medved5432]

Админыыыы. Можно это прекратить? Оно с соседним форумом общается в моей теме. И коллекцией ссылок хвастается

[Hinguy]

Игорь, спасибо большое! По поводу реакции объясню - как вы сами сказали - на этот период

Не будем брать период, чтобы под ним не подразумевалось -10 век вообще, эпоха викингов, потому как с учетом всех стран выйдет огромное разнообразие по облачению. А возьмем заявленную дружинную культуру времен Святослава.

без допущений быть не может , иначе все все фигурки будут в одинаковых шапках и штанах, основанных на изображениях ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО славян, скажем. .

Смотря что считать допущением. На примере тех же шапок. Я приводил примеры только шапок с меховой опушкой, а это не единственный вариант того, что носили (на выложенных мною выше фото уже можно увидеть иные шапки на "викинге", на "славянах"). Археология по захоронениям времен дружинной культуры на Руси 10 в. говорит, что в воинство входили выходцы из скандинавии, славяне, тюрки, балты, германцы. Можно ли допустить ношение дружинником головного убора, используемого в одной из этих стран и реконструированного по историческим изображениям? С нюансами – да, можно. Это нормальное допущение. Можно ли самому придумать шапку, воспользоваться чьей-то современной выдумкой(как сделал скульптор), которая ничем не подверждается в истории и слепить – нет, потому что это уже не допущение, а фэнтези.

Или же производитель должен убедить себя и всех остальных, как это пытается обычно сделать Дмитрий, что шлемы изготавливались пресс-формами на заводах по ГОСТу.

Дмитрий пытается убедить в другом - надо пользоваться теми шлемами, что найдены (их достаточно много), а не придумывать свои.

[Medved5432]

Ну, наконец-то, мы теперь знаем, что нам можно, а чего нельзя))) А скорняка из эпохи не выгоняли, если у него шапка получилась не такая, или или кузнеца, если трезуб не того размера выковал или навершие? Дмитрий, вы, конечно, материаллом владеете, но указывать как надо и как не надо, не стоит. Очень не хочется срач в теме устраивать) Ваша позиция понятна. Жаль что в своих работах вы не придерживаетесь ее) Свою, я надеюсь, тоже доступно донес. Добра вам и успехов)