Друзья мои, ну что ж так горячиться?!
Грустно наблюдать, как умные интеллигентные люди, не найдя других аргументов, начинают иллюстрировать «Золотой телёнок»:
- Кто ты такой?
- Нет, а ты кто такой?
Найдите мудрость признать, что каждый остался при своём мнении.
Vitn
«…и не надо наезжать на автора из-за того что он использовал циммерит наборный…»
Прискорбно, что на «диораме» всё чаще критика (причём справедливая критика) различных работ, начинает восприниматься как «наезд» на автора. Так автор и выставляет работу именно для критики. А если нужно только хвалить, так об этом нужно указывать в пояснительном тексте.
Что же касается именно этой работы, то, с художественной точки зрения, она выполнена великолепно. А вот в плане технической (и исторической) достоверности, есть очень много недоработок. Но я думаю, что автор и сам прекрасно это видит, и вряд ли он рассчитывал, что эти «ляпы» никто не заметит.
А изложенные выше категоричные высказывания зрителей, я думаю, от того, что у всех вызывает некоторое недоумение – почему автор потратил столько сил и времени на тщательную проработку антуража, и так «простенько» собрал саму модель?
С уважением!