Название: Pz I Ausf.B
Автор: Николай Чертоусов
Масштаб: 1:35
Раздел: Галерея / Учебка
Старая добрая звездовская модель на небольшой подставке с имитацией ландшафта - первая проба пера автора.
Pz I Ausf.B
11.11.04 [10:44]
#4
Не очень понял... зачем модель выставили? <br />
Захочешь собрать копейку более менее похожую на оригинал - пиши.
Захочешь собрать копейку более менее похожую на оригинал - пиши.
11.11.04 [12:35]
#5
Полностью согласен. Чистые траки - это пожелание заказчика, а недолив на ведущем колесе (фото 5) тоже его блажь?
11.11.04 [17:06]
#6
Да уж, не ахти какая "диорама". <br />
Качество исполнения, соглашусь, оставляет желать лучшего.<br />
Про окраску вообще молчу. Все блестит как-то и этот перламутровый оттенок не прибавляет плюсов работе.<br />
Качество исполнения, соглашусь, оставляет желать лучшего.<br />
Про окраску вообще молчу. Все блестит как-то и этот перламутровый оттенок не прибавляет плюсов работе.<br />
12.11.04 [09:45]
#7
Броненакладки по бортам вверх ногами. Дополнительная вентиляция на створках мто имела место на тропических вариантах откидная пластина тоже, только была гораздо тоньше. Рога на маске вдвое короче были. Оба люка исполнены неправильно у изготовителя, они закрывались заподлецо. Скверно обработаны детали.<br />
По геометрии итал лучше ДМЛ и если собирать скурпулезно то лучше взять итал переделок столько же а цена ниже. У ДМЛ очень много деталей, страшная нестыковка частей корпуса, сварные швы я сразу срезал и сделал новые, окантовки ленивца нет совсем, спицы на нем же толстые очень, модель незаслужено тяжелая, на всех люках страшные ямы от толкателей их трудно потом обрабатывать да и габариты разные с посадочными местами, а травление просто замануха, больше копейку от дмл я покупать не буду.
По геометрии итал лучше ДМЛ и если собирать скурпулезно то лучше взять итал переделок столько же а цена ниже. У ДМЛ очень много деталей, страшная нестыковка частей корпуса, сварные швы я сразу срезал и сделал новые, окантовки ленивца нет совсем, спицы на нем же толстые очень, модель незаслужено тяжелая, на всех люках страшные ямы от толкателей их трудно потом обрабатывать да и габариты разные с посадочными местами, а травление просто замануха, больше копейку от дмл я покупать не буду.
12.11.04 [13:39]
#8
Как всегда обделали автора, несмотря на то, что работа первая. И вместо объективной критики одни возгласы "вижу-невижу". Нечего по существу сказать - не кликайте по теме. А смотрится для первой работы нормально. По крайней мере цветовая гамма глаз не пугает. А остальное. Вспомните свои первые работы. Если они есть вообще.
12.11.04 [13:44]
#9
Кстати, чем это произведение отличается от Зимы-42, где масса лестнгых отзывов. Я не про исполнение, а к вопросу "Диорамы не вижу, танк вижу..."
12.11.04 [16:38]
#10
К 7. Можно к каждому Вашему слову прицепиться: "как всегда обделали автора"... Ну, во-первых, вовсе не "как всегда": достаточно просто проглядеть обсуждения хотя бы нескольких других работ. Обобщать так не надо.<br />
И потом, никоим образом задеть автора никто и не думает. Что касается моего комментария, то он не про модель вовсе - не спец по этой машине, недостатки и так расписали - а про то, что диорамы-то как таковой НЕТ! Не очень грамотно, но старательно выполненная модель на подставке с имитацией ландшафта (грязь, растительность) - при этом никакой смысловой или сюжетной нагрузки! <br />
Вот этим, кстати, и отличается она от диорамы с подбитым Т-60, хотя в отношении диорамы Изместьева я лестных отзывов (и вообще отзывов) оставлять не буду. Не тронуло как-то. <br />
<br />
Данная работа в Учебке выставлена потому, что автор хочет понабраться опыта и получить конструктивные советы, как делать диорамы (этому и сайт посвящен, в общем-то). Но тут из чисто диорамных элементов - только основание. И все же попробую оценить работу как диораму. Грязь и травка из натуральных злаков выполнены неплохо. Сама база из папье-маше, тоже хороший технологический ход. ВСЕ! Что еще сказать?! Траки бы заляпать, да в грязь утопить, вот только заказчик "диорамы" не хочет этого.<br />
<br />
Так что желаю автору творческих успехов и не останавливаться на достигнутом. А слухи о том, что на Диораме.ру "всех обделывают" . Нужно и к себе самим относиться с некоторой долей здоровой критики и не иметь необоснованных, завышенных ожиданий.<br />
С уважением.<br />
И потом, никоим образом задеть автора никто и не думает. Что касается моего комментария, то он не про модель вовсе - не спец по этой машине, недостатки и так расписали - а про то, что диорамы-то как таковой НЕТ! Не очень грамотно, но старательно выполненная модель на подставке с имитацией ландшафта (грязь, растительность) - при этом никакой смысловой или сюжетной нагрузки! <br />
Вот этим, кстати, и отличается она от диорамы с подбитым Т-60, хотя в отношении диорамы Изместьева я лестных отзывов (и вообще отзывов) оставлять не буду. Не тронуло как-то. <br />
<br />
Данная работа в Учебке выставлена потому, что автор хочет понабраться опыта и получить конструктивные советы, как делать диорамы (этому и сайт посвящен, в общем-то). Но тут из чисто диорамных элементов - только основание. И все же попробую оценить работу как диораму. Грязь и травка из натуральных злаков выполнены неплохо. Сама база из папье-маше, тоже хороший технологический ход. ВСЕ! Что еще сказать?! Траки бы заляпать, да в грязь утопить, вот только заказчик "диорамы" не хочет этого.<br />
<br />
Так что желаю автору творческих успехов и не останавливаться на достигнутом. А слухи о том, что на Диораме.ру "всех обделывают" . Нужно и к себе самим относиться с некоторой долей здоровой критики и не иметь необоснованных, завышенных ожиданий.<br />
С уважением.<br />
13.11.04 [19:34]
#11
Очень приятно, что моя работа нашла у вас отзывы, пускай и не очень лестные...Я к критике отношусь очень лояльно.<br />
А насчёт нападок по историчности:"мартышка к старости слаба глазами стала..." я же написал на историчность работа не претендует! Модель красилась кисточкой без аэрографа,отсюда неровности краски...Блеск это сколы краски металлик от фотовспышки<br />
они блестят.<br />
"Не очень понял... зачем модель выставили?"-друг мой,работа выставлена именно для того, чтобы услышать отзывы коллег,пообщаться,обменяться опытом!Кстати,супер-работ очень мало<br />
в основном любительские,есть к чему стремиться и на кого равняться...<br />
А вообще то интересно было бы посмотреть работы некоторых рьяных критиков,сами то что умеете? Или кроме критики ничего не могём???
А насчёт нападок по историчности:"мартышка к старости слаба глазами стала..." я же написал на историчность работа не претендует! Модель красилась кисточкой без аэрографа,отсюда неровности краски...Блеск это сколы краски металлик от фотовспышки<br />
они блестят.<br />
"Не очень понял... зачем модель выставили?"-друг мой,работа выставлена именно для того, чтобы услышать отзывы коллег,пообщаться,обменяться опытом!Кстати,супер-работ очень мало<br />
в основном любительские,есть к чему стремиться и на кого равняться...<br />
А вообще то интересно было бы посмотреть работы некоторых рьяных критиков,сами то что умеете? Или кроме критики ничего не могём???
14.11.04 [12:50]
#12
Для Николая Чертоусова : Вы не на тот сайт модель выставили, здесь выставляются диорамщики. Ваша же работа на диораму не тянет, это скорее стендовая модель на подставке. Выставите ее, например на Румоделизме - получите конструктивную критику по покраске и матчасти.<br />
С уважением.
С уважением.
15.11.04 [13:27]
#13
Администрации:<br />
Извиняюсь сразу, но все-таки скажу дельный совет. Советую Вам блокировать размещение подобных "Диорам". Ну правда, сами же видете - разве это Диорама? Конечно же нет. Происходит "захламление" галереи - не в обиду автору. Такое публикуйте на Румоделизме.сом
Извиняюсь сразу, но все-таки скажу дельный совет. Советую Вам блокировать размещение подобных "Диорам". Ну правда, сами же видете - разве это Диорама? Конечно же нет. Происходит "захламление" галереи - не в обиду автору. Такое публикуйте на Румоделизме.сом
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 30
