Петр Николаевич Врангель

[Администрация]

Название: Петр Николаевич Врангель
Автор: Николай Соловьев
Масштаб: 120 mm
Раздел: Галерея / Фигурки

[Станислав Кривошеев]

Очень понравилась работа !

[Константин Капитонов]

Как-то уж плоско и невыразительно для такого масштаба. Уши вон вообще условно показаны без проработки.
Хотя в 3D и получше встречаются экземпляры.
А уж хорошего скульптора-человека машинерия ещё не скоро заменит.

[Andrey Tolkalin]

Роспись слабая. Фото заметно, что обработанные в фотошопе.
Так что в оригинале видимо смотрится еще слабее...

[Rupi]

Константин, спасибо за комментарии - да, соглашусь, хотелось бы больше деталей, ну это был мой первый и интересный опыт с 3D скульптором - как бы не хотелось - за 3D моделированием тоже будет место в будущем.
Андрей, спасибо за критику... фотошопом я не владею, да, конечно, огрехов ещё много, особо когда 120 мм на фото увеличиваешь в 4-5 раз ... учту. Хотелось бы увидеть где то вашу роспись - фигурки ваши из блога на меня сильного впечатления не произвели, да я и не скульптор, а вот на вашей росписи я бы с удовольствием поучился.

[Andrey Tolkalin]

Вы где то видели мой блог с фигурками?

Если даже оставить в стороне сочетания цветов, то судить о работе можно просто по АККУРАТНОСТИ исполнения...
Для 120 мм аккуратности особо не увидел.

[Rupi]

Ещё раз спасибо за комментарии и летальный разбор - все учту и попробую что то исправить. Конечно неровности «вылезли» -особенно при таком увеличении. Художник, которому необязательно самому расписывать - прикольного .

[Andrey Tolkalin]

Художник, которому необязательно самому расписывать - прикольного .

У художника хватает работы, уж поверьте, и без прикольного расписывания...

[Rupi]

Понимаю вас, не царское это дело...

[Andrey Tolkalin]

Не обижайтесь, я просто высказал личное мнение.
Выставляете работы на всеобщее обсуждение, будьте готовы к критике.
Свои аргументы я привел.
Ваши аргументы на уровне "а сам дурак", "а пакажи сваю мадельку" выглядят по детски...

[Rupi]

да, Господь с вами какая обида!Согласен и благодарен за разбор и критику (уже писал несколько раз).
И постарше вас буду, так что хотел бы по детски, но уж трудно.

А когда читаешь- "роспись слабая" - хорошо, понятно -выставил - получи, но любому и всегда хочется понять - а судья - кто? - так что уж вы тоже не обижайтесь.

[Andrey Tolkalin]

Вы не первый кто ставит такой вопрос. На этом форуме это встречается достаточно часто, особенно у новичков.
Поэтому к этому уже привык. С тех пор как это прозвучало в первый раз, у меня достаточно сильно изменились интересы в моделизме, поэтому расписывать фигуру только для того, чтобы что то кому то доказать, не вижу смысла, да и времени и желания нет.
От того что я покажу свое, Ваше лучше не станет. А в плане сравнения с другой работой, на этом форуме достаточно работ различного уровня, чтобы можно было сравнить и оценить...
У кого то лучше, у кого то еще хуже...

[Rupi]

Так уж устроены люди.... и не только новички и маститые (как врач вам говорю).
я и не настаиваю - не надо показывать своих работ и тратить ваше время

[Andrey Tolkalin]

Ну, и чтобы закончить совсем уж на позитивной и оптимистичной ноте...

Андрей, спасибо за критику... фотошопом я не владею...

Без комментариев...

[Rupi]

да вы больше фотограф, а не художник как видно. в банальной программе куда я выкладываю фото это называется ластик - и уж никак не фотошоп. Как видно по карявости стирания -
точно лучше б и не пользовался.

В финальной версии, вообще использовал другую подставку, так что вы уж действительно не тратьте столько драгоценного своего художественного времени - ваше мнение я понял и учел - СМпасибо еще раз. Лучше трудитесь уже над своими тайными шедеврами.

[Andrey Tolkalin]

Оставьте СВОЕ "видно" при себе.
Компьютер не обманешь. Фото обрабатывались в Adobe Photoshop CC...
Насколько качественно и какими инструментами - это уже другой вопрос...
Ластик в фотошопе или фотошоп в ластике - это уже нюансы!

PS Если серьезно, то ничего бездоказательного и неаргументированного мною сказано не было.
Можете и дальше переходить на личности и фантазировать по поводу моих профессиональных навыков, но качество ВАШЕЙ работы и ВАШИХ "картинок" от этого не измениться...

[Rupi]

Если серьезно, на всю вашу критику я уже ответил, и только удивляюсь, что вы при всей вашей художественной занятости, упорно продолжаете тратить столько времени на обсуждение моей мазни. Наверное зацепило все же...

[Andrey Tolkalin]

"Зацепила" не "мазня", а вранье и переход при этом на личности...
В плане росписи меня цепляют совсем другие работы и других авторов...

[Rupi]

Спасибо еще раз... за комментарии и критику. Все учту.
Ну уж за Вашу личность я не мог зацепиться.

[svt]

Компьютер не обманешь. Фото обрабатывались в Adobe Photoshop CC...

хм... Я тоже фото в фотошопе обрабатываю, и что с того? Фотаю, после чего оставляю более приемлемые снимки, загружаю в фотошоп и делаю обрезку краёв, чуть реже обесцвечиваю там же, так же добавляю иной раз резкости, ибо снимаю на смартфон, подставки для него нет, поэтому не всегда чёткость изображения на удовлетворяющем меня уровне. Открыв свойства любого файла, например фото ниже, так же можно обнаружить, что обрабатывалось в фотошопе,

runapld_11_(etc_07).jpg

но... а стоит ли так из-за обрезки краёв и прочей декоративности панику разводить? Одно заметил, что в реальности миниатюры выглядят на порядок лучше, чем на фото, хотя фото иной раз позволяет увидеть кое-какие ошибки.