Полезная информация для Российских водителей.

[Фёдор STaFF]

Какая сплошная неподсудна
ГАИ впервые дало разъяснение, когда выезд на встречку не карается лишением прав

Себе уже распечатал:
http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html

[Сергей Ф.]

Вот чёрт Я пару недель назад за ситуацию №6 отдал 6000р

[Игорьок]

Да жестковато у Вас с правилами стало. Но наверно так лучше им на верху виднее. Похоже на шаг в право шаг в лево растрел на месте.

[Фёдор STaFF]

Игорьок, с одной стороны даже слишком ласково с нами - водителями, я бы штрафы ещё на порядок увеличил что-бы минималка начиналась с 1000 рублей, а не со 100:..., с другой стороны гайцы на фоне новых правил пытаются даже за чих оштрафовать

[Dimon]

По Московской области прошло негласное распоряжение руководства, по ч.1 и 2 ст. 12.9 не штрафовать (превышение скорости до 40 км.). Так на а/д Москва-Минск (Уваровка, Оденцово, Голицино) у них радары теперь откалиброваны так, что показывают скорость на 20 км. больше (проверено неоднократно). Вот и стригут купоны.

[Игорьок]

Сегодня специально смотрел как у нас любят сплошную.если применять ваши правила да к нашим водилам то ку нас каждого второго надо штрафовать.А самые злостные заметил это естественно работники внутренних органов они ина красный себе прокатят и повернут где хотят и как хотят потом ещё и виноват будишь да с эти вопросом у нас бардак полный и просвета нет.
В Украине на дорогах вообще война целая идёт за пол года погибло 4000 человек как у Пиндосов за три года боевых действий в Ираке

[Сергей Ф.]

Игорьок, У нас в год гибнет 35000 - это 2 афгана и чечня каждый год...

[Lavroff]

Сергей Ф.,

Я пару недель назад за ситуацию №6 отдал 6000р

У нас в год гибнет 35000 - это 2 афгана и чечня каждый год...

Но это соображающий человек. Блондинки и идиоты есть, как правило, причины трэша. Стоит ли досадовать? Где-то мог проехать ржавый камаз, который бы сгрёб Вас при ином раскладе... Хоть тему начинай- "Сбывшиеся чёрные приметы."

[Игорьок]

Да главное чтобы эти блондинки и идиоты не отправили на тот свет.А то мне так разнёс передок на машине один мыслитель.Ему операцию на голове делали шрам через всю черепушку и два слова связать не может всё время заикается и дергает ним.НО ЛЮДЕ ВОЗИТЬ НА МИКРОАВТОБУСЕ это пожалуйста .Вот так мы ездим.

[ryga]

А как тема с превышением скорости?
1. На радар?
2. На камеру?
Мысль такая - в первом случае - где доказательство, что зафиксили скорость именно моего авто? Ну где?
Второй случай - скажите, если я собственник авто и передал по доверенности другу, а он сбил человека. Ответственность несет хозяин авто? Вроде как нет . Оттого и скорость на видео - да не я был за рулем. Вон ищите - у меня 8 человек пользуются машиной по доверенности. Я в тот день не был за рулем, а если и был - докажите!
Ну как руководство к действию?
А насчет ремня я всегда ОЧЕНЬ сильно конфликтую (мол где доказательство - твой глаз что ли?) - пока справляюсь!

[Dimon]

Второй случай - скажите, если я собственник авто и передал по доверенности другу, а он сбил человека. Ответственность несет хозяин авто? Вроде как нет . Оттого и скорость на видео - да не я был за рулем. Вон ищите - у меня 8 человек пользуются машиной по доверенности. Я в тот день не был за рулем, а если и был - докажите!

1. Про ДТП - Кто управлял - будет разбираться и искать МВД, но!!! Автомобиль это средство повышенной опасности и Вы, как собственник потенциально опасного механизма, в таких случаях несете ответственность в рамках Гражданского кодекса. Попросту говоря, если потерпевшим будет подан грамотно составленный иск в суд, то такой иск будет удовлетворен с большой вероятностью. Хотя правоприменительная практика почти и отсутствует.

2. По видео и фото. Если это о "письмах счастья", ну те, которые автоматическими средствами зафиксированы и пришли по почте, то доказывать должны Вы, что не ехали, а не ГАИ, что Вы ехали. Для этого и изменения в КоАП (ст. 1.5) внесены были. Внимательно читаем примечания к статье!
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учите матчасть, как говорится!

[ryga]

Dimon!
1. Естесственно, тут и речи быть не может если будет доказано, что авто передал в неисправном состоянии. Иной вариант невозможен, т к как собственник не может стать должником не совершив ничего. Тут хоть какой иск составь - все одно глупостью будет;)
2. Матчасть знаю! Для того, собственно и дискуссию по этому поводу и устроил. У меня в городе недавно появились эти камеры, но их пока тестируют. А я изучаю обстановку. Так вот - я эту тему задел из за того, что как раз Вы привели в пример "примечание". Ну и что Вы скажите - можно доказать свою невиновность (хе-хе:)) каким либо способом? Мне просто интересно, а то что выше написал - как пример исключительной справедливости и несправедливости.
3. Ну а насчет ремня и радара как тактика? Выходит пока придется используя ЭТО играть на нервах Гаишников?;)

[Dimon]

Dimon!
1. Естесственно, тут и речи быть не может если будет доказано, что авто передал в неисправном состоянии. Иной вариант невозможен, т к как собственник не может стать должником не совершив ничего. Тут хоть какой иск составь - все одно глупостью будет;)

Ну не так все
Читаем ГК РФ
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Прошу обратить внимание на "владеет на праве собственности", рукописная доверенность на право управления не изменяет права собственности на ТС. На то, что ущерб возместить обязан именно владелец (собственник).
Ну и опять же, почитай кто, кому и чего доказывать должен. Еще раз повторюсь - главное правильно составить иск.
В завершение статья 1083 на которую ссылаются.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
...
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

А по третьему... Спорить то конечно можно, но можно и нарваться серьезно, ибо плох тот инспектор, который до столба не может д... Рассказать про 1001 и 1 способ как это делается? Причем планка от банального штрафа в 100 руб. до нескольких лет срока.
К сожалению у нас в стране невиновность надо доказывать, и спорить и инспектором нужно в тех. случаях, когда можешь обосновать свою позицию или когда есть свидетели с твоей стороны (не меньше 2-х).

[Алекс-Минск]

У вас коллеги в России коммунизм в отношении штрафов.... А за банальное ДТП, без пострадавших, с чуть помятым крылом машины не хотите заплатить штрафа от 200 до 400 баксов??? А за забытые дома права - штраф 100$ ... официально! Это у нас, в Беларуси так... Хотя порядка на дорогах стало больше.... может мне кажется....

[Игорьок]

Алекс-Минск, Ну это ваше круто 100$ Только за права. А пол часа хоть дадут сбегать домой права принести

[Фёдор STaFF]

У вас коллеги в России коммунизм в отношении штрафов.... А за банальное ДТП, без пострадавших, с чуть помятым крылом машины не хотите заплатить штрафа от 200 до 400 баксов??? А за забытые дома права - штраф 100$ ... официально!

Алексей, а кто платит - виноватая сторона, или обе стороны? Если виноватая, то я только ЗА!
И с забытыми правами тоже "ЗА", ибо теперь никогла их не забываю. Был случай, когда я приехав вечером домой увидел портмоне на полке в прихожей, а весь день провел в разъездах на Рублевке, в закрытых зонах. Я тогда с нервов(поняв что чудом избежал) напилсии...
Но зарубочка на всю жизнь.

Это у нас, в Беларуси так... Хотя порядка на дорогах стало больше.... может мне кажется....

А в Беларуси так испокон веков было:) Ещё в СССР - самые грамотные пешеходы и порядочные водители:)

[ryga]

Dimon

Ну не так все

Да ну? Это почему же вдруг не так;)? Наверное сейчас уже становится Вам понятно, почему "не так"?

Читаем ГК РФ

Читаем...Читаем...уж много лет читаем... И плавно перехожу к сути:
1. Изначально статья 1079 ГК содержит базовые понятия, которые вы игнорируете: деятельностью, использование, непреодолимой силы. Вы как человек относящийся к праву, имеете конечно же представление об этих понятиях и можете их расшифровать и применить к данному вопросу, но увы, непонятно из каких причин, вы мне просто указываете "не так"! А почему не так - смотрим ниже мой пункт 2.
2. А тут я действительно не ожидал! Мы ж одни из самых давнишних участников форума - и к чему, к чему это - скажите?

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, [???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????] в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оттого то я выше и написал: тут хоть какой иск составь - все одно глупостью будет (по отношению к собственнику).
.....Я не думаю, что ваш компьютер так лихо копирует, "подстраиваясь под Вашу позицию". Я так же не буду расшифровывать что там на самом деле написано, и почему я именно эту ситуацию в противовес нарушения заснятого на видео привел в своем первом постинге - Вы сами знаете. Вообще, серьезно, я просто не понимаю каков смысл затеи с выкладыванием откорректированн. статей Гр.кодекса, - Просто поспорить или ткнуть носом собеседника, мол ты друг не знаешь ничего - учи азбуку... Вот не пойму этого мотива. А затея видать вторая
А так как не понимаю мотива и как то разуверился в поиске истинного решения в нашем диалоге, то эту тему оставляю. Ну и смысла отвечать МНЕ на даную ситуацию нет тоже.

[Lavroff]

Забавно, но пару недель назад из московской ппс какой-то начальник рассекретил свою службу по тв:"...Теперь мы перестали принимать на работу лиц, не имеющих ПОЛНОГО СРЕДНЕГО образования... ...Доверие граждан к органам повысилось..." О каком грамотном толковании ГК может идти речь, если у постового не хватило мозгов ЗАКОНЧИТЬ ШКОЛУ??? О какой правоприменительной практике мы говорим? Нет, друзья, с таким контингентом нам не то что резиноплюи в руки давать нельзя (опасно для носителей оных), но и машины продавать нужно
Вот к примеру, после аварии, мне два клоуна из, кажется, 14-го спецбатальона продырявили степплером права, а потом орали дурными голосами, требуя сказать, за что они у меня изымались (продырявили так, как будто их куда-то подшивали, скажем, для пересылки). В чём суть разводки, понял процентов на 10. Может, если бы у меня их когда и изымали, и я в этом сознался, стали бы "пришивать" лишенческие статьи, грозя гарантированным лишением, ибо хотели денег в явном виде. Или ещё чего замышляли? Кстати, не стоит ли их из-за этого обменять досрочно (истекают в 2009-м)?
Ну и плюс вечная каша в головах законотворцев- они не то что не юристы профессиональные, но тот же ГК наврядли читали. Неудивительно, что статьи противоречат друг другу и предлагают огромные дыры для избежания ответственности в случае, когда наказать должно, и возможность на ровном месте навтыкать "по полной", оштрафовать, лишить и посадить на 15 суток. Мне вот давеча "посоветовали" в случае дтп, если оппонент хам, дать ему денег, и когда уедет, вызвать гаеров. Мол-де если на две недели и не усадят, то откупиться ему выйдет дороже... Повернём ситуацию по другому: на маршрутках работают, в основном, наши друзья из средней азии. Вот царапнет такой тебя, и денег отдаст, ибо вдруг у него права отберут? А какая с него расписка- они же по-русски говорить не умеют (когда это невыгодно), не то что писать. Поедешь ты дальше... в руки закона?
Я это всё к чему: грамотный юрист практически любую спорную ситуацию может повернуть как в пользу потерпевшего, так и наоборот. Собственно, не тот твой враг, кто тебя обосрал, но и не тот твой друг, кто из какашек вытащил (с) Байка про воробья, кота и корову.

[полковник Кудасов]

Ой, Вадим, как Вы правы!

[ryga]

Lavroff,

Я это всё к чему: грамотный юрист практически любую спорную ситуацию может повернуть как в пользу потерпевшего, так и наоборот.

Ага, это точно, особенно когда "юристы" в угоду клиенту в исковом заявлении подправляют (корректируют) статьи того же ГК РФ на свой лад - и выдают это для судьи и для клиента за действительное... Проблема только в одном - суд прошел (судья не заметил), а вероятность вышестоящей инстанции ЕСТЬ - вот там и сыпятся подобного рода горе-иски. Об этом кстати, в 99% случаяев свидеткльствует арбитражная практика.

давеча "посоветовали" в случае дтп, если оппонент хам, дать ему денег, и когда уедет, вызвать гаеров. Мол-де если на две недели и не усадят, то откупиться ему выйдет дороже...

Это точно, типичная мера отмщения:) - типа сфальсифицировать место оставления ДТП твоему оппоненту-хаму, как говорите.