Отчасти правы все, но коллега ShooT более прав
дадада, Гуголь с Яндексом (где просто немеряно матерьялов по теме западного шоу-биза) могут быть против, но "коллега" все равно будет "прав"
(наверное, потому что "коллега")
Не показателен и пример со звездами мировой величины (зачастую имеющими свои собственные лейблы и соответственно выбирающими весь возможный доход со своих дисков а так же с дисков иных продюсируемых или записываемых ими исполнителей). На звезд приходится львиная доля доходов музыкантов от продаже дисков,но сами они составляют очень тонкую прослойку,да и творят они на несколько иных условиях.Для остальных существуют лишь концертные сборы и копейки авторских отчислений (и то,если права не были отданы лейблу).
Вы пардон, чепуху не несите
впрочем, если Вы про убогий рассейский шоу-биз, то может быть
а на Западе чуть-чуть не так, и не надо бла-бла про "тонкие прослойки"
Вы в курсе, что большая часть подающих надежды исполнителей вообще пишутся на "независимых" лейблах, которые ПОД НИХ создаются?
так начинали все, от "Депешей" до "Кью", и не будучи в ранге супер-пупер мегазвезд, а просто будучи молодыми талантливыми парнями, уже через несколько лет становились весьма обеспеченными людьми
(и ОТНЮДЬ никто их не ограблял, и ничего у них "под ноль не выбирал")
британские зачинатели пост-панк-готики "Сестры милосердия" в период с 85 по 90г ВООБЩЕ не ездили в гастрольные туры, и нормально себе жили
будучи всего лишь в ранге "относительно молодых дарований"
в конце 90х к лидерам "Смитс" (Вы вообще слышали про таких?), вокалисту и гитаристу,
басист и барабанщик выставили счет на авторские отчисления, и получили каждый по миллиону
к тому моменту группа не существовала почти 10 лет!(а вот диски продавались)
так что,
оффтоп действительно можно подвязать
ссылку я привел (их можно еще кучу нарыть),
примеры дал
а умствования насчет "как оно там есть" ... нужны ли они?