Интересный исторический вопрос (ВОВ)!

[Alexal]

На днях разговаривал с приятелем, ну и как всегда начали за здравие, закончили за упокой. В данном случае "упокой" вылился в вопрос, честно говоря, тронувший и его и меня - что явилось решающим фактором победы над фашизмом: культ личности Сталина и его тоталитарный строй или все же сплоченность русского народа в борьбе за родной дом, семью, землю? Знаю, что есть еще ряд факторов и историки их до сих пор изучают...но мне хочется услышать ваше мнение на этот вопрос.

[rot Kurt]

Конечно героизм,непобедимость и сплоченность советского народа!

[rot Kurt]

А так же любовь к родине...

[Андрон]

Сталин конечно был личностью сильной. Его боялись, но прежде всего это патриотизм, любов к родине. Ну и т.д. и т.п. Потом русские морозы. И наконец русский дух!

[Константин Капитонов]

ИМХО - оба фактора вместе , помноженные на тысячелетние традиции. В трех словах :
" за Веру, Царя и Отечество" , на данном историческом этапе : вера-коммунизм, царь- И.В. Сталин, отечество так и осталось.
2Андрон- не надо повторять западные сказки про мороз...

[panzer4]

ИМХО - оба фактора вместе , помноженные на тысячелетние традиции.

Простите,а что ж это за традиции то такие-тысячелетние?

[Константин Капитонов]

Прощаю.
А что смутило-то?

[panzer4]

Тысячелетние традиции-это Рим,Греция,а Русь впервые упоминается где-то в 850 годах, да и с традициями там как-то не очень

[Kas]

А почему вообще Вы определили, что эти факторы стали решающими?
И, почему, допустим, при таком раскладе культ личности Гитлера или сплоченность немецкого народа не стали решающим фактором немецкой победы?
Думаю, что упорство русских людей гитлер как раз принимал в расчет, хотя и питал надежды на то что большевистский строй сам рухнет, если Гудериан чутка поможет.
А вот того, что советская промышленность так быстро развернется за Уралом, немцы например не ожидали.
Так что Вы больше всяких факторов рассматривайте.

[Igon]

При той скотской жизни в СССР (в большей мере относится к сельскому населению, немного в меньшей - к городскому), если бы немцы не относились к славянам, опять же как к скоту, у них был бы реальный шанс выиграть войну или отхватить европейскую часть. Но то, что народ в страхе терпел от своих, он ни за что не захотел терпеть от чужих. Плюс подросло поколение рожденное и воспитанное при советах и запропагандированное по самое нехочу, чтобы не было сомнений, когда генералы поведут их на убой. Причем, эти генералы не обязательно были бездушными уродами, они всего лишь пользовались тем, что имели. В общем одна тоталитарная система против другой. Победила та, у которой оказалось больше ресурсов. Та которая смогла поднять, организовать и применить имеющийся ресурс. Какими методами это делалось - отдельный разговор. А в целом, и кроме неисчерпаемых ресурсов, много факторов было. В любой области можно найти. Например необычайная неприхотливость и смекалка российского солдата. Или медицинский фактор. Фронтовые медики считали, что выиграли войну они. Процент возврата в строй после лечения у нас был 75 против 50 у немцев. Много было факторов. Их сумма и привела нашей Победе.

[Всеслав]

Alexal, это сложный и флеймогонный вопрос
Скажем так - однозначного ответа быть не может. Ни то, ни другое не являлось РЕШАЮЩИМ фактором победы в войне. Однако одно является ИМХО, безусловным - именно построенная коммунистами предельно жесткая государственная система, государство, полностью подчиненное решением своего руководства, способное полностью и в кратчайшие сроки подчинить любые проявления экономической, производственной, идеологической, творческой и даже личной жизни насущным военным требованиям и не считающееся при этом с потерями и личностями; государство, которое изначально воспитывало своих граждан в духе превалирования общественного над личным - именно само существование именно такой жесткой и тоталитарной структуры является одной из весомых причин того, почему страна НЕ ПРОИГРАЛА в первые два года войны. В демократическом государстве, или (гипотетически) при российском царизме страна рухнула бы как карточный домик.
Кто-то из историков (не помню кто) сказал: "Чтобы победить тоталитарную фашистскую Германию, требовался столь же тоталитарный Советский Союз". В целом это верно. Тоталитарное руководство имеет преимущество в скорости реагирования, быстроте принятия решения, неклонности их проведения в жизнь, возможности идеологической подготовки населения. Чтобы победить в войне с тоталитарным государством, необходимо быть или столь же жестко организованной структурой, или быть серьезно сильнее в экономическом отношении.

[Kas]

Таким образом, можно достаточно смело утверждать, что эти факторы ВООБЩЕ не были решающими, хотя бы потому, что примерно в одинаковой степени были присущи обоим противостоящим системам.
Насчет того, что немцы бы выиграли, если бы не как к скоту относились - вообще ерунда. Немцы проиграли войну в декабре 41 под Москвой, и после этого им аннексия даже европейской части могла только снится (причем многие в рейхе это тогда же понимали).
Насчет демократий - тоже не совсем согласен. Гнилость и слабость - она не в демократии. Штаты бы выстояли (они и выстояли, и вытянули на себе немало).

[ZuZu]

Провокационный вопрос.
Хотя сидевшие утверждали что "трупами закидали" за это и сели собственно
В воспоминаниях немецких военачальников секй факт подтверждается.
"Загнанная в угол мышь..."

[Alexal]

Насчет демократий - тоже не совсем согласен. Гнилость и слабость - она не в демократии. Штаты бы выстояли (они и выстояли, и вытянули на себе немало).

Вот на это сложно объективно ответить, что "Штаты бы выстояли ", вспомнив хотя бы военные конфликты с участием США. Да за примером далеко ходить не надо - боевые действия в Ираке. Это даже не оборонительные действия, а наступательные. Результатов - ноль. Во въетнаме тоже ничего хорошего не вышло...

[bakhus]

Тысячелетние традиции-это Рим,Греция,а Русь впервые упоминается где-то в 850 годах, да и с традициями там как-то не очень

Не надо путать Русь и Москву. Помнится, 1500-летие Киева (мать городов русских) отмечали еще в 1981 году. И тысячелетие крещения Руси еще в прошлом веке отметили.

[Артём Романенко]

Мы победили потому что за нами правда и с нами Бог. Поэтому мы сильнее.

[Александр Иванов]

Когда в начале войны академику Шкловскому предложили уехать из осажденного Ленинграда, он ответил, что никуда не уедет, потому что фашисты не победят - это противоречит законам развития биосферы...

Вот вам и ответ, пусть ироничный, но... В каждой шутке...

[Igon]

Kas, при поддержке населения не проиграли бы так скоро. И перелом в войне, по мнению аналитиков, произошел не под Москвой, а под Сталинградом. Под Москвой только первый раз крупно обломали. А говорить

Штаты бы выстояли (они и выстояли, и вытянули на себе немало).

- вот уж действительно ерунда. Во-первых, Штаты никогда не вели масштабных войн на выживание и не имели опыта тотальной войны. Во-вторых, отсутствие категории воевавших ветеранов, тяжелой бронетехники, военно-промышленной инфраструктуры, ориентированной на войну. В-третьих, американцы воевали по инструкции и немцы, большей частью, их били, пока хватало ресурсов. Против чего, интересно, Штаты выстояли у себя за океаном, дожидаясь, пока выдохнется кто-нибудь из дерущихся?
Штаты могли бы что-то противопоставить Германии один на один, если бы отменили на время войны свою демократию и рыночные отношения. С демократией, в завуалированном виде, у них как раз происходит нечто странное, сейчас, во время противостояния с "недемократией".

[Kas]

Вот на это сложно объективно ответить, что "Штаты бы выстояли ", вспомнив хотя бы военные конфликты с участием США. Да за примером далеко ходить не надо - боевые действия в Ираке. Это даже не оборонительные действия, а наступательные. Результатов - ноль. Во въетнаме тоже ничего хорошего не вышло...

Да не сложно ответить, просто историю учить надо
Штаты в 2-3х летний срок развернули свой военно-технический потенциал настолько ( причем, как раз на фоне сплоченности нации и решимости победить) что и немцам и японцам только плакать оставалось.
Думаю, они бы в одиночку выиграли бы эту войну, но понесли бы потери, сопоставимые с потерями Советского Союза.
А что касается Вьетнама и Ирака, то это другая пеСтня.
Просто в развитом демократическом обществе сильнО и весомО общественное мнение, и если люди идут на демонстрации, и кричат "не шлите нам в гробах наших детей" то к ним прислушиваются.
Хотя, и в СССР антивоеные настроения повлияли на вывод войск из Афгана (существуют мнения, что это было ошибкой).
Да и что значит "результатов ноль"? В Ираке то? Да все задачи выполнены тактические, так сказать - страна оккупирована, Саддам отловлен.

[SB]

Согласен, что одного решающего фактора не было. Я бы выделил следующие важные предпосылки Победы:

- Мобилизационные способности Совесткого государства, включая перемещение огромных индустриальных мощностей за Урал (самая массированная эвакуация промышленности в истории)
- превосходство советской инженерной мысли
- патриотизм советского народа
- единство фронта и тыла, во многом благодаря советской идеологии, которая, в отличие от нацисткой, не подвергала остракизму евреев и отводила активную роль женшинам
- зверства немцев на оккупированной территории (в начале войны были настроения, что "цивилизованные" немцы избавят от ужасов коллективизации)
- поставки по ленд-лизу в критической начальной фазе войны

Сергей