Стрельба из Пак-40

[ZuZu]

Не успел я до закрытия темы, но вопрос так и остался завешен.
Почему представленное Kas орудие ни какое не действующее?
Обвел кружками

2. На затворе (клине) нет рукоятки взвода-спуска УСМ нет и рычага на который давит шток во время боевого спуска. На блоке спуска 3. все как то совсем плохо и ржавчины много да и шток не видно что вообще двигается, я уж об электроспуске и речи не веду совсем.

Я не знаю что Kas называет у Pak-40 затвором, возможно и всю казенную часть 1. он почему то умолчал, да и где искать матчасть тоже не сказал, собственно он всегда этим заканчивает свои прения.
Опять же попытки SKL защитить Kas

Ну, что же, привожу подпись под картинкой:
"Рис. 32. Клиновой затвор. Сверху вниз: затвор открыт; затвор закрыт"
Ну что, полегчало?!

Он видимо не читал вот это

Вам я надеюсь, видно что КЛИН (пусть будет так, хотя это уже подробности не влияющие на суть) в открытом положении?
А коллеге ЗуЗу это невдомек
Почему он и посылается учить матчасть (все как обычно)

Тем не менее затвор в открытом положении у пак40 при любом мнении и определении о нем будет выглядеть только так и ни как иначе




Вот вообще без затвора


Тепрь о стрельбе.
Алексей Гилевский ошибся, рукоятка у ПАК ни на какой не на пружине. Нажимаем фиксатор и отводим ручку назад, затвор выдвигается влево, вставляем снаряд и рукоятку закрываем затвор путем возвращения с усилием рукоятки до щелчка, автоматически затвор не закрывался. Щелчок фиксировал рукоятку и говорил о том что канал ствола заперт. Во время запирания затвора производится и взведение УСМ. Производим выстрел и при движении назад срабатывает полуавтоматика открывания затвора, затвор выдвигается попутно экстрагируя стрелянную гильзу. Рукоятка в этом случае остается на месте. Вставляем следующий снаряд и в этот момент второй номер расчета нажимает фиксатор рукоятки и отводит ее назад до упора, и, после снаряжения орудия, ведет ее обратно. Теперь обратный пример – у исправного орудия рукоятка НИКОГДА не может быть отведенной назад при задвинутом клине. Это как педели у простого велосипеда, можно крутить вперед, можно разогнавшись перестать крутить, но в обратную сторону они не крутятся. Оно и понятно снарядили и не успели выстрелить, как тогда извлекать снаряд?

Вобщем затвор у орудия, кто бы какую часть им не называл, в открытом положении дает доступ к каналу ствола – разрядить-зарядить, почистить или просто поглазеть на вылет.

[SKL]

"...Вобщем затвор у орудия.........в открытом положении дает доступ к каналу ствола – разрядить-зарядить, почистить или просто поглазеть на вылет..."

На вылет чего - снаряда из ствола?

[Всеслав]

SKL, в данном случае - посмотреть ствол насквозь. Между прочим, небесполезное занятие - немцами практиковалось после чистки визуально осматривать канал ствола для проверки.

[SKL]

Всеслав, спасибо за пояснение.
Только, в случае применения каких-то специальных терминов, нашему "великому знатоку" ещё неплохо бы их и пояснять. А то в последнее время, демонстрация (к месту и не к месту) разных мудрёных спецтерминов, стала считаться признаком большой эрудиции.

[ZuZu]

SKL, это никакой не спецтермин. Бросить взгляд, посмотреть насквозь, посмотреть напролет, посмотреть навылет... В русском языке эти выражения известны еще со времен Петра I.
Просто видимо сказывается полное отсутствие работы хотя бы со стрелковым оружием и наверняка армия осталась в стороне.
ИМХО если причина лишь бы зацепиться, то какой смысл что то пояснять, ведь ежу понятно как ни напиши или не поясни всеравно будет "Почему в шапке? Почему без шапки?"

[SKL]

ZuZu
"...SKL........ Просто видимо сказывается полное отсутствие работы хотя бы со стрелковым оружием и наверняка армия осталась в стороне..."

Удивительная проницательность!

"... или просто поглазеть на вылет...."
"...посмотреть навылет..."

Любезный, учите русский язык!!!
Тогда может быть и поймёте, чем отличается "на вылет" от "навылет". И возможно люди наконец начнут понимать, что Вы тут пишите.

[Константин Кулаковский]

SKL, это никакой не спецтермин. Бросить взгляд, посмотреть насквозь, посмотреть напролет, посмотреть навылет... В русском языке эти выражения известны еще со времен Петра I.

За времена Петра I не поручусь, но внастоящее время эти выражения, похоже, известны только Вам. Ибо слово "напролёт" в современном (точнее - цивилизованном современном; удафф и ему подобное не в счёт) употребляется лишь как указание длительности чего либо: "ночь напролёт", "сутки напролёт"... Слово "навылет" также нигде со взглядом не ассоциируется, а лишь с пулями и т.п. Да и выражение "посмотреть насквозь" мне ни в одной книге не встречалось. Скорее уж "посмотреть на просвет" или "посмотреть сквозь".
Так что Вы уж "отжигайте" в своё удовольствие про пушки-снаряды-гранаты; но хоть русский язык пощадите, пожалуйста!

[ZuZu]

...однажды мы поймали в него лунный свет и если посмотреть насквозь, можно было увидеть причудливые...

Видимо живем мы в разных мирах. Такими фразами просто изобилуют и словари и тот же инет и просто разговор на улице. Но коли вы такие "правильные" читаем название ветки ВНИМАТЕЛЬНО. А те кто не понял смысла - в сад, особенно кто делает это УМЫШЛЕННО. Ошибки и опечатки встречаются в постах ЛЮБОГО из тут присутствующих. Не нравится, можно не читать.
Персонально к Константин Кулаковский, что вам конкретно мешало сказать свое слово о матчасти Пак-40 в переносе темы?
Как я и говорил имем тот случай когда спроси кто из "именитых" посыпалось бы СТОЛЬКО советов, а тут просто наблюдение как "пара чуваков" отношения выясняет. Зато уж в подколках мы просто асы. Выскажи свое мнение по теме, потом послушаю по грамматике и прочему. Собственно о том и правила говорят, раз уж все такие грамотные.

[Константин Кулаковский]

Персонально к Константин Кулаковский, что вам конкретно мешало сказать свое слово о матчасти Пак-40 в переносе темы?

Я не высказываю своего мнения по вопросам, в которых недостаточно компетентен (Вам такая позиция, наверняка, покажется странной и противоестественной; но такой уж я чудак-человек. ..). Что знаю, то знаю и о том говорю; а ПаК-40 не то чтобы в действии - даже в музее повидать не удалось.

[ZuZu]

Константин Кулаковский, А как же "эту модель не собирал только ленивый"?
Да и думаю человеку разбирающемуся в БП не трудно судить об открытости затвора. Это так риторически, сей вопрос можно задать доброму десятку. Ни за что не поверю что даже нет таких кто собственными руками трогал сей агрегат, а пара тройка могла даже видеть выстрелы из сего девайса, не говорю уж о хронике.

[SKL]

ZuZu
"...Ошибки и опечатки встречаются в постах ЛЮБОГО из тут присутствующих..."


Ну, так если сам ошибся, чего пытаться людей носом тыкать. Так бы и сказал - "Ну, виноват, сам чёрте чего написал, вот народ меня и не понял". А то устроил тут ликбез по русскому языку, пытаясь доказать, что фраза "смотреть навылет" совершенно нормальная и часто употребимая.

Что же касается самой ПаК-40, то если бы ZuZu рассказал нам всё, что знает о ней (не пытаясь доказать, что в клиновом затворе нет клина ), все бы только спасибо сказали.
А так, всё как обычно - в интересную информацию вставляется пара глупых фраз, и понеслось....

[Alpine]

SKL, Вам, наверное, неприятно будет услышать, но народ все понял.....
... а по поводу языка, то кто и что только сейчас с ним не делает, а дикторы на ТВ, прямо сговорились склонять московские районы Строгине, Митине, Куркине ....

[ZuZu]

SKL, Собственно это меня тыкали, и, собственно, ты сам.
По пак-40 - меня конкретно никто не спрашивал, тема о ней поднималась уже и там много написано. А то что я сказал Kasу, что он неправ, так при чем тут "свое мнение"? Там все на фото видно, если человек видя крышку УСМ принимает это за откртый канал ствола, это уж, извините, не моя проблема, тем паче ТРИЖДЫ отправляя к матчасти. По клиновому затвору, советую внимательно перечитать ветки.

[SKL]

ZuZu
"...По клиновому затвору, советую внимательно перечитать ветки..."


Да ради Бога! Ну, нет в клиновом затворе клина, так нет - что уж так убиваться!

[Biruk]

Мне кажется у моделистов вечные пререкания идут из за того, что они никак не могут разобраться, кто круче. Вот было бы какое-нибудь мероприятие по типу соревнования, тогда б все путем было, а так тока злость друг на друга копиться, а ведь от души ниче не скажешь, у нас ведь культурные беседы.. Я имею ввиду соревнования, ну типо как у мотоциклистов драг, или у стантеров войнушка там например. Из за выплеска эмоций, огромной дозы адриналина и запаха смерти обида сама куда то уходит)))

[Kas]

А то что я сказал Kasу, что он неправ, так при чем тут "свое мнение"?

ZuZu Вы теперь, чувствую, долго не угомонитесь
Администрация позакрывала те ветки, но все же, чтобы закончить наконец, позволю процитировать высказывания по работе Игоря Кордюкова, из-за которых и пошла дискуссия:

тот кто пихает снаряд как раз должен открывать-закрывать затвор, а заряжать должен другой номер расчета.

В приведенных в тех ветках документальных фотках видно (и с открытым клином, и с каким хотите), что зачастую, один и тот же человек и открывал затвор, и досылал снаряд
Думаю, вопрос можно закрыть

Рукоятка открывания затвора поворачивалась на 90-100 градусов

На сколько градусов рукоятка повернута?
Думаю, и этот вопрос тоже можно закрыть

[SKL]

Biruk
"...Мне кажется у моделистов вечные пререкания идут из за того, что они никак не могут разобраться, кто круче.Вот было бы какое-нибудь мероприятие по типу соревнования..."

А проводимый здесь ежегодный конкурс не является таким соревнованием? Какие проблемы? Любой "теоретик" может туда выставить свои работы и показать, что он тоже умеет не только языком молоть и о-о-о-ч-чень умные слова изрекать.

[Biruk]

Если бы работы оценивались по убывающей, то былоб лучше, а так только 4-5 работ получают внимание))) Да и потом самые многословные авторы никогда че то не вывешивают своих работ

[SKL]

Biruk
"...Да и потом самые многословные авторы никогда че то не вывешивают своих работ..."

Ну, так на то они и многословные!

[ZuZu]

Kas, короче, хваьтало уже порожнить а. Там на соседних фото именно этого орудия из британского музея видно эту рукоятку и в сложеном состоянии, при этом затвор закрыт. Она не рабочая. Кстати работа расчета по стрельбе из орудия в матчасти тоже описана или ты отправляешь так лишь бы слово вставить сам то читал? Или по фотам из поисковика свои предположения строишь? Так что закрывай не закрывай дельный совет дам - поучи реально сам то что ты мне втюхивал. Просто мне довелось наблюдать с 50 метров как стреляли из этого орудия, думаю вопрос и этот отпал? И хватало уже засорять, своими гениальными мыслями по поводу офигенно действующей пушки, матчасти и т.п.