Ни в жисть не стану ругать заслуженных советских стрекозок!Как это вы могли подумать?
Но загогулина,вообще-то, в том,что на самом-то деле эти вертолеты не такие уж и отличные.На Ми-24 не было катапультных кресел,экипаж покидал машину самовыбросом (это из вертолета!).Представьте не редкую для того же Афгана картину: вертолет подбит "Стингером" или еще чем и теряет скорость.Скорее всего при этом он переворачивается пузом вверх (если еще не развалился) - и у экипажа просто не остается никаких шансов выжить : либо быть порубленными в капусту вращающимися лопастями,либо разбиться в лепешку вместе с машиной...Про отстрел лопастей речь не идет по определению - и не делайте изумленные глаза.Насколько знаю,очень много потерь среди Ми-24 вызвано еще и тандемной схемой расположения экипажа: органы управления дублированы,и если,не дай Бог,серьёзно ранили или убили пилота,то штурману для вывода машины на нормальный полет приходится рвать все жилы : падение - раз,повисшее на ручке тело товарища - два.И запаса высоты может не хватить,и раненому помощь не окажешь.
Года два назад в русском "Солдате удачи" была достаточно большая и подробная статья о наших вертолетах поля боя.Основная тема - Ка-50 и Ми-28,их сравнительный анализ и что за хрень творится около них последние 15-20 лет.Очень много было и о Ми-24 как о "папе".И выводы неутешительны:разработка и принятие на вооружение боевой техники в основном зависят от конъюнктурности разработчика и силы его лобби в высших кругах.Пример?Легко.
Ка-50 обкатывался еще в Афгане и толи в 90-м,толи в 91-м был официально принят на вооружение.Подчеркиваю: официально.Вдумайтесь,что это означает.А его соперник Ми-28,фактически являясь ровесником до сих пор ходит в коротких штанишках и болен своими детскими болезнями.Но вот когда 28-й доведут-таки до ума,то - сто тысяч пудов! - основным боевым вертолетом будет именно он,а не Акулы и Аллигаторы.Это событие может произойти завтра,а может еще лет через пять-десять,но существующий на данный момент статус-кво будет неизменным.Почему?Потому что КБ Миля постоянный поставщик техники для сухопутных сил,все налажено,лобби укреплялось годами - и отдавать жирнейший кусок "флотскому" КБ Камова никто не станет.Парни,сколько реально в России служит принятых на вооружение в 1990-м году (17!лет!назад!) вертолетов Ка-50?Эскадрилью наскребем?Или целый полк?Обоссаться про войну: мы их на продажу больше нашлепали,чем себе в войска!
raptor0738,милый друг,прежде чем что-то ляпнуть в эфир надо задать себе вопрос : сколько тысяч народа будет надо мною ржать,но мне не будет стыдно и обидно?
Первое: дизайн и эргономика - два абсолютно разных термина,они могут друг друга дополнять,но никак не могут быть тождественны.Да,Т-34 был тесным и неуютным танком - но он был чертовски красив,и я не думаю,что конструкторы в Харькове думале об изяществе его дизайна.А вот Абраша и просторный,и красивый,и удобный,и,наверное,суперэргономичный - но из-за этого такой громадный,что спрятать его где бы ни было достаточно проблематично.А большие шкафы всегда падают очень громко.
Второе - Ламборджини.Ржал до слёз - вы это всерьёз написали,да?Это не тогда ли было,когда конкурс на высокомобильный армейский вездеход выиграл будущий "Хаммер"?Не тот ли автомобиль вы имеете в виду,который,хоть и разгонялся порядка 180 км/ч,но кушал что-то литров около 60-70-ти на 100км по хайвэю?Ну,тот,у которого движок с "Диаболо" стоял?Да,говорят,очень красивый был аппарат,но вот только беда - стоил как гоночный автомобиль и стрелять по нему нельзя было - ломался почему-то...Еще по грунтовкам ездить не хотел.Так вы про это автомобиль или еще про какой эксперимент?
Охх-хо-хо,бумеранги-топоры...Давно у меня брюшной пресс так не болел от смеха,давно...
Не надо гнать на наш дизайн 
Даже самые новые наши ПТУРы проигрывают самым старым Хеллфаерам, т.к. опять же нет в нашей стране подходящей ТВ ГСН 
