Почитал-посмеялся. Простите далее за сленг работника правоохранительных органов. Этот Дачник с метиловым спиртом стандартная задача на 3м курсе ЮрФака или ВУЗа когда Уголовное право проходят.
Так вот, верный ответ на этот вопрос неизвестен. Над решением сего вопроса бьется каждый третий курс(по крайней мере нашего ЮрФака) и копий сломано нереально много.
Объясняю фишку нашего уголовного права, чтобы доказать что злодей(преступник) виновен, надо доказать его умысел. Если человек твердо стоит на том, что он не ОПЖ (О-осознавал, П-предвидел, Ж-желал), то все у него будет хорошо. Для того чтобы доказать что злодей хотя бы ОП следователи задают кучу всевозможных хитрых вопросов, если Злодей на них поведется, то "Колыма, Магадан, дальний край…" (с) не поведется, повторяю все будет хорошо. Ну про иные(физические и прочие) способы допроса я упоминать не буду. Разбираем теорию.
Сценарии пойдут по мере уменьшения неблагоприятности.
Итак, самый неблагоприятный сценарий №1. Дачник во время допроса говорит, что налил данную отраву в водочную бутылку специально для того, чтобы какой-нибудь Злодей её выпил и насмерть траванулся. Все, есть умысел, и Терпила превращается в Злодея, а Злодей в Терпилу. В данном случае Дачника судят за УМЫШЛЕННОЕ убийство. Умыслом у него направлен на причинение смерти неопределенному кругу лиц. (он же не знал сколько воров может быть) Умысел тут ПРЯМОЙ
Далее, сценарий №2: Дачник говорит что Осознавал опасность своих действий, Предвидел возможность наступления вредных последствий, но не Желал, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично. Тут будет УМЫШЛЕННОЕ убийство, с все тем же умыслом, но уже КОСВЕННЫМ
Сценарий №3.1: Если Дачник Предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, но рассчитывал на их предотвращение
Сценарий №3.2 или же не Предвидел, но при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия,
то судить его будут по ст.109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности" (нет у нас больше непредумышленного убийства в УК), но соответственно по преступление будет совершено либо по легкомыслию(3.1) или небрежности (3.2)
Если Дачник умен и говорит, что никому вред причинять не собирался, никакой отравы не наливал в бутылку, (свидетелей наливания нет) или же не Осознавал что метиловый спирт – это яд(типа спирт и спирт, сам хотел потом выпить), соответственно не Предвидел наступление опасных последствий(ну не знал же) и соответственно не желал (так как не ОП) то вообще ему НИЧЕГО не будет. Умысла нет, неосторожности тоже.
Да и еще. Все неразрешимые противоречия в деле трактуются в ПОЛЬЗУ Злодея, в данном случае Дачника
Нормальные сотрудники правоохранительных органов спишут все на несчастный случай или же по приколу на самоубийство. Решил типа воришка с собой покончить, а на улице лежать не захотел, вот и проник в дачу, выпил и окочурился. В органах(не только милиции) и не такие приколисты встречаются.
В случае с грибами еще проще: готовили для себя, сами есть собирались, а ведь могли и помереть, спасибо воришка спас, пусть земля ему пухом… Не ОПЖ и все.
Самострелы, напряжение на забор/ручку, волчьи ямы с кольями – это уже умышленное убийство.
Кому интересно ознакомиться с текстом УК РФ, подскажу номера статей: ст.25,26,29,105,109.
С уважением АлАР.
.
