Утомлённое кино 2......

[Александер DIW]

А если серьезно,как можно критиковать фильм,не посмотрев его?

Умному человеку, для того, что бы понять, что перед ним говно, не обязательно пробовать его на вкус

[Никифоров Андрей]

Волчий сотник,

Почему у нас все всё время кряхтят-раньше было лучше,сейчас все не то,молодежь совсем распустилась...это проявления старости?

Всё или ничего!Не надо валить всё в одну кучу.Говорите конкретно,что имеете в виду. Всё = ничего.Было и плохое и хорошее.Сейчас хорошего меньше.В основном какие-то семечки для глаз.Редкий фильм выходит ,который хочется посмотреть снова.

[Вованыч]

Да здесь вопрос не в проявлении старости,а об элементарном здравом смысле.Даже маленьких детей учат:перед тем как покакать,надо снять штанишки.А тут дожив до медых яик дядя все под себя ходит.
Это к вопросу о старении

[Александр Иванов]

Вы считаете Pacific и Братьев шедеврами о войне?Тем что у них застежки "исторически достоверные" и фляжка "правильно висит"?
Сюжет,игра,идея?Да там ничего нет,даже не хватает на уровень советских штампованных боевиков "про войну"...

Да, это шедевры. А Вы говорите херню. Даже не так, а так - ХЕРНЮ! Причем ПОЛНЕЙШУЮ, ТУПЕЙШУЮ И НЕСУСВЕТНУЮ. В "братьях по оружию" и "пасифике" есть все - от фляжки, правильно висящей - до игры актеров и ГЛАВНОЙ идеи - правильного исторического военного кино. А воздушные змеи с кавалерией - это и есть "да там ничего нет, не хватает даже...". Так что не надо собственный бред сивой кобылы и полнейшее неумение оценить военное кино выставлять за объективную истину.

[Константин Кулаковский]

Считается, что когда у человека начинаются высказывания и сам ход мыслей из серии "А вот раньше было лучше итд...."-это и есть первый признак старения. Не физического,естественно:-)

В таком случае я горд сознавать себя старым маразматиком. Как минимум - в области искусства вообще и кинематографа в частности. Раньше и в самом деле было лучше. А теперь... Как говаривал мой тёзка из "Покровских ворот": "Искусство в большом долгу...". Впрочем, о чём это я? Сейчас нет искусства, есть шоу-бизнес. А это уже совсем иной род деятельности.

[Derevyankin]

Вы считаете Pacific и Братьев шедеврами о войне?

Да, считаю.

Тем что у них застежки "исторически достоверные" и фляжка "правильно висит"?

В том числе.

Сюжет,игра,идея?

Сюжет - конкретные люди на конкретной войне (оно, конечно не ВЕЛИКАЯ ПРАВДА, но тоже ничего)
Игра - актерам веришь, на экране они ведут себя, как люди.
Идея - дань уважение ветеранам и попытка показать, как оно было, с опорой на воспоминания непосредственных участников.

Только американский пафос,высосанный из пальца.

Пучеглазый надрывный пафос - это к барину (с), он - мастер по лубку. То, немногое, что есть у Спилберга и Хэнкса происходит от того, что они в каждом ветеране видять героя, и не считаю себя в праве осуждать их, радостно ковыряясь в неизбежном на войне дерьме.

Почему у нас все всё время кряхтят-раньше было лучше,сейчас все не то,молодежь совсем распустилась...это проявления старости?

Михалков - молодежь? Ню-ню, ню-ню...

А если серьезно,как можно критиковать фильм,не посмотрев его?

Мне под видом "ВЕЛИКОЙ ПРАВДЫ О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ" пытаются втюхать развесистую клюкву про алые паруса над немецкими танками, жюткие фошыстские крепости на горе и штрафбато-зековские хуман вейвы. Плюс плохо скрываемое желание подзаработать на раскрученном бренде, ради которого даже воскресили всех покойничков из первой части.
Я лучше деньги на что-нибудь приятное потрачу.

[Уколов Михаил]

В интервью "Семи дням" и Сергея Михалкова назвали фронтовиком....Первый ролик, честно, поразил каким-то неподдельным, почти ненаигранным идиотизмом. Пугает, что, похоже НМ делает это не по каким-то глубоким, скрытым причинам, а потому, что ститает что ТАК НАДО. Чёрт, опять очередной облом. :helmet Как написали в одной из рецензий актёры уже несколько лет играют одни ите же роли. Тот же Мадянов, как в "Штрафбате" начал, так и у Михалкова закончить не может никак.

[Евгений А.]

Demchenko Vladimir,

Кстати, неплохая идея для диорамы!

Да,Володя.Действительно.Но нам явно не хватает своего Михалкова в диорамостроении....Не тот у нас масштаб...Был здесь один товарищь,блеснул,но к сожалению быстро угас забитый злобными критиканами."Завязал" с моделизмом.

[Wombat]

А если серьезно,как можно критиковать фильм,не посмотрев его?Вы считаете Pacific и Братьев шедеврами о войне?
...
ЗЫ.Почему у нас все всё время кряхтят-раньше было лучше,сейчас все не то,молодежь совсем распустилась...это проявления старости?

Толсто, мальтшик. Очень толсто.

[Юрий С.]

Ребята, а что - паруса на танками, это не из сна / бреда тяжелораненого?
Чес-слово, думал, это видение контуженного бойца, этакая стилизация, мол темные силы прут на матушку-Россию, надо вставать на её защиту даже из последних сил. Немного утрированно изъяснился, но думал именно так.
А что, выходит, что паруса - это, типа, было в реальности? Михита Никаков дал... Это круче, чем малолетки-смертники из "Сволочей". Что на очереди? Сифилитки-камикадзе?

[Евгений А.]

Юрий С.,

Ребята, а что - паруса на танками, это не из сна / бреда тяжелораненого?

Ну как бы,Юра,я тоже так думал по началу...Но Сергеичь посеял сомнения немалые своим заявлением...Теперь я уже не пойму,у кого бред то...Вот из прЫнцыпа посмотрю этот фильм..из прЫнцыпа..

[Дмитрий Бучельников]

А если серьезно,как можно критиковать фильм,не посмотрев его?Вы считаете Pacific и Братьев шедеврами о войне?
...
ЗЫ.Почему у нас все всё время кряхтят-раньше было лучше,сейчас все не то,молодежь совсем распустилась...это проявления старости?

Толсто, мальтшик. Очень толсто.

Абсолютно согласен.
Не люблю тролей.

[Дмитрий Бучельников]

Вы считаете Pacific и Братьев шедеврами о войне?Тем что у них застежки "исторически достоверные" и фляжка "правильно висит"?

Да, это шедевры. А Вы говорите херню.

Саш, это был выдуманный персонаж из сказок - тролль.
Чё ты в самом деле?!

[Дмитрий Бучельников]

Юрий С.,

Ребята, а что - паруса на танками, это не из сна / бреда тяжелораненого?

Ну как бы,Юра,я тоже так думал по началу...Но Сергеичь посеял сомнения немалые своим заявлением...Теперь я уже не пойму,у кого бред то...Вот из прЫнцыпа посмотрю этот фильм..из прЫнцыпа..

Дык посмотреть это одно. А вот паруса над танками да с обьяснениями, что были такие приемы войны - другое. "Я слабый диалектик" как говорил снежный человек Федя и может мало знаю про войну, но за то что знаю... - наверно Михалкову надо лишить сладкого тех, кто ЭТО ему подкинул.

[Менелай]

Волчий сотник, Ну раньше действительно было лучше ,может не в материальном плане ,но душевнее и человечнее как-то. Ну и фильмы соответственно были такими же. Ну а сейчас треба побольше мяса, кишок, крови, убийств, бандитских разборок и т.д. Вот Михалков и снял фильм в духе времени. Тем кто вырос на "Бригадах","Антикилерах" будет интересно и наверное фильм понравится, а людям выросшим на фильмах "Они сражались за Родину" и "Свой среди чужих..." наверное нет. Это нормально, "новое время, ставит новые штампы".

[Уколов Михаил]

Менелай, по-моему Вы это уже писали и не раз....Вообще товарищи неслучайно вспомнили про Жырного тролля.

[Valery_Sl]

М-да, видать и вправду любое, даже самое лучшее, вино со временем превращается в уксус..."Спёкся" Никита Сергеевич. А ведь отличные фильмы снимал когда-то: "Несколько дней из жизни И.И.Обломова", "Неоконченная пьеса...", "Свой среди чужих..." С кинотворчеством пора завязывать. Кстати, то же можно сказать и о многих других, замечательных в прошлом, отечественных режиссёрах.
P.S. В одном из недавних своих телеинтервью мэтр заявил, что одной из главных причин, по которой он решил снять продолжение "УС" стало желание снять нечто похожее на то, что показал Спилберг в "Спасти рядового Райана", но применительно к нашей войне. Мол, этот фильм произвёл на него огромное впечатление. Но, похоже, на сцене высадки на пляже "Омаха" Михалкова и заклинило

[Волчий сотник]

Злые вы.Что вы так на эти паруса взъелись?Вот в пасифике например в первой же серии взвод морпехов практически без потерь выкашивает добрый батальон японцев,которые идут в штыки на пулеметы-это типа историческая правда?А речи сержанта про то что на Гуадалканале они защищают свободу американцев и там решается судьба мира-это вероятно глубокая истина?У Михалкова в фильме много крови и кишок-а в амерских меньше? Да там они везде,просто "там" мы привыкли это видеть-и оторванные руки-ноги,и прочую анатомию.Согласен,современные фильмы не идут в сравнение с "Горячим снегом" и "Они сражались за родину",но ИМХО поливать грязью Михалкова уже простостало модным. По вашему-другая точка зрения-это троллинг?
Судить фильм по двум рабочим отрывкам-то же самое,что и вырванные из контекста фразы.Я так понимаю,вас возмутил факт Алых парусов?Возможно это был сон какого-нибудь солдата. Лично Михалков?Бывает,но зачем тогда говорить о прочих недостатках?Что именно вызвало в этой картине столько неприязни?
Я Пастернака не читал,но осуждаю...так что ли?

[Дмитрий Бучельников]

Я Пастернака не читал,но осуждаю...так что ли?

Учитесь владеть фразой. Канонично фраза звучит так:" Я Пастернака не читал, но осуждаю факт передачи этой книги на запад".Что меняет вектор.

А паруса над танками, в свете комментов режиссера, что так было - а стоит ли дальше смотреть?

[Berkut916]

А вот я соглашусь с Волчий сотник, вот тут всё хают Михалкова и фильм, хотя самого фильма как понял никто кроме рекламных роликов и не видел. Советую сначала посмотреть, а потом коментировать, хотя видя с каким настроем тут большинство собралось, надеятся на обьективность думаю не придётся. Будете выискивать рзные мелочи и цепляться.