jaki Wrote:Фильм очень понравился! Хороший.
Ну и для любителей копрофилии фильмы снимают, возможно они тоже кому-то нравятся
Новый фильм о войне - "Белый Тигр"
- Александер DIW
- Откуда: Москва
-
06.05.11 [08:38]
#21
Ну и для любителей копрофилии фильмы снимают, возможно они тоже кому-то нравятся
06.05.11 [09:54]
#22
Александер DIW, не думаю что молодой человек имеет ввиду обсуждаемый фильм.
Мэтр Шах назар off только готовится к съемкам.
Предродакшен, что в переводе на русский - пока только тужится...
Мэтр Шах назар off только готовится к съемкам.
Предродакшен, что в переводе на русский - пока только тужится...
- Ваня Кудряшов
- Откуда: г.Жуковский
03.05.12 [20:38]
#23
Фильм не понравился вообще,только время потратил и терпение. Сюжета нет,фильм не о чем. Повоевали они с этим тигром 2 раза, а главное не понятно чем все кончилось. Сам тигр-мутант не понятный, облазил до фига справочников и не чего похожего не нашел. Майор контр-разведки,а лычки на погонах танковые. Показали т-34 с башней образца 1940г. , хотя к Курской битве большинство башен были заменены на 43г. образца , а к 1944 вообще все. Т-34-85 были не образца 1944 ,а начала 1945. Короче не советую я этот фильм, а если хочется посмотреть про войну посмотрите лучше бресткую крепость,он в разы лучше.
- White Fox
- Откуда: Санкт-Петербург
-
03.05.12 [20:48]
#24
Ваня Кудряшов, спасибо за анонс. Собирался идти на выходных. Схожу наверное посмеюсь над киноляпами
- Kas
- Откуда: Москва
03.05.12 [21:27]
#25
Ваня Кудряшов, спасибо за анонс.
о да, анонс - всем анонсам анонс
даже в детали вдаватся неохота
вот на таких-то "ванях" всякие гоблин-оперы и паразитируют
лично меня более всего не порадовало то, что Самарской машины в фильме судя по всему не будет
Шахназаров, как говорят, избавил фильм от разнообразного бреда так сказать, "литературной основы сценария", но и классной самарской реплики там нету
по мне, так лучше бы было даже наоборот - хоть на более-менее аутентичного Тигра можно было бы поглядеть
а так... что я, послевоенных тридцатьчетверок не видел?
- Евгений А.
- Откуда: Латвия
-
03.05.12 [22:00]
#26
Самарской машины в фильме судя по всему не будет
Не будет.Будет вот "это"
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- uhu88
- Откуда: Киров
03.05.12 [22:12]
#27
Kas Wrote:классной самарской реплики там нету
Халтурной самарской реплики.
- Денис Ашхацава
- Откуда: Москва.
03.05.12 [22:57]
#28
Евгений А., хорошо что показали фото "этого". А то, прельстившись трейлером фильма, собрался идти.
- Kas
- Откуда: Москва
04.05.12 [11:35]
#29
Халтурной самарской реплики.
uhu88 вы, наверное регулярно просматриваете современные кинофильмы с куда-более качественными действующими макетами танков Тигр
ну а лично я с удовольствием посмотрел бы с участием "халтурной" самарской машины
http://www.youtube.com/watch?v=Wlv6iuLT ... re=related
"ви слишком много кюшать" (С)
- uhu88
- Откуда: Киров
04.05.12 [12:03]
#30
Kas Wrote:uhu88 вы, наверное регулярно просматриваете современные кинофильмы с куда-более качественными действующими макетами танков Тигр
А при чем тут все остальные? Я говорю про данную конкретную реплику. Да это лучшая на данный момент реплика, но она от этого не становится менее халтурной, создатели колоссальный труд по созданию реплики просто перечеркнули сделав из машины солянку раннего/среднего/позднего тигров.
- Kas
- Откуда: Москва
04.05.12 [12:51]
#31
Да это лучшая на данный момент реплика, но она от этого не становится менее халтурной, создатели колоссальный труд по созданию реплики просто перечеркнули сделав из машины солянку раннего/среднего/позднего тигров.
вы на мой взгляд, немного путаете пластмассовые модельки в масштабе 1:35 (на коробках с которыми производитель пишет "модель-копия") и реплику, предназначенную для съемок в фильме
этот "танк" делался не для мега-тигроведов, которых даже на модельныых форумах не так уж и много
так что если этот макет где-то засветится в кино, я лично буду рад
а вы, уважаемый uhu88, можете ждать, пока эспешелли фо ю кто-то соберет для аналогичных целей макет из родных запчастей выпуска 43 года
(подозреваю впрочем, что вас и тогда что-то не устроит)
- White Fox
- Откуда: Санкт-Петербург
-
04.05.12 [18:39]
#32
Лучшие тигры это мосфильмовские в освобождении и всех эпопеях Ю.Озерова. 
- uhu88
- Откуда: Киров
04.05.12 [18:39]
#33
Kas Wrote:этот "танк" делался не для мега-тигроведов, которых даже на модельныых форумах не так уж и много
Так можно было значит и с корпусом и с ходовой не заморачиватся, взять мосфильмовский на базе Тшки и не парится, 99% зрителей все равно разницы не увидят
05.05.12 [00:06]
#34
Простить фильму, я думаю, можно многое за последний монолог фюрера германского народа. Подобный взгляд с официального экрана не каждвй день звучит. А относительно матчасти..? Не хуже других) Тока не бейте)
- Александр Иванов
- Откуда: Израильская АССР
-
05.05.12 [11:29]
#36
Ну а что до сути фильма, то всё очень печально.
Поколение беспризорных творцов. Рецензия на "Белого тигра" и тому подобное
Уважаемые читатели! В первоначальном варианте сценария фильма «Брестская Крепость» была раскрыта мистика войны. Сценарий начинался с того, что по развалинам крепости ходит привидение Дамы С Автоматом и расстреливает немцев призрачными очередями. К счастью, ничего не понимающие в символике смерти белорусские чиновники взбунтовались — и московским творцам пришлось снять нормальный человеческий фильм.
Если вам интересно, что бывает, когда белорусских чиновников не оказывается рядом – давайте поговорим о новом фильме заслуженного режиссёра Карена Георгиевича Шахназарова «Белый Тигр».
Который позиционируется как Подарок Ветеранам и вообще Фильм ко Дню Победы. Разобрать этот фильм важно, потому что это — окончательный диагноз целому поколению творцов.
...Где-то на войне. Лето. После боя по развороченной опушке ходят наши солдаты, подбирая раненых и убитых товарищей. Тягач пытается отбуксировать один из сожжённых Т-34 – но выясняется, что в нём прикипел руками к управлению танкист. Оказывается, он жив, хоть и обожжён дочерна. Танкиста укладывают на носилки и отправляют к врачам.
Начальная сцена «Белого тигра» — это, уважаемые читатели, вполне нормальная начальная сцена для военного кино. Даже закрадывается нелепая надежда, что нам военное кино и покажут.
Но нет. Уже в следующих кадрах потихоньку начинается искусство, символизм и мистика войны. Обожжённый солдат по имени Иван для начала не просто выживает, но ещё и фантастически регенерирует, при этом артхаусно теряя память. А ещё у него прорезаются сверхспособности, и он начинает разговаривать с танками. А ещё по тылам наших войск ездит, выныривая ниоткуда, и нападает сзади огромный мистический белый немецкий танк «Тигр».
Некоторое время, несмотря на нарастающий накал искусства и символизма, сюжет ещё идёт. По приказу Жукова беспамятному Ивану дают усовершенствованный Т-34-85 и отправляют на охоту за «Тигром». Иван, пусть не слишком зрелищно (противники так ни разу и не оказываются вместе в одном кадре), но всё-таки охотится, как в настоящем экшене. Хотя в перерывах — видимо, для того, чтобы загладить вину режиссёра перед чистым искусством — стоит на коленях в чистом поле и молча молится Танковому Богу. А Белый тигр, в свою очередь, растворяется в воздухе и летает над болотами.
Иван встречается с Белым Тигром раз (проигрывает), второй (вничью), всё движется к развязке, и тут...
И тут – внезапно – ничего не происходит.
Потому что на этом месте с кина окончательно сваливается маска пусть с придурью, но военного фильма — и мы видим звериный оскал артхауса.
И вместо развязки — вдруг Берлин. Где в течение 15 минут немецкое военное командование подписывает Жукову капитуляцию.
Затем подписавшие капитуляцию Кейтель, Фриденбург и Штумпф минут 15 вдруг молча едят клубнику со сливками.
Затем по какой-то раздолбанной немецкой улице минут 15 вдруг наши ведут пленных немцев.
Затем фильм ненадолго, минут на пять, вспоминает про лейтенанта Ивана, который сообщает: «Белый Тигр» затаился, он будет ждать хоть сто лет, но его надо сжечь.
И что, вы думаете, мы наконец видим сцену финальной битвы? Нет. Мы видим внезапного Гитлера.
Внезапный Гитлер сидит в богато обставленном каминном зале у огня и, обращаясь к собеседнику, скрытому тенью, подводит психоаналитический итог Второй мировой войны. Мы, нацисты, говорит он, — всего лишь открыто сделали то, о чём европейцы даже жёнам боялись рассказать. Вся Европа втайне жаждала, а мы сделали.
На этом фильм кончается. Идут титры, в зале слышны изумлённые вопросы невоспитанного юношества, пришедшего по наводке World Of Tanks: «А что там с танком-то? Победили или нет?». Титры юношеству не отвечают.
Поэтому за них отвечу я.
Видите ли, дорогое юношество. Когда вас ещё не было на свете, молодой яркий режиссёр Карен Шахназаров снял фильм «Курьер», в котором едко указывал на дыры в советской официозной картине мира. Потом он снял фильм «Город Зеро», в котором ещё более едко указал на дыры в советской официозной картине мира. Потом советская власть кончилась, а Карен Георгиевич снял фильм «Сны» — о том, как плохо, когда совсем нет картины мира.
А недавно чиновники ему выписали 330 миллионов казённых рублей на фильм к 9 мая и ушли, забыв проконтролировать творца.
Что сделал беспризорный творец? Правильно. Он дотянулся до ближайшей «военной» книжки, которую читали в его культурной среде (шизоидная некрофильская повесть некоего Бояшова «Танкист» вошла в шорт-лист премии «Большая Книга»). Карен Георгиевич честно попытался снять по её мотивам что-нибудь пристойное. Но тут с безжалостной ясностью выяснилось, что он тоже не понимает разницы между собственным шаловливым бессознательным – и тем, что можно показывать людям. Между своими представлениями о символике смерти — и крупнобюджетным кино про Великую Отечественную, в которой было достаточно ужасов и без выдуманного гусеничного фрейдизма.
Потому что одно дело метко критиковать официозную картину мира, указывая на её противоречия – и совсем другое попытаться выстроить собственную, опираясь на прочитанные и подсмотренные артхаусы.
Это, отметим, не только беда Карена Георгиевича. Это беда всего поколения нынешних 60-летних аксакалов искусства, так и не ставших самостоятельными. У них есть все вторичные признаки аксакалов – и возраст, и награды, и должности, и связи. У них нету только того главного, что в традиционном обществе придаёт старикам ценность: они не являются хранителями картины мира. Они её просто не имеют. И когда им в руки дают бюджеты – их беспомощность становится видна всякому.
В итоге — в прошлый раз на День Победы мы наблюдали фантасмагорию «Покажи Сиськи» Н.С.Михалкова. А в этот раз мы на День Победы видим большой, неуловимый и непобеждённый фашистский танк, подкрадывающийся сзади и помахивающий огромным толстым белым дулом. Не спрашивайте, победили его в конце или нет. Это не важно. Потому что это был на самом деле не танк. Это был символ, и он что-то там в извилистом внутреннем мире творца символизировал.
...Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о художественном фильме «Белый тигр».
Поколение беспризорных творцов. Рецензия на "Белого тигра" и тому подобное
Уважаемые читатели! В первоначальном варианте сценария фильма «Брестская Крепость» была раскрыта мистика войны. Сценарий начинался с того, что по развалинам крепости ходит привидение Дамы С Автоматом и расстреливает немцев призрачными очередями. К счастью, ничего не понимающие в символике смерти белорусские чиновники взбунтовались — и московским творцам пришлось снять нормальный человеческий фильм.
Если вам интересно, что бывает, когда белорусских чиновников не оказывается рядом – давайте поговорим о новом фильме заслуженного режиссёра Карена Георгиевича Шахназарова «Белый Тигр».
Который позиционируется как Подарок Ветеранам и вообще Фильм ко Дню Победы. Разобрать этот фильм важно, потому что это — окончательный диагноз целому поколению творцов.
...Где-то на войне. Лето. После боя по развороченной опушке ходят наши солдаты, подбирая раненых и убитых товарищей. Тягач пытается отбуксировать один из сожжённых Т-34 – но выясняется, что в нём прикипел руками к управлению танкист. Оказывается, он жив, хоть и обожжён дочерна. Танкиста укладывают на носилки и отправляют к врачам.
Начальная сцена «Белого тигра» — это, уважаемые читатели, вполне нормальная начальная сцена для военного кино. Даже закрадывается нелепая надежда, что нам военное кино и покажут.
Но нет. Уже в следующих кадрах потихоньку начинается искусство, символизм и мистика войны. Обожжённый солдат по имени Иван для начала не просто выживает, но ещё и фантастически регенерирует, при этом артхаусно теряя память. А ещё у него прорезаются сверхспособности, и он начинает разговаривать с танками. А ещё по тылам наших войск ездит, выныривая ниоткуда, и нападает сзади огромный мистический белый немецкий танк «Тигр».
Некоторое время, несмотря на нарастающий накал искусства и символизма, сюжет ещё идёт. По приказу Жукова беспамятному Ивану дают усовершенствованный Т-34-85 и отправляют на охоту за «Тигром». Иван, пусть не слишком зрелищно (противники так ни разу и не оказываются вместе в одном кадре), но всё-таки охотится, как в настоящем экшене. Хотя в перерывах — видимо, для того, чтобы загладить вину режиссёра перед чистым искусством — стоит на коленях в чистом поле и молча молится Танковому Богу. А Белый тигр, в свою очередь, растворяется в воздухе и летает над болотами.
Иван встречается с Белым Тигром раз (проигрывает), второй (вничью), всё движется к развязке, и тут...
И тут – внезапно – ничего не происходит.
Потому что на этом месте с кина окончательно сваливается маска пусть с придурью, но военного фильма — и мы видим звериный оскал артхауса.
И вместо развязки — вдруг Берлин. Где в течение 15 минут немецкое военное командование подписывает Жукову капитуляцию.
Затем подписавшие капитуляцию Кейтель, Фриденбург и Штумпф минут 15 вдруг молча едят клубнику со сливками.
Затем по какой-то раздолбанной немецкой улице минут 15 вдруг наши ведут пленных немцев.
Затем фильм ненадолго, минут на пять, вспоминает про лейтенанта Ивана, который сообщает: «Белый Тигр» затаился, он будет ждать хоть сто лет, но его надо сжечь.
И что, вы думаете, мы наконец видим сцену финальной битвы? Нет. Мы видим внезапного Гитлера.
Внезапный Гитлер сидит в богато обставленном каминном зале у огня и, обращаясь к собеседнику, скрытому тенью, подводит психоаналитический итог Второй мировой войны. Мы, нацисты, говорит он, — всего лишь открыто сделали то, о чём европейцы даже жёнам боялись рассказать. Вся Европа втайне жаждала, а мы сделали.
На этом фильм кончается. Идут титры, в зале слышны изумлённые вопросы невоспитанного юношества, пришедшего по наводке World Of Tanks: «А что там с танком-то? Победили или нет?». Титры юношеству не отвечают.
Поэтому за них отвечу я.
Видите ли, дорогое юношество. Когда вас ещё не было на свете, молодой яркий режиссёр Карен Шахназаров снял фильм «Курьер», в котором едко указывал на дыры в советской официозной картине мира. Потом он снял фильм «Город Зеро», в котором ещё более едко указал на дыры в советской официозной картине мира. Потом советская власть кончилась, а Карен Георгиевич снял фильм «Сны» — о том, как плохо, когда совсем нет картины мира.
А недавно чиновники ему выписали 330 миллионов казённых рублей на фильм к 9 мая и ушли, забыв проконтролировать творца.
Что сделал беспризорный творец? Правильно. Он дотянулся до ближайшей «военной» книжки, которую читали в его культурной среде (шизоидная некрофильская повесть некоего Бояшова «Танкист» вошла в шорт-лист премии «Большая Книга»). Карен Георгиевич честно попытался снять по её мотивам что-нибудь пристойное. Но тут с безжалостной ясностью выяснилось, что он тоже не понимает разницы между собственным шаловливым бессознательным – и тем, что можно показывать людям. Между своими представлениями о символике смерти — и крупнобюджетным кино про Великую Отечественную, в которой было достаточно ужасов и без выдуманного гусеничного фрейдизма.
Потому что одно дело метко критиковать официозную картину мира, указывая на её противоречия – и совсем другое попытаться выстроить собственную, опираясь на прочитанные и подсмотренные артхаусы.
Это, отметим, не только беда Карена Георгиевича. Это беда всего поколения нынешних 60-летних аксакалов искусства, так и не ставших самостоятельными. У них есть все вторичные признаки аксакалов – и возраст, и награды, и должности, и связи. У них нету только того главного, что в традиционном обществе придаёт старикам ценность: они не являются хранителями картины мира. Они её просто не имеют. И когда им в руки дают бюджеты – их беспомощность становится видна всякому.
В итоге — в прошлый раз на День Победы мы наблюдали фантасмагорию «Покажи Сиськи» Н.С.Михалкова. А в этот раз мы на День Победы видим большой, неуловимый и непобеждённый фашистский танк, подкрадывающийся сзади и помахивающий огромным толстым белым дулом. Не спрашивайте, победили его в конце или нет. Это не важно. Потому что это был на самом деле не танк. Это был символ, и он что-то там в извилистом внутреннем мире творца символизировал.
...Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о художественном фильме «Белый тигр».
- 951109
- Откуда: Молотовск
05.05.12 [11:38]
#37
Александр Иванов, это семечки, по сравнению с
киноподарком к 200-летию Отечественной Войны
1812 года. год истории такой год.
киноподарком к 200-летию Отечественной Войны
1812 года. год истории такой год.
- Александр Иванов
- Откуда: Израильская АССР
-
05.05.12 [11:49]
#38
Ровно наоборот - на фоне "туманов", "туманов-2", "белых тигров" и "штрафбатов" - "баллада" это семечки. По той простой причине, что история Великой Отечественной куда как более значима для современников, но при этом куда как более обильно и целенаправленно поливается грязью в кино, СМИ всех видов (электронных и "оффлайновых") и в современной "художественной литературе" (деятелями вроде Бояшова, написавшего свое говно, по которому и сняли "белый тигр").
- 951109
- Откуда: Молотовск
05.05.12 [11:59]
#39
вот не соглашусь. Великая Отечественная в том
числе воспринимается и как неотъемлемый элемент
Сталинской эпохе, одни ставят ВОВ Сталину в вину,
другие указывают Победу, как его заслугу, в то
время как Отечественная Война 1812 года подобных
ярлыков лишена. я хочу сказать, что если бы
традиционные бла-бла-бла из Кремля по поводу
единства нации и/или культурного наследия под
собой что-то имело, то лучшего символа придумать
было бы решительно невозможно. Вы понимаете, о чем
я? а уже с помпой отметив 200-летие победы над
Armee Grande можно было бы не одному поколению
привить правильный взгляд на отечественную историю,
в том числе и на ВОВ.
числе воспринимается и как неотъемлемый элемент
Сталинской эпохе, одни ставят ВОВ Сталину в вину,
другие указывают Победу, как его заслугу, в то
время как Отечественная Война 1812 года подобных
ярлыков лишена. я хочу сказать, что если бы
традиционные бла-бла-бла из Кремля по поводу
единства нации и/или культурного наследия под
собой что-то имело, то лучшего символа придумать
было бы решительно невозможно. Вы понимаете, о чем
я? а уже с помпой отметив 200-летие победы над
Armee Grande можно было бы не одному поколению
привить правильный взгляд на отечественную историю,
в том числе и на ВОВ.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 102
