Перевал Дятлова

[SKL]

Игорь, мало того, я ещё и костёр при любой погоде разводить умею.

[Igmar]

SKL, всё стало понятно - вы передаёте ЦРУ, секреты российского сухого спирта, по "каналу" Камчатка-Аляска. Вот так вот, силами гражданской бдительности, осуществлено разоблачение.

[Sarmat]

Sarmat
«…их убили и сымитировали несчастный случай…»

А зачем?
В этом случае гораздо проще было их просто вместе со всеми вещами закопать (или уничтожить другим способом) и «концы в воду» - и общественного резонанса меньше и риска никакого.
Пропали люди бесследно в горах неизвестно где, и всё! В туризме таких случаев много.
А так, с имитацией несчастного случая, начнётся расследование, шум-гам, и есть риск, что что-нибудь да всплывёт.

А просто закопать сразу недопетрили, потом и началось, секретность, подделка улик, и т.д.

[SKL]

Sarmat
«…А просто закопать сразу недопетрили…»

А до всего остального, значит, допетрили?
Что-то слабо в это верится.

А вообще во всех версиях с устранением свидетелей (хоть нашими, хоть американцами) есть один «момент», который напрочь ломает всю стройность выдвигаемых их авторами аргументов.
Людей убили, чтобы заставить их замолчать и не рассказать, что они видели? - Ну, допустим.
А фотоаппараты с плёнкой почему тогда оставили на видном месте?
Ведь не известно, что там снято. Может на плёнках найдётся пара кадров, которая громче любых свидетелей всё расскажет.
Если бы речь шла о сохранении именно секретности, то фотоаппараты исчезли бы в первую очередь (либо просто плёнку засветили бы).

[Сергей Чернышев]

На самом деле все окажется гораздо прозаичнее, туристы наткнулись на секретный объект,их убили и сымитировали несчастный случай.

Да ну Вы что, вот прям убивали бы, да еще так по-садистки, Резуна что-ли начитались с его бредовым "Аквариумом"...
Ни армия (включая спецназ), ни КГБ, ни милиция так чудовищно поступить с советскими людьми не могла. Поэтому такую версию я исключаю. В диверсантов, инопланетян и йети тоже не верю, это просто абсурд.

[Pacu]

Начал читать. Работа- побоку...
Спасибо автору поста- ничего до этого случая про "группу Дятлова" не слыхал.
Наложение фактов такое- что даже не знаешь как подступится.
Пока все факты лежат на полочке в мозгу- "не объяснимое".

[Александр Паскаль]

Я про группу Дятлова как-то год назад смотрел док.передачу (ведущий - В.Смехов). Один из специалистов достаточно логично объяснил отсутствие языка у одного из погибших. Для представителя мелких хищников, к примеру куньих, это самый лакомый кусок... Так что ничего необычного для мира животных.

[Sarmat]

Мне все эти рассуждения напоминают анекдот, про два 9-х вагона.
...Стрелочники тоже были люди нормальные, они посчитали, что 9-й вагон находится после 8-го, а не перед 10-м...
В паранормальные явления, НЛО, духов манси, я не верю, а в "человеческий" фактор-вполне.
Не вполне удачной оказалась инсценировка несчастного случая.

[Pacu]

Александр Паскаль- да, телевизионщикам всегда можно верить.
Только вы сами читали текст по ссылке?
Это что ж такая избирательность- у женщины рот закрыт- языка -нет. А мужчина с открытым ртом- его язык не тронули...
А как с глазами?- тоже получается- там звери поучаствовали (причём не оставив следов), а у других глазные яблоки не тронули? Животные-эстеты.
А так-да- ничего не обычного.

[Sarmat]

Удаление языка и глаз на животных мало похоже, их могли специально удалить, для "потверждения" версии об НЛО.
Когда впервые смотрел передачу про группу Дятлова, там основная версия была - инопланетяне или астральные силы.

[Александр Паскаль]

да, телевизионщикам всегда можно верить.
Только вы сами читали текст по ссылке?

- в передаче брали интервью непосредственно у следователя, занимавшегося делом. Приводились фото из дела и стенораммы допросов. Так что, не понимаю, почему можно верить только интеренетчикам .
Читать все ссылки ночь напролет у меня нет ни возможености, ни желания. Из передачи суть я понял, а выводы пускай делают специалисты из соответствующих органов. Охотников за привидениями не предлагать .

[Sarmat]

да, телевизионщикам всегда можно верить.
Только вы сами читали текст по ссылке?

- в передаче брали интервью непосредственно у следователя, занимавшегося делом. Приводились фото из дела и стенораммы допросов. Так что, не понимаю, почему можно верить только интеренетчикам .
Читать все ссылки ночь напролет у меня нет ни возможености, ни желания. Из передачи суть я понял, а выводы пускай делают специалисты из соответствующих органов. Охотников за привидениями не предлагать .

А со специалистов из соответствующих органов давно взяли подписку о нераглашении, без срока давности. Пусть теперь уфологи разбираются...

[SKL]

Самое интересное, что сторонники «инопланетной» версии, в отличие от других авторов, вообще почти все свои доводы строят на лжи и подтасовках, где их собственная буйная фантазия с успехом заменяет достоверные факты.

«…Удивительным было то, что ни у кого не было одинаковых травм, все погибли на одном и том же пяточке, но по-разному…»
«…деревья – сосны и кедры – также стоят целы и невредимы. А рядом - крошево из человеческих тел…»
«…У всех покойников были расширены зрачки…»

http://blogs.mail.ru/mail/oxana_999/261 ... FC4B7.html

[SKL]

Если интересно, вот то, что в этой истории для меня очевидно:

1. Туристов Нечто заставляет ночью спешно покинуть палатку. При этом никакой жуткой невменяемой паники нет.
Дело в том, что в стрессовой ситуации, когда возникает реальная угроза смерти, человек перестаёт думать. Все его поступки в этот момент обуславливаются инстинктами.
Именно поэтому не умеющий плавать человек, когда тонет, лезет на своего спасителя и топит его.
Здесь же мы видим, что люди совершали абсолютно осмысленные поступки. И вместо того, чтобы в животном ужасе всей толпой ломиться к выходу из палатки, они начали её разрезать, чётко понимая, что и зачем делают. И так же чётко и осознанно они отступают плотной группой в сторону, скорее всего, противоположную той, откуда пришла опасность.
Но при этом у них нет времени, или нет возможности, нормально одеться в свои тёплые вещи.

2. Нигде вокруг палатки на снегу больше нет ничьих следов, кроме самих туристов.

3. В момент отступления, никто из туристов не имеет тех страшных травм, которые в последствии приведут к их гибели. Все передвигаются самостоятельно.

4. Собравшись под кедром, они разводят костёр. Но при этом ведут себя крайне неадекватно для опытных туристов – игнорируют сухостой, находящийся под рукой, и лезут за дровами на большое дерево. То есть, в этот момент у них либо проблемы со зрением, и они не видят ничего вокруг и действуют на ощупь, либо полностью не соображают, что делают.
Ещё, что указывает на то, что, по крайней мере, у части из них в этот момент были большие проблемы со зрением, это наличие ссадин и кровоточащих губ, носов и пр.
Если в кромешной темноте бежать по лесу (пробовал сам), то очень легко лицо становится именно таким.

5. После того, как опасность миновала, и стало понятно, что без тёплых вещей они могут замёрзнуть, часть из них отправляется назад к палатке. По пути к ней все они погибают. При этом погибают в движении – сначала резко потеряв возможность двигаться (потеря сознания), после чего замерзают.

6. Оставшиеся у костра люди разделяются на две группы. Часть из которых остаётся на месте и там замерзает (в окружении большого количества сушняка перестав подкладывать дрова в костёр!!!).

7. Остальные туристы уходят от костра и там получают травмы, не совместимые с жизнью. Но при этом, ни у кого из них нет открытых ран.

8. Исчезновение отдельных органов у некоторых туристов (глаза, язык) произошли уже после их смерти, так как это не вызвало обильного кровотечения. Следов которого нет ни на телах, ни на одежде, ни на снегу.

9. При первичном обследовании места происшествия, совершенно однозначно было обнаружено что-то такое, что потребовало взятие на контроль этого дела в Москве (в ЦК КПСС), и дальнейшее строжайшее засекречивание. Простые несчастные случаи (которых в стране происходила масса) так никогда не расследовались.

Это то, что лично для меня очевидно и лежит на поверхности.
В остальном нужно серьёзно анализировать и сопоставлять установленные факты.

В версию «инсценировки» не верю. Поскольку для этого не нужно было столько хитромудрых ходов. Если хотели убедить нас, что они просто замёрзли, можно было бы просто всех кучкой усадить и уложить вокруг последнего костра под кедром и всё. Типа, костёр догорел – все замёрзли.
Или просто завалить снегом в палатке – накрыло лавиной.

А вот то, что в ходе следствия старались «спрятать концы в воду» – очевидно. Но причина нам не известна.

[Станислав Кривошеев]

SKL, Сергей Леонидович , + 100 !

Нигде вокруг палатки на снегу больше нет ничьих следов, кроме самих туристов.

След от каблука . См. архив Коськина .
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-ko ... 645?page=0
Была версия , что этот след от унт Золоторева , но если я правильно понял , у него унты были без каблуков.

5. После того, как опасность миновала, и стало понятно, что без тёплых вещей они могут замёрзнуть, часть из них отправляется назад к палатке. По пути к ней все они погибают. При этом погибают в движении – сначала резко потеряв возможность двигаться (потеря сознания), после чего замерзают.

У Рустема Слободина сильнейшая травма головы , а он найден в направлении палатки. У Кривонищенко и Дорошенко таких травм нет . Почему не пошли они ?

[Voldemar]

Я сначала прочитал, бегло, отметил, что праворукости уделяется большое внимание (ношение ножа, с фото, нахождение перчаток в правом кармане). В констекте понятно почему.Потом забыл про правшей, вчера вспомнил. По работе бегал, руки замерзли-перчатки в левом кармане куртки оказались(все просто, если человек правша и у него в руках инструмент и перчатки мешают работе и их снимают, то в итоге инструмент остается в правой, а перчатки- в левой и в левом кармане), без прочитанного даже внимания бы не обратил, мало ли где чего по карманам. И решил проверить, как народ кладет перчатки в карманы. Попросил добровольцев. Руки свободные-один положил левую в левый карман, правую в правый, двое,(все правильно в правый). Но если нести нож не в руках, а в кармане под правшу это ведь правый карман и снятые перчатки все равно положат в левый.
Это ничего кроме наблюдений...

[SKL]

Станислав Кривошеев
1. Станислав, появление одного сомнительного следа ничего не говорит.
Даже, если предположить, что там ещё кто-то был, куда их остальные следы делись?

2. «…У Рустема Слободина сильнейшая травма головы , а он найден в направлении палатки. У Кривонищенко и Дорошенко таких травм нет . Почему не пошли они ?...»

Вполне возможно, что эту травму он получил именно по пути к палатке, а от костра уходил вполне здоровым.

И кстати, по поводу того, что я предполагаю, что у костра находились или практически невменяемые люди, или почти ослепшие.
Помимо перечисленного в п.4 предыдущего поста, хочу добавить, что прожженная одежда и небольшие ожоги на руках и ногах тоже вполне могли появиться именно по этой причине.
Если ничего не видящий человек начнёт полураздетым в сильный мороз греться у костра (непроизвольно пододвигаясь поближе к теплу), то очень быстро он станет именно таким - в ожогах и прожженной одежде.

[SKL]

На самом деле, если хорошо знать специфику зимних походов и логику поведения опытных туристов, возникает ещё больше вопросов, чем было озвучено до этого во всех версиях вместе взятых.

К примеру, следующее:

Палатка, вопреки туристской логики и правил установлена не в безопасном и комфортном месте – на границе леса (где много дров и ветер не такой сильный), всего лишь в полутора километрах ниже по склону, а непосредственно на голом склоне.
О чём это говорит?
Скорее всего, о том, что у туристов на другое не было уже сил, или времени.
Если вокруг лежал глубокий рыхлый снег (как мы видим на одной из последних фоток), то под рюкзаком тропить лыжню по нему, это адово мученье!!! За день такой работы народ пластом ложиться.
Поэтому они умаявшись вусмерть уже просто не успевали до темна спуститься к лесу и встали там, куда дошли.
Но, если вокруг глубокий снег (как мы видим на фотке – почти по пояс), то к лесу от палатки не могут тянуться следы в том виде, в каком мы их видим на фотографиях - когда отчётливо видно, что люди шли рядом друг с другом.
По целинному глубокому снегу так никто не ходит (тем более почти босиком и полураздетыми). В этом случае они бы шли друг за другом гуськом, когда только первый глубоко проваливается, а за ним уже все идут более комфортно.
А если снега было мало, и они шли именно так, как остались следы, то что помешало им ещё вечером спокойно скатиться вниз на лыжах и поставить палатку на границе леса?

Если же от палатки они не спокойно отступали, а убегали в ужасе (и поэтому не думали – глубокий снег вокруг, или нет), то здесь тоже нестыковка – в этом состоянии практически нереально сделать так, чтобы ночью в панике люди двигались строго в одну сторону.
Поэтому опять повторюсь – уверен, никакой паники там не было!

Но, вопрос по поводу палатки мне покоя не даёт.
Поскольку для любого туриста первая несуразность в этой истории, которая бросается в глаза – это именно место установки палатки.
Что-то здесь не так!

[Сергей Чернышев]

Если интересно, вот то, что в этой истории для меня очевидно:
...9. При первичном обследовании места происшествия, совершенно однозначно было обнаружено что-то такое, что потребовало взятие на контроль этого дела в Москве (в ЦК КПСС), и дальнейшее строжайшее засекречивание. Простые несчастные случаи (которых в стране происходила масса) так никогда не расследовались.

...А вот то, что в ходе следствия старались «спрятать концы в воду» – очевидно. Но причина нам не известна.

Ну почему всё засекретили, как раз понятно: во-первых, это обычная практика в СССР - всё засекречивать, у нас до сих пор всё что можно секретят; во-вторых, чтобы слухи разные по городу не ползали о гибели студентов, которые могли поползти (студентов УБИЛИ маньяки, беглые зеки, диверсанты, манси и т.п.); в-третьих, самое главное - на Урале ожидаются со дня на день иностранные журналисты, приезжающие освещать спортивную жизнь уральской молодежи, и уж свежий случай с гибелью студентов УПИ их обязательно привлечет. Какой повод на Западе подорвать этим имидж СССР, мол что там творится!
Вот поэтому и засекретили, и списали на несчастный случай, лавину. А недалекие люди, верящие в инопланетян, колдунов, сатанистов, йети и охраняемые безжалостным спецназом сверхсекретные объекты, разумеется считают, что секретить что-либо в СССР могут только тогда, когда замешана "рука КГБ"...

К сожалению, никто никогда не узнает точную причину группы Дятлова, потому-что обследование места гибели было вообще практически не обследовано на предмет следов. Дать ответ могли только следы на снегу, но снег быстро растаял - и всё, что или кто дятловцев из палатки заставил вылететь ночью в мороз неодетыми и необутыми - уже никто никогда не узнает, этого и в 59-м году уже никто не мог узнать...

[SKL]

Сергей Чернышев, в СССР всё подряд не секретили. И уж тем более уголовные дела о несчастных случаях.
И уж тем более должно было произойти что-то экстра-ординарное, чтобы уголовное дело было взято на контроль в ЦК КПСС.
Здесь однозначно был какой-то очень весомый повод, кроме как «засекретить ради засекретить».

Кроме этого, параллельно с засекречиванием материалов расследования, шла ещё и массовая дезинформация населения.
То есть проводился целый комплекс мероприятий по сокрытию истинного положения вещей.
Что тоже указывает на то, что для этого была очень веская причина и в случае утечки информации резонанс общественности мог быть очень большим. А если учесть, какие госструктуры, и какого ранга, были задействованы для контроля и руководства "расследованием", несложно понять, что власти опасались не маленького местного «резонанса», а серьёзного, в масштабах страны. А возможно и международного.