Lavroff Wrote: Что за черт- колёса овальные??? Опять приглядываюсь- точно! Это значит, типография пожала чертеж по высоте!!! Ну и как тут "сотки" и "десятки" ловить?
Это - тема для отдельного разговора: "Происки полиграфистов и как с ними бороться...". В тех редких случаях, когда меня интересует точность, я имеющиеся чертежи пересчитываю в правильный масштаб по габаритным размерам из справочника. Благо, что есть сканер, "Фотошоп" и принтер. А чертежи в книгах практически всегда "гуляют" по размерам и пропорциям. Кстати, распечатанные на принтере чертежи я снова промеряю: принтер тоже может ошибаться...
Нет, правда, есть некие усреднённые, по ним можно посмотреть, куда те же банники клеить на тигру, но ведь абсолютной точности тут и не надо! Однако ж в вышеупомянутом издании, я с удивлением обнаружил банники на 0-серии, чуть ли не сразу за люками механика и радиста 
Что-то не припоминаю, чтобы они были так смещены вперёд, да ещё и были деревянными, что опять-же видно на чертежах. Далее, в схемах окраски, "сотка" ушастая изображена с тепловыми экранами на глушителях- ну, думаю, неужели проглядел??? Посмотрел фото, буквально несколько страниц назад, нет экранов! Чудится художнику, чудится! Вот после таких приколов и думается мне, что если модель ложится в некие средние размеры, то чёрт с ней- уж если борта разной длины, то что ж, для пущей копийности наставлять один или другой стачивать? А ведь прицепиться к этому- запросто: "Что же это у Вас, товарищ, борта-то одинаковые? На площадке ЦМВС машина имеет разную длину бортов, у Вас некопийно- грубейшие нарушения геометрии корпуса, шиш Вам, а не медаль на конкурсе!"
Оказывается, в годы войны на истребителях противопожарная перегородка с одного самолёта запросто могла не подойти ко второму, и т.п. Т.е. размеры гуляли, и сборка была скорее селективной 
