Лучшее кино про войну

12.03.15 [22:31]

Igmar, тю! А ещё метан и пиво со сметаной, ага. Пивные дрожжи - то ж, вроде, чисто на массу, не? А этот гаврик в кино ни фига не жирный, а очень даже накачанный. К тому же Брэдли Купер телосложения почти астеничного, изначально тощий - так что простыми дрожжами и штангой его в такого медведя за несколько месяцев не превратишь. По себе знаю) Такшта шото там нечисто, как к бабке не ходи...

12.03.15 [23:50]

Morozz- именно так))))

14.03.15 [21:15]

Как интересно. После такой увлекательной рецензии захотелось узнать: а с какой целью снимаются такие фильмы, что хотят донести зрителю?

15.03.15 [10:53]

а с какой целью снимаются такие фильмы, что хотят донести зрителю?

"Американский солдат - не враг". Американский солдат - "друг, товарищ и корм".

16.03.15 [07:59]

а с какой целью снимаются такие фильмы, что хотят донести зрителю?

Американский солдат - высшее существо. Его право - убивать любого с сотовым телефоном, женщин и детей.
Лишенный возможности стрелять американец теряет смысл существования. Смерть любого американца - жуткая трагедия, за которую должен непременно заплатить остальной мир.

16.03.15 [23:58]

Morozz Wrote:Pacu,

Нет уж, я лучше ещё сто раз пересмотрю винрарнейшего "Чёрного ястреба" - со всем его оголтелым американизмом и передёргиванием. Снято ведь отлично и со вкусом, с нормальным сюжетом и идеями, с отличным саундтреком, а пафос достигает порога тошноты всего в паре-тройке сцен. И ещё двести раз пересмотрю не менее винрарного "Повелителя бури", где тот-то пафос присутствует только в оригинальном названии, а герои и их действия прописаны тонко и чётко. Ну и до кучи - "Зелёная зона", которая, наоборот, несёт мощный заряд анти-пропаганды вконец потерявшего края американского правительства. Ну а кому нужны эмоции - пжалста, смотрим старый добрый "Спасти рядового Райана" и не такой старый "Посланник". Ну а про настоящую психологию современных американских "героев" - настоятельно рекомендую посмотреть "В долине Эла". В общем, извините за многабукаф, но при знакомстве с таким геббельсовским гуано, как "Снайпер", свои негативные эмоции лично мне сдержать довольно сложно.

Morozz, ну к чему такие откровения ? Ты же выбрал самые цимусные сливки и делаешь одолжения

Ясен красен Ястреба я и в пятьсотый раз хотел бы юзать, потому что там вообще все классно и особливо саундтрэк . Ганс Циммер в очередной раз расстарался. Что ни фильм приправленный его медом - то шедевр. Еще с Тонкой красной линии ,как кролик перед удавом, можно слушать и слушать. Кстати мож уже мелькало , короткометражка про бритисх десантиренов , и денисоны там соответствующие с манжетами

https://www.youtube.com/watch?v=awL4nMkVrtk

19.03.15 [23:39]

Вроде не фейк - "Море в огне" на трекере (_http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4825450_)
сам не качал, про качество не скажу ничего.
на "вконтакте" есть онлайн-промсотр, гугл сразу выдает линк.

20.03.15 [17:12]

Вроде не фейк - "Море в огне"

Не фейк, посмотрел летом. В общем легенда о фильме лучше самого фильма.

21.03.15 [02:30]

DacotaCat Wrote:/.../ а с какой целью снимаются такие фильмы, что хотят донести зрителю?

Ей-богу, батенька, ну Вы как маленький)) Как будто не на Украине живёте)) А для чего вообще снимаются заказные фильмы? Для чего вообще покупаются и контролируются СМИ, журналисты, писатели, деятели искусства?

Ответ очевиден - кто девушку платит, тот её и танцует. И девушка, за получаемые от покупателя/хозяина ништяки, говорит и делает всё, что от неё потребует её хозяин/покупатель. Контроль над СМИ и кинематографом - это контроль над информацией, получаемой населением, что является в нынешнее время основным способом формирования общественного мнения, общественных стереотипов и прочих национальных мерзостей. В дополнение к основной функции - формированию общественного сознания - эти "девушки" в нужные моменты отвлекают внимание подконтрольного населения от наиболее острых и насущных проблем. Давно уже пора понять, что мы живём в эпоху информационных войн. Привет Адольфу Алоизычу, папаше Геббельсу и Госдепу: "Три Гэ", картина маслом, 20-й век от Р.Х. Аминь.

А ещё любой госзаказ всегда очень хорошо оплачивается. Любой. Всегда. Можно не только заработать, но и попилить бабло. Посмотрите на тот же кинематоргаф. Ну или на любую оборонную промышленность.

Если вкратце - то это полный ответ на Ваш вопрос. Если не вкратце - то ахтунг! Дальше будет очень многабукаф. Я предупредил.

* * *
Надо отдать должное американцам: эти гаврики мастерски умеют анализировать опыт прошлого. Современная американская армия во многом повторяет гитлеровский Вермахт, взяв от него многое в организационном плане, при этом без всякого ура-патриотизма был учтён и печальный опыт Вьетнама. Современная американская концепция ведения боевых действий - это старая добрая доктрина Дуэ, прочно забытая, казалось бы, сразу после Второй Мировой. Информационная война - это всего лишь дальнейшее осмысление приёмов ведения войны "обычной", например, захвата в первую очередь транспортных и коммуникационных узлов: радио- , ТВ- и телефонных станций, телеграфов, вокзалов и т.д. Ну, или же творческое развитие идей Сунь Цзы и Бусидо: высшее искусство войны - это победить противника без боя. В общем-то, СССР именно так и развалили - без единого выстрела и без объявления войны, чисто информационными методами, дополнительно для надёжности скупив на корню часть правящей верхушки. Ну и в ту же кучу Цезарей с их "хлеба и зрелищ" - обратите внимание, как прочно вошло в жизнь телевидение, безостановочно пичкающее население жвачкой для мозга и прочими теле-ГМО на любой вкус.

Пример. 1983 год. Американцы ещё живо помнят Вьетнам, антивоенные настроения ещё сильны, армия не в почёте от слова "совсем". И тут - нежданный подарок: на Гренаде парочке наглых пьяных америкосов бьют морды. И СШП молниеносно устраивают "маленькую победоносную войну", убивая сразу нескольких зайцев: и проверяют в бою свою новую армию, и поправляют имидж армии, опустившийся после Вьетнама ниже плинтуса, и свергают про-советский коммунистический режим, и играют мускулами перед СССР и Кубой, и продолжают оттачивать мастерство придумывания предлогов для ввода войск в чужие страны. Госдеп развивает успех, заказывая ультра-патриотические фильмы о той войне. Наиболее известный впоследствии фильм был заказан Клинту Иствуду, и в 1986-м на экраны выходит его Перевал разбитых сердец / Heartbreak Ridge, выдержанный в очень правильной американской патриотической идеологии - но самое главное, в нём показана именно новая, реформированная американская армия, освобождающая несчастных американских заложников и походя громящая любого противника. Гордый американский народ схавал и попросил добавки, имидж сильной армии укрепился... а что там было на самом деле, никого уже не волнует. Что характерно, фильм номинировался на Оскара.

Тот же 1986-й год, на экраны выходит точно такой же заказной Top Gun. Вы думаете, это дань уважения лётчикам? Романтика неба и авиации? Авотхрен! Просто начался золотой американский век: век комфорта, благосостояния и всевозможных развлечений и удовольствий. Молодёжь как-то так массово расхотела идти в армию, даже если она отныне контрактная. В общем, всё как в Древнем Риме, евпочя: империя достигла пика своего могущества и процветания, но всё это нивелировалось пиком морального разложения населения. И вот тут-то в массы вбрасывают кино "Топ Ган", как некогда вбросили реальный Пирл-Харбор: в обоих случаях в целом спокойной стране с антимилитаристскими буржуазными ценностями резко возросло количество военнослужащих-добровольцев. В частности, ощутимо увеличился набор в военные учебные заведения, который долгое время напоминал тоненький ручеёк на грани пересыхания. Что характерно, фильм взял Оскара)

И опять 1986-й. Оливер Стоун снимает свой эпохальный Взвод / Platoon. Если кто-то думает, что фильм этот сугубо антивоенный, то вынужден буду его разочаровать: такая же правительственная заказуха, только более тонкая. Отлично снятая военная драма, подсознательно укрепляющая население во мнении, что а) 60-е всё же были замечательными ностальгическими временами и б) коммунисты были и есть жуткие враги. Ну а то, что Вьетнам, солдаты полусумасшедшие... да фигня это всё, братва, главный герой-то ведь был доброволец! Что характерно, фильм взял целую пачку Оскаров))

В общем, такой заказухи у Штатов - хоть жопой ешь. Да и не только у Штатов, если честно, но мы в данный момент говорим именно о США. Но тут надо упомянуть ещё несколько немаловажных моментов, без понимания которых не будет и понимания тех особенностей, какими старое пиндостанцкое заказное кино отличается от современного.

Во-первых, со времён Гражданской войны Америка никогда не вела боевых действий с внешним врагом на своей территории. Налёт на Пирл-Харбор не считаем, ибо это была единичная акция, да ещё и чисто воздушная. Начиная со Вьетнама народец как-то так начал это понимать, причём сразу на своей заднице. Обычному нормальному буржую не хочется воевать в принципе, да ещё и где-то у чёрта на куличках в малопонятной войне, когда на его страну никто даже не посягал - отсюда и мощные антиправительственные настроения в Америке, и постоянная головная боль правительства обосновывать свои военные вторжения не только перед мировым сообществом, но и перед собственным населением. Тем, кто немного знаком с современной историей Штатов, хорошо известно, какой бенц творился там в 60-70х: страна буквально стояла на грани очередной революции и очередной гражданской войны - а то и сразу нескольких. Так что идеологически правильно обосновать или "отбелить" любую свою агрессию и вообще свою политику "мирового полицейского" для Америки архиважная задача, если не хотят получить очередной долгоиграющий всеамериканский бунт в дополнение к уже имеющимся внутренним заварушкам.

Во-вторых, старое доброе глав-пугало в лице СССР уже давно издохло, так что на его место надо срочно искать новое. Коммунизм постепенно превращается в свой призрак, а наркокартели и мафия по эпичности и хтоничности на первые роли, видимо, не тянут. Как и этнические внутренние проблемы, как и просто бытовые ежедневные проблемы, которых у Штатов не меньше, если не больше, чем даже в нашей волшебной Эрафии. Так что сейчас главнейшие пугала для американского народонаселения - это "недемократические" режимы и не менее надуманный "терроризм". При этом "недемократическим" может стать абсолютно любой режим, вчера ещё дружеский, но имеющий полезные ископаемые и не имеющий силы для адекватного военного ответа. И точно так же "террористами" могут стать целые страны, где у Штатов есть какой-то меркантильный интерес типа нефти или других ништяков.

Ну и третий факт. Двадцать лет назад некий Гай Каннингем, лейтенант-коммандер ВМС, будучи адъюнктом какой-то там военной академии, защищался на учёную степень магистра и написал эпическую диссертацию на тему что-то вроде "Миротворческие миссии и сплочённость боевых коллективов". Как рвануло у всех американских милитаристов после этой работы (да и не только у них) - словами передать сложно, ибо у нас эта история известна, в основном, малочисленным военным специалистам - но срачи, ею вызванные, в той или иной степени активности длятся до сих пор, внося добрую толику нестабильности в и без того шаткую повседневность СШП.
В чём же эпичность и убойная сила какой-то там диссертации? Основой этого диссера - ну или не основой, а практической экспериментальной частью - были результаты опроса, проведённого в 1994-м году среди нескольких сотен морских пехотинцев США. Самый главный вопрос звучал примерно так: "Вы будете стрелять в американских граждан [если прикажут]?" Естественно, большинство ответило "Нет!!11111" - что-то около 80% опрошенных. Но так как опросный лист был составлен весьма грамотно и учитывал людскую нечестность и желание покрасоваться перед самими собой при заполнении анкет, то в нём были и другие наводящие вопросы на ту же тему. В итоге обработка результатов дала совершенно обратную статистику: около 80% опрошенных прямо или косвенно признали, что будут стрелять в своих!

В общем, Каннингему лично от меня - почёт и уважуха. Я не знаю, он сам-то понял в тот момент, какого джинна выпустил из бутылки, равно как и не знаю его дальнейшую судьбу - выперли его со службы сразу или же взяли аналитиком в ЦРУ. Это и более поздние исследования доказали, что США - тоталитарное полицейское государство, в котором чуть ли не все "стражи мира и порядка" (как вояки, так и полиция) без зазрения совести готовы применять насилие и убивать собственных соотечественников. Очень хреновая картинка - особенно учитывая тот факт, что этот и ему подобные труды моментально разошлись по Штатам в самиздатовском виде. И правильность выводов этих работ подтверждается всей современной историей США - от бутлегеров и минитменов до громких дел о полицейском беспределе в Лос-Анжелесе в начале 90-х.

Ещё один неутешительный вывод был такой неутешительный, что, может, даже и хуже предыдущих: и в армию, и в Национальную Гвардию, и в полицию американцы идут не служить и защищать, а зарабатывать и применять силу. И все киношные сопли про хорошего копа, застрелившего преступника и мучающегося содеянным - просто сопли и ложь. Каннингем наглядно, цифрами доказал, что американцы становятся солдатами именно для того, чтобы применять оружие - при этом и копы, и солдаты категорически против занятий по НВП в школах, и против своего участия в миротворческих миссиях (вроде ООНовских), и против своего участия в предупреждении/ликвидации сугубо "мирных" несчастий (вроде ликвидации последствий стихийных бедствий). "Защитники", картина маслом, галерея современного американского искусства.

Так что в текущий момент времени все заказные госдеповские фильмы не просто обеляют провалы и наглость армии и правительства, не просто перетасовывают факты и переписывают историю, не просто несут военно-патриотическую патетику, но ещё и рисуют привлекательный образ служивого человека как некоего американского Дяди Стёпы. Практически всё более-менее заметное американское "военное" и "полицейское" кино года эдак с 96-го именно такое: киношные вояки и копы наделены всеми мыслимыми и немыслимыми благодетелями, что кагбэ призвано затмить всё то плохое, что они вытворяют на экране. Какой фильм не возьми - везде одно и то же: хороший и душевный коп/вояка/отставник, миляга и примерный семьянин, надёжный друг и добрейшей души человек, пачками мочит отвратительных врагов и мерзких преступников во славу Бобра и американских идеалов, аминь.

"Американский снайпер" с безразмерно разожравшимся и закутанным в такую же безразмерную бороду Брэдли Купером - точняк из той же оперы. Все идеологические штампы налицо. Как сделать из реднека-неудачника средних лет, ковбоя с развесистыми рогами, - как сделать из этого вечно полупьяного говна убер-солдата и отправить его воевать хрен знает куда хрен знает с кем? Правильно, надо устроить очередной образцово-показательный Пирл-Харбор - в данном случае со смаком и особым цинизмом уронить в Нью-Йорке пару домишек с людишками. Реднеки впечатляются, сглатывают пьяные сопли и идут в армию, чтобы силой оружия защищать ридну Оклахомщину. Ну и т.д., и т.п., остальное и так понятно, так как банально и отштамповано без особых стараний.

За сим сегодняшняя лекция на тему "Информация и дезинформация, пропаганда и пропагандонство" объявляется законченной

Дополнительные материалы и последующие лекции - по отдельным запросам

З.Ы. Возвращаясь к гуано ака "Ярость". В истории были случаи, когда один танк доставлял противнику лютое количество неприятностей, запирая собою единственную дорогу. Ходим сюда: http://u-96.dreamwidth.org/2200053.html#cutid1 , после чего не возбраняется посетить и приведённые в статье ссылки с комментариями целого Исаева. Но то был мастодонт-КВ, а не "лучший танк для службы в мирное время". Сравните действия реальных советских неопытных танкистов и киношных американских ветеранистых ветеранов; а также многочисленные действия по уничтожению танка реальных немцев и тупой зерг-раш немцев киношных.

З.З.Ы. "Море в огне", поиск рулит: http://yandex.ru/video/search?text=%D0% ... ath=wizard

21.03.15 [12:46]

сергей2309 Wrote: Не фейк, посмотрел летом. В общем легенда о фильме лучше самого фильма.

Скачал, посмотрел, полностью согласен.

21.03.15 [21:19]

Morozz,
спасибо. Во многих местах было смешно. Особенно мне как человеку, живущему в/на Украине. Пропаганда рулит, чего уж там.

21.03.15 [21:39]

Morozz,
Крутой мини обзорчик по американским агиткам,а по агиткам СССР обзор не сделаете? Замучаетесь, там КАЖДЫЙ фильм о войне или армии агитка. Про Россию молчу, ну в какой еще стране государство будет спонсировать фильмы унижающие собственную, армию, историю, народ.

21.03.15 [21:44]

Зашёл в тему посмотреть - что же снято про войну-то, тем более лучшее - что вижу - бесконечные антиамериканские высеры некоего Morozza. Да, уж, измельчала "Диорама. :shocked:

Это нормально?

21.03.15 [22:23]

Morozz, сообщения под номерами #2156 и #2157 - вот это критика, вот коротко и ясно.

Самое главное - йо...мко, при минимальном кол-ве букв.

22.03.15 [22:30]

Morozz- нормальный обзор. Мне понравилось

Просто своего нового хорошего нет, а Голливуд зрелещен. Вот к нему все и тянутся. Забывая о подоплёках, а ты напомнил.
И потом- ты предупреждал- кто не хочет- не читайте.
Спасибо за раскрытый обзор.

Уколов Михаил... м-да. Не ожидал.

27.03.15 [08:10]

Побывал на примьере "Битва за Севастополь" фильм о лямур и женщине на войне. Битвы за Севастополь не увидел, за Одессу тоже. Название бы им поменять, там например "девушка с винтовкой" или "309", ну не знаю, но не так пафасно как звучит сейчас. Ну и много ляпов на задних планах. Идея была хорошая, а вот вооплощение подкачало, хотя сама сьемка красивая.

27.03.15 [18:13]

Дим- я трейлер глянул- УЖЕ было понятно, что там предстоит увидеть. Вот спецом не пойду - что бы сердце не кололо за родной город...

27.03.15 [20:53]

Привет! Не ходи! Меня на халяву провели на предпремьеру, так бы тоже не пошел, Севастополя там не увидешь. И даже историю самой Людмилы Михайловны у меня есть подозрения, что наврали. Дам ссылку на журналистское мнение, поскольку я мнение формировал исходя из исторического аспекта, а там именно из художественного. http://calendar.fontanka.ru/articles/2348/

29.03.15 [00:04]

Дим- деньги амеровские, съёмочная группа укровская- ну на что там смотреть? Насочиняли- наврали...
Была в рядах Красной Армии девушка- снайпер, очень красивая- как Мерлин Монро... Роза Шанина...
Павлюченко- она более результативный снайпер, а Шанина- красивей))- Вот кто б фильм про неё снял)))

29.03.15 [18:40]

DacotaCat, не-не-не, ну конечно же, на Украине нет никакой пропаганды. В принципе. Давайте дальше вместе смеяться:
http://joinfo.ua/politic/1080657_U-Lyas ... sanie.html
http://joinfo.ua/politic/1080689_Plan-P ... tator.html
http://joinfo.ua/leisure/funny/1080749_ ... mesto.html
Это я ещё не говорю про "творчество" Бебика и ему подобных прогрессивных учёных-историков, чести и совести нации. Отныне прекращаю смеяться над историческими феериями Задорнова, Купцова, Носовского и Фоменко, и перехожу на извлечение смеха исключительно из трудов Бебика и иже с ним.

vanonn, а я и не говорил, что у нас царство добра, правды и справедливости. Так и написал: "В общем, такой заказухи у Штатов - хоть жопой ешь. Да и не только у Штатов, если честно, но мы в данный момент говорим именно о США." Ваш Кэп.
Тащемта, отечественные пропагандисты с их потугами на фоне амеровской агитмашины выглядят просто двоечниками и милыми наивными шалунами. У нас пропаганда находится, фактически, в зачаточном состоянии и сводится почти исключительно к облизыванию правящей партии. У нас не выпускается компьютерных игр, где бравые русские вояки принуждают к добру население остального глобуса. У нас не снимают фильмов, где американские политики и бизнесмены всячески гадят России. На развлекательных и информационных российских сайтах нет рубрик типа "Очередная подборка приколов про Украину". Наша "тюрьма народов" не делает национальной идеей превосходство титульной нации над всеми остальными народами страны и мира. У нас вообще нет национальной идеи)) Так что всерьёз говорить о "русской пропаганде" - это, как минимум, несерьёзно.
Убожество и мерзость современного российского кинематографа во главе с Сынками - та да, отдельная тема. Но это же конъюнктурщики, проститутки - запили сейчас заново СССР, и они снова будут снимать производственные комедии и героическое кино про комиссаров в пыльных шлемах и неимоверно душевных простых советских пехотинцев. И секса, стопудово, снова не будет, тем более откровенно идиотских сцен вроде незабвенной "Покажи сиськи". Старый советский кинематограф, несмотря на всю свою (местами) ангажированность, фальшь и лживость, всё же был более тонким и тактичным.

Блин, апять многабукаф палучилас. Искусствоведы и пухлощёкие вьюноши апять ниасилят. Интересно, а как они вообще школу закончили? Это ж надо было читать все те многостраничные высеры, что в учебниках пишут!!!11111 Бедняги... (сокрушённо качает головой и начинает писать очередной антиамериканский учебник)